"TrustWHO", een documentaire geproduceerd door Lilian Franck, onthult de geheime invloeden die de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) beheersen – en dat al vanaf het allereerste begin. De WHO, opgericht in 1948 door 61 lidstaten die aanvankelijk met hun bijdragen de organisatie financierden, werd al snel geïnfiltreerd door de industrie.

Van de tabaksindustrie tot de nucleaire industrie en de farmaceutische industrie: de industrie heeft historisch gezien altijd de regels bepaald De wereldwijde agenda van de WHO en dat doen ze nog steeds, waarbij ze winst en macht belangrijker vinden dan de volksgezondheid.

Door Dr. Joseph Mercola

• "TrustWHO", een documentaire film geproduceerd door Lilian Franck, onthult de heimelijke invloeden die de Wereldgezondheidsorganisatie controleren, met gevaar voor de volksgezondheid.
• Bill Gates is de grootste financier van de WHO en draagt ​​meer bij aan het tweejaarlijkse budget van 1 miljard dollar van de WHO dan welke andere lidstaat dan ook.
• Farmaceutische bedrijven hadden eerder al invloed op de pandemieverklaring van de WHO in 2009. Deskundigen noemden de varkensgriep later een 'valse pandemie' die werd veroorzaakt door Big Pharma, dat vervolgens munt sloeg uit de gezondheidscrisis.
• De WHO heeft een sterke band met China en het onderzoek naar de oorsprong van COVID-19 was vanaf het begin een 'neponderzoek'.
• Zelfs vóór de COVID-19-pandemie bracht de WHO een verklaring uit dat zij in gesprek was met Facebook om ‘ervoor te zorgen dat mensen toegang hebben tot gezaghebbende informatie over vaccins en de verspreiding van onnauwkeurigheden te verminderen.’
• Uit de geschiedenis van de WHO blijkt duidelijk de loyaliteit aan Big Pharma en andere industrieën. Zo bagatelliseerde de WHO de gezondheidseffecten van de kernramp in Tsjernobyl in 1986 en werkte ze samen met opioïdengigant Purdue.
• Er is sterk en aanhoudend bewijs dat de WHO te kampen heeft met zware belangenconflicten en onder controle staat van de industrie. Daarom moet haar nut als hoeder van de volksgezondheid serieus worden geëvalueerd.

Wij hebben dringend uw steun nodig!
Wij vertrouwen uitsluitend op uw steun om u te helpen
onze onderzoeksrapporten financieren.
Als u het leuk vindt wat wij doen, help ons dan alstublieft
Blijf dit doen door ons vandaag nog te steunen.

Bill Gates is de grootste financier van de WHO

In april 2020, Donald Trump opgeschort Amerikaanse financiering aan de WHO terwijl de regering een onderzoek uitvoerde naar haar "rol in het ernstig mismanagement en het verdoezelen van de verspreiding van het coronavirus". Dit bracht de Bill & Melinda Gates Foundation duidelijk op de eerste plaats als financier van de WHO. Na zijn verkiezing, president Joe Biden omgekeerd het besluit van de Trump-regering om de Amerikaanse financiering van de WHO te herstellen.

Echter, Bill Gates is nog steeds de Financier nummer 1, en droeg meer bij aan het tweejaarlijkse budget van de WHO van $ 4.84 miljard dan welke andere regering van een lidstaat dan ook. Gates heeft zijn geld strategisch gebruikt om de internationale hulporganisaties te infecteren met zijn verdraaide, egoïstische prioriteiten. De VS is historisch gezien de grootste directe donor van de WHO.

Bill Gates levert op verschillende manieren een bijdrage aan de WHO, onder andere via de Bill & Melinda Gates Foundation en GAVI, dat door de Gates Foundation is opgericht in samenwerking met de WHO, de Wereldbank en verschillende vaccinfabrikanten.

Vanaf 2018 maakten de cumulatieve bijdragen van de Gates Foundation en GAVI Gates tot de onofficiële hoofdsponsor van de WHO, zelfs vóór de beslissing van de Trump-regering in 2020 om al zijn steun aan de organisatie te beëindigen. En Gates geeft zelfs zoveel dat Politico een zeer kritisch artikel schreef. dit artikel over zijn onterechte financiële invloed op de activiteiten van de WHO in 2017, die volgens Politico ervoor zorgde dat het agentschap geld uitgaf:

“… een onevenredig groot deel van zijn middelen aan projecten met de meetbare resultaten die Gates prefereert … Zijn invloed baart ngo's en academici zorgen. Sommige gezondheidsactivisten vrezen dat, omdat het geld van de Gates Foundation afkomstig is van investeringen in het grootbedrijf, het als een Trojaans paard zou kunnen dienen voor zakelijke belangen om de rol van de WHO bij het vaststellen van normen en het vormgeven van gezondheidsbeleid te ondermijnen.”

Bovendien "stuurt Gates ook geld door naar de WHO via SAGE [Strategic Advisory Group of Experts], UNICEF en Rotary International, waardoor zijn totale bijdragen op meer dan 1 miljard dollar uitkomen", legt Kennedy uit in het boek. Hij voegt eraan toe dat deze belastingaftrekbare donaties Gates zowel invloed als controle geven over het internationale gezondheidsbeleid, "dat hij grotendeels inzet om de winstbelangen van zijn farmaceutische partners te dienen."

Zoals in de film wordt opgemerkt, kon de WHO bij haar oprichting zelf bepalen hoe haar bijdragen werden verdeeld. Nu is 70% van haar budget gebonden aan specifieke projecten, landen of regio's, die gedicteerd door de financiersAls zodanig vormen de prioriteiten van Gates de ruggengraat van de WHO, en het was geen toeval dat zei hij van de WHO: “Onze prioriteiten zijn uw prioriteiten.”

"Gates' obsessie met vaccins heeft de giften van de WHO afgeleid van armoedebestrijding, voeding en schoon water, om van vaccinatie de belangrijkste indicator voor volksgezondheid te maken. En Gates is niet bang om zijn gewicht in de schaal te leggen", aldus Kennedys boek. "... De enorme omvang van de financiële bijdragen van zijn stichting heeft Bill Gates tot een onofficiële – zij het niet-gekozen – leider van de WHO gemaakt."

Farmaceutische bedrijven en de WHO innen cheques tijdens eerdere pandemieën

Tijdens de H2009N1-pandemie (varkensgriep) van 1 werden er geheime afspraken gemaakt tussen Duitsland, Groot-Brittannië, Italië en Frankrijk met de farmaceutische industrie, nog voordat de H1N1-pandemie begon. Hierin werd vastgelegd dat zij H1N1-griepvaccins zouden kopen, maar alleen als de WHO een pandemisch niveau 6 zou uitroepen.

De documentaire "TrustWHO" laat zien hoe zes weken voordat de pandemie uitbrak, niemand bij de WHO zich zorgen maakte over het virus, maar de media desondanks de gevaren overdreef. Vervolgens, in de maand voorafgaand aan de H2009N1-pandemie van 1, wijzigde de WHO de officiële definitie van een pandemie door de criteria voor ernst en hoge sterfte te schrappen en de definitie van een pandemie te laten staan ​​als "een wereldwijde epidemie van een ziekte. '

Deze definitiewijziging stelde de WHO in staat de varkensgriep tot een pandemie te verklaren nadat er wereldwijd slechts 144 mensen aan de infectie waren overleden. In 2010 verklaarde Dr. Wolfgang Wodarg, destijds hoofd van de gezondheidsdienst van de Raad van Europa, beschuldigde farmaceutische bedrijven om de WHO te beïnvloeden bij haar verklaring over een pandemie, door de varkensgriep een ‘valse pandemie’ te noemen die werd veroorzaakt door Big Pharma, dat op zijn beurt profiteerde van de gezondheidscrisis.

Volgens WodargDe varkensgriep-pandemie was “een van de grootste medische schandalen van de eeuw.” In het onderzoek naar de vervalsing van een pandemie door de WHO en Big Pharma, onderzoek vermeld:

“…om hun gepatenteerde medicijnen en vaccins tegen griep te promoten, hebben farmaceutische bedrijven wetenschappers en officiële instanties die verantwoordelijk zijn voor de normen voor de volksgezondheid beïnvloed om regeringen wereldwijd te alarmeren en hen ertoe aan te zetten schaarse gezondheidszorgbronnen te verspillen aan inefficiënte vaccinatiestrategieën, en miljoenen gezonde mensen onnodig bloot te stellen aan het risico van een onbekende hoeveelheid bijwerkingen van onvoldoende geteste vaccins.”

Terwijl regeringen uiteindelijk voorraden vaccins hadden die ze nooit zouden gebruiken, waren veel van degenen die het H1N1-varkensgriepvaccin kregen, last gehad van bijwerkingen waaronder het syndroom van Guillain-Barré, narcolepsie, kataplexie en andere vormen van hersenschade.

De doofpotaffaire rond de oorsprong

Ook het onderzoek van de WHO naar de oorsprong van COVID-19 was van begin af aan een 'nep'-onderzoek. China mocht de leden van het onderzoeksteam van de WHO zelf uitkiezen, waaronder dr. Peter Daszak, die nauwe professionele banden heeft met het Wuhan Institute of Virology.

De opname van Dazsak in dit team garandeerde vrijwel zeker de verwerping van de theorie van laboratoriumoorsprong, en in februari 2021 stelde de WHO het instituut goedgekeurd en twee andere laboratoria met bioveiligheidsniveau 4 in Wuhan, China, van wangedrag, en zeiden dat deze laboratoria niets te maken hadden met de COVID-19-uitbraak.

Pas na een tegenreactie, waaronder een open brief ondertekend door 26 wetenschappers die een volledig en onbeperkt forensisch onderzoek naar de oorsprong van de pandemie eisen, schakelde de WHO over op schadebeperking, waarbij directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus en 13 andere wereldleiders zich bij de Amerikaanse regering aansloten om uit te drukken: "frustratie over het niveau van toegang dat China aan een internationale missie naar Wuhan heeft verleend. '

Een paar opmerkelijke punten: Gates heeft Ghebreyesus persoonlijk uitgekozen als directeur-generaal van de WHO, niet vanwege zijn kwalificaties (Tedros heeft geen medische opleiding en een achtergrond waarin hij wordt beschuldigd van mensenrechtenschendingen), maar vanwege zijn loyaliteit aan Gates, wederom volgens Kennedy's boek.

Bovendien was de loyaliteit van de WHO aan China jaren eerder al veiliggesteld, toen China stemmen wist te bemachtigen om ervoor te zorgen dat haar kandidaten directeur-generaal zouden worden. Een onderzoek van de Sunday Times onthulde ook dat de onafhankelijkheid van de WHO ernstig in het geding was en dat de nauwe banden met China de verspreiding van COVID-19 in de begindagen van de pandemie mogelijk maakten, terwijl het onderzoek naar de oorsprong ervan werd vertroebeld. Volgens de Sunday Times:

De WHO-leiding gaf prioriteit aan de economische belangen van China boven het stoppen van de verspreiding van het virus toen Covid-19 voor het eerst opdook. China oefende de uiteindelijke controle uit over het WHO-onderzoek naar de oorsprong van Covid-19, benoemde de door haar gekozen experts en onderhandelde in een achterkamertjesdeal om het mandaat af te zwakken.

De banden van de WHO met China speelden een 'beslissende rol' in de pandemie

Op 28 januari 2020, vier weken nadat Taiwan de WHO had gewaarschuwd dat een mysterieuze luchtweginfectie zich in China verspreidde, had de WHO nog steeds geen actie ondernomen en bleef China lovend.

Tedros prees China zelfs voor hun transparantie en zei dat de Chinese president ‘een zeldzaam leiderschap’ had getoond en ‘dankbaarheid en respect’ verdiende voor zijn optreden om de uitbraak in het epicentrum in te dammen’. Sunday Times meldde"Deze 'buitengewone maatregelen' hebben verdere verspreiding van het virus voorkomen, en daarom, zei hij, waren er buiten China slechts 'een paar gevallen van overdracht van mens op mens, die we zeer nauwlettend in de gaten houden.'"

In een gesprek met de Sunday Times zei professor Richard Ebright van het Waksman Institute of Microbiology van de Rutgers University in New Jersey: zei Het was deze nauwe band die uiteindelijk de loop van de pandemie bepaalde:

"Het had niet alleen een rol; het heeft een doorslaggevende rol gespeeld. Het was de enige motivatie. Er was geen wetenschappelijke, medische of beleidsmatige rechtvaardiging voor het standpunt dat de WHO in januari en februari 2020 innam. Dat was volledig gebaseerd op het onderhouden van bevredigende banden met de Chinese overheid.

“Dus bij elke stap promootte de WHO het standpunt dat de Chinese regering nastreefde … de WHO verzette zich actief tegen en belemmerde pogingen van andere landen om effectieve grenscontroles in te voeren die de verspreiding van de uitbraak hadden kunnen beperken of zelfs indammen.

"Ik kan onmogelijk geloven dat de functionarissen in Genève, die deze verklaringen aflegden, geloofden dat die verklaringen overeenkwamen met de feiten waarover zij beschikten op het moment dat de verklaringen werden afgelegd. Het is moeilijk te ontkennen dat de directe oorzaak hiervan de steun van de Chinese regering is voor de verkiezing van Tedros tot directeur-generaal...

"Dit was een opmerkelijk hoog rendement op [China's] investering, ondanks de relatief kleine bedragen die werden geïnvesteerd in de steun aan zijn verkiezing. Het leverde de Chinese overheid een enorme winst op."

De corruptie bij de WHO is diepgeworteld

Zelfs vóór de pandemie had de WHO al een verklaring dat er gesprekken waren gevoerd met Facebook om "ervoor te zorgen dat mensen toegang hebben tot gezaghebbende informatie over vaccins en de verspreiding van onjuistheden te verminderen." Tijdens de eerste Global Vaccination Summit van de WHO, gehouden in Brussel in september 2019, verwees Jason Hirsch, de manager publieke politiek van Facebook, naar de censuur en mediamanipulatie die zouden volgen:

“Het eerste wat we doen is de verspreiding van misinformatie over vaccinaties terugdringen. Het tweede wat we doen is de bekendheid met geloofwaardige, gezaghebbende content over vaccinaties vergroten.”

In plaats van de volksgezondheid op de eerste plaats te zetten, zoals het aandringen op veiligheidsstudies bij vaccinatie, illustreert de geschiedenis van de WHO duidelijk haar loyaliteit aan Big Pharma en andere industrieën. De WHO heeft bijvoorbeeld de gezondheidseffecten gebagatelliseerd veroorzaakt door de kernramp in Tsjernobyl in 1986, waarbij werd gesteld dat er slechts 50 doden direct door het incident waren veroorzaakt en dat uiteindelijk “in totaal maximaal 4,000 mensen zouden kunnen sterven aan blootstelling aan straling” als gevolg van de ramp.

In 1959 ondertekende de WHO een overeenkomst met het Internationaal Atoomenergieagentschap, dat ‘het vreedzame gebruik van atoomenergie bevordert’, waardoor het ondergeschikt werd aan het agentschap met betrekking tot ioniserende straling.

De reactie van de WHO op de stralingsramp in Fukushima in 2011 was ook kritiek, met bewijs van een doofpotaffaire op hoog niveau. De WHO bagatelliseerde de risico's opnieuw, vermelding “De voorspelde risico’s zijn laag en er worden geen waarneembare stijgingen van de kankerpercentages boven de basispercentages verwacht.”

De WHO ontving tussen 1.6 en 1999 ook meer dan 2010 miljoen dollar van opioïdengigant Purdue en gebruikte door de industrie ondersteunde opioïdengegevens om deze te verwerken in haar officiële pro-opioïdenrichtlijnen. Volgens de Alliantie voor Bescherming van Menselijk OnderzoekDe samenwerking tussen de WHO en Purdue leidde tot een toename van het gebruik van opioïden en wereldwijde verslaving.

Vanwege de acceptatie van privégeld ging een recensie in het Journal of Integrative Medicine & Therapy zelfs zo ver om te stellen dat de corruptie van de WHO “de grootste bedreiging voor de volksgezondheid van onze tijd” is, vooral wat betreft de aanbevelingen van de WHO voor medicijnen – inclusief de “lijst met essentiële medicijnen” — die volgens hen bevooroordeeld en onbetrouwbaar is.

Er is sterk en aanhoudend bewijs dat de WHO te kampen heeft met zware belangenconflicten en onder controle staat van de industrie. Daarom moet haar nut als hoeder van de volksgezondheid serieus worden geëvalueerd.