De hele reactie op de Covid-19-pandemie is gebaseerd op cijfers. Vanaf het begin, in maart 2020, zijn we gebombardeerd met statistieken die er vooral op gericht zijn ons zo verward en angstig mogelijk te houden. Weinig academici hebben zich zo uitgesproken als professor Norman Fenton en hij spreekt zich regelmatig uit tegen de flagrante manipulatie van data.

Prof. Fenton is hoogleraar risico-informatiemanagement aan de Queen Mary London University. Hij is tevens registeringenieur en fellow van de British Computing Society. Hij is gespecialiseerd in het gebruik van Bayesiaanse statistische methoden om data te toetsen en waarschijnlijkheden te voorspellen. Ondanks de censuur van de academische media heeft hij zijn methoden toegepast op de Covid-cijfers, die hij consequent tekortschoot.

Hij was een van de sprekers op de 'Stel alles in vraag, Lockdowns Summit' in Londen. Hieronder vindt u zijn presentatie tijdens dat evenement:

Alexander twitterde Prof. Fenton, "als iemand die uw lezingen bij QM (risico en besluitvorming) echt heeft gewaardeerd, zou u dan zeggen dat uw beleidsstandpunt ten aanzien van het COVID-19-protocol voornamelijk wordt beïnvloed door academische bevindingen of uw persoonlijke filosofie met betrekking tot individuele vrijheid?"

Prof. Fenton antwoordde: "Alexander stelt een zeer goede vraag die een heel verhaal nodig heeft om te beantwoorden." Zo begint zijn reactie en de tiende en laatste tweet in de thread luidt: "Eindelijk ben ik tot de conclusie gekomen dat we geen enkele 'officiële' statistiek die het Covid19-narratief ondersteunt, kunnen vertrouwen." 

Moet Twitter censureren of verwijderen? De draad van Prof Fenton We hebben er direct hieronder een pdf van bijgevoegd. De links naar de artikelen en video's die aan zijn thread zijn toegevoegd, vindt u onder 'verder lezen/bekijken' aan het einde van dit artikel.

Tijdens het recente interview hieronder besprak Prof. Fenton de tekortkomingen in de statistieken, wat dat betekent voor het "managen van de pandemie" en de persoonlijke aanvallen waaraan hij is blootgesteld omdat hij zich uitsprak.

Hieronder staan ​​een paar punten die Prof. Fenton in zijn interview heeft besproken. Mocht YouTube deze verwijderen, dan kan hij ook bekeken worden. HIER.

Onjuiste Covid-19-statistieken

Aan het begin van de pandemie werden in het Verenigd Koninkrijk alleen mensen getest en geclassificeerd als Covid-geval, namelijk degenen die al in het ziekenhuis lagen met ernstige symptomen, aldus prof. Fenton. Dat betekende dat het besmettingspercentage onder de bevolking werd onderschat, terwijl het sterftecijfer werd overschat. Prof. Fenton publiceerde artikelen in peer-reviewed tijdschriften waarin hij betoogde dat er wijdverspreide, willekeurige tests nodig waren om de werkelijke infectie- en sterftecijfers te bepalen. Later gebeurde dit ook, zei prof. Fenton, "maar ironisch genoeg denk ik nu dat dit de grootste fout ooit is geweest."

In mei/juni 2020 ontdekten prof. Fenton en zijn team dat het sterftecijfer veel lager was dan aanvankelijk werd aangenomen. "En ik vond het steeds vreemder dat de overheid destijds zeer simplistische cijfers gebruikte om beleidsbeslissingen te sturen, zoals lockdowns, zonder enige vorm van kosten-batenanalyse", aldus prof. Fenton.

Zijn eerste zorgen over "het verhaal" ontstonden toen ze zich realiseerden dat "de breed gepubliceerde gegevens van het Office for National Statistics van de overheid, die beweerden dat zwarte en etnische minderheden [BAME] meer dan vier keer meer kans hadden om te overlijden dan blanken, enorm overdreven waren", wat onnodige angst veroorzaakte binnen de BAME-gemeenschap. Vanaf dat moment rezen er steeds meer vragen over overheidsstatistieken en -beleid, wat resulteerde in:

Hoeveel gevallen zijn er geweest?

Hoeveel ziekenhuisopnames zijn er geweest?

Hoeveel doden zijn er gevallen?

We hebben werkelijk geen idee wat die cijfers werkelijk zijn, zei prof. Fenton, omdat het allemaal gebaseerd is op PCR-testen. "Al die belangrijke grafieken die ze laten zien, worden allemaal bepaald door de definitie van een geval als een positieve test. En omdat er geen onderscheid wordt gemaakt, of in ieder geval geen gegevens worden verstrekt die dat wel doen, tussen symptomatische en asymptomatische personen die positief testen... Sterker nog, we weten niet hoeveel mensen momenteel daadwerkelijk ziek zijn met Covid-symptomen of ziek zijn geweest met Covid-symptomen."

De Grote Reset en Klimaatverandering

In de zomer van 2020 woonde prof. Fenton een bijeenkomst van academici bij over de ‘Covid-crisis’. 

"Mensen praten over complottheorieën, maar eigenlijk hoorde ik voor het eerst over de Great Reset-agenda van het World Economic Forum, en dat kwam van de andere academici, tijdens die bijeenkomst. Sterker nog, alle andere academici in dat panel spraken over de covid-crisis als de perfecte gelegenheid voor een Great Reset, die zij noodzakelijk achtten om een ​​nieuwe, verbeterde wereldorde in te luiden en vooral om te bestrijden wat zij zagen als de grootste existentiële bedreiging van de wereld, namelijk klimaatverandering," zei prof. Fenton, "en ik denk dat er veel academici zijn die openlijk beweren dat covid-lockdowns een noodzakelijke voorloper zijn van klimaatlockdowns."

Volgens professor Fenton is het belangrijk om op te merken dat deze academici niet alleen de wetenschappelijke adviescommissie van de overheid domineren, maar ook zitting hebben in de redactieraden van tijdschriften en dergelijke.

"Academici zouden degenen moeten zijn die het officiële verhaal in twijfel trekken, die diep graven", aldus professor Fenton, "omdat ze inbreuken op burgerlijke vrijheden en overheidsingrijpen vanzelfsprekend afwijzen, vooral wanneer die interventies de armsten in de samenleving het meest treffen." Maar dat doen ze niet. 

Het zijn academici die de belangrijkste drijvende kracht zijn geweest achter het "hysterische narratief" ter ondersteuning van lockdowns. "Sterker nog, zij zijn degenen die in feite het narratief voor nog strengere beperkingen, zoals de Covid-paspoorten, pushen", aldus prof. Fenton. "Een handjevol van ons [eist data] en analyseert, [de rest] probeert ons te delegitimeren."

Prof. Fenton vervolgt met te stellen dat het niet alleen academici zijn, maar ook ambtenaren. Al die mensen die voortdurend aandringen op beperkingen op basis van gebrekkige statistieken, worden totaal niet geraakt door de negatieve gevolgen van die beslissingen.

Censuur, schaduwverbod en 'Hit Pieces'"

"Toen ik op mijn blog en op Twitter begon te berichten over de ernstige zorgen over de vals-positieve PCR-tests en het overmatig testen van asymptomatische personen, wat volgens mij een onjuist verhaal creëerde voor meer lockdowns, begon niet alleen de censuur, maar ook de persoonlijke aanvallen", aldus prof. Fenton.

Prof. Fenton begon beledigende berichten op Twitter te ontvangen en een behoorlijk aantal mensen rapporteerden hem op Twitter als verspreider van leugens en desinformatie, of tagden Queen Mary University met de eis dat hij ontslagen zou worden. Hoewel het niet lukte om zijn Twitter-account te laten sluiten, werd hij wel "schaduwgeblokkeerd".

Toen hij de statistische tekortkomingen in de overheidsboodschap blootlegde, namelijk dat één op de drie mensen met het virus geen symptomen had, verslechterde de situatie voor prof. Fenton. "Ondanks het feit dat ons artikel een rigoureuze Bayesiaanse statistische analyse daarvan was – en de statistieken en onze methode nooit ter discussie zijn gesteld – werd het onmiddellijk door alle grote tijdschriften afgewezen, zonder enige beoordeling. Zo zei het BMJ dat het onderwerp – ondanks het feit dat dit destijds de grote boodschap was – niet interessant was," zei prof. Fenton, "en de pre-print servers wezen onze artikelen af ​​zonder enige duidelijke verklaring." Prof. Fenton heeft sindsdien verschillende artikelen geschreven en "ze hebben alles afgewezen wat we sindsdien over Covid hebben ingediend."

De censuur op de artikelen van prof. Fenton verergerde toen hij probeerde artikelen te publiceren over de effectiviteit van 'vaccins' en behandelingen voor Covid. The Lancet heeft zelfs geweigerd een van zijn brieven te publiceren, zonder enige uitleg.

Een collega analyseerde gegevens uit de Amerikaanse VAERS-database en prof. Fenton speelde een kleine rol in de analyse. De Twitter-account van zijn collega werd gehackt en hij werd het slachtoffer van auteursbeledigingen, waaronder een belachelijk "hit piece" van een BBC-documentaireproducent, "die overigens ook een bizarre aanval op mij bevatte als iemand die volgens hen 'red flag' was", aldus prof. Fenton. "Het privéchatsysteem van de HART-groep, waarvan ik lid ben, was het slachtoffer van een geavanceerde criminele hack, waardoor alle privéberichten op een openbare website werden geplaatst. Het interessante is dat het enige bericht van mij dat door onze tegenstanders publiekelijk als belastend is gemarkeerd, er een was waarin ik simpelweg zei dat Julia Hartley-Brewer een van mijn tweets had geretweet."

Lidmaatschap van HART levert je ook het stempel 'anti-vaccinatie' op. "Ik had geen interesse om me te verdiepen in het onderwerp [vaccins] ... maar The Sunday Times"In een artikel op de voorpagina werd ik aangewezen als anti-vaxxer... simpelweg omdat een ander lid van HART een rapport schreef waarin het alleen maar aangaf dat er een piek in sterfgevallen was geweest na de eerste vaccinatieronde. Sterker nog, juist daarom, toen ik een anti-vaxxer werd genoemd terwijl ik dat niet was, werd ik ertoe aangezet de vaccinatiegegevens nader te bekijken," aldus prof. Fenton.

Ik zou graag zeggen dat er een zwijgende meerderheid is zoals wij, maar eigenlijk is die er niet. Wij zijn een zwijgende minderheid, waarvan er een nog kleinere minderheid is die daadwerkelijk bereid is zich erover uit te spreken. Want de anderen, de rest, hebben gezien wat er gebeurt met degenen die, zoals u zegt, 'hun hoofd boven het maaiveld uitsteken', zij worden in wezen persona non grata “Binnen de academische wereld zijn ze voorgoed in diskrediet gebracht”, aldus prof. Fenton.

Verder lezen/bekijken:

• Lees en onderteken de 'Samen Verklaring'  #Samen
• Lockdowns Summit, Londen, 17 juli 2021
• Alexander stelt een zeer goede vraag die een draadje nodig heeft om te beantwoorden, een twitter-thread van Prof Norman FentonLinks naar artikelen en video's in de thread van Prof. Fenton hieronder:
  • Coronavirus: vergelijkingen tussen landen zijn zinloos als we geen rekening houden met deze vertekeningen bij het testen
  • Bayesiaanse netwerkanalyse van Covid-19-gegevens laat hogere infectieprevalentiecijfers en lagere sterftecijfers zien dan algemeen gerapporteerd
  • Waarom we zo weinig weten over COVID-19 op basis van testgegevens – en waarom wat extra, makkelijk verkrijgbare gegevens een groot verschil zouden maken
  • Het is tijd om bewijs te eisen ter ondersteuning van de aanhoudende COVID19-lockdowns en -beperkingen
  • Nu Londen in een COVID-lockdown van niveau 4 gaat, is hier het bewijs dat de overheidsgegevens voor Londen gebrekkig zijn
  • Video: De bewering dat “1 op de 3 mensen met Covid-19 geen symptomen heeft” wordt ontkracht
  • Is het Pfizer-vaccin zo effectief als beweerd wordt?
  • De belemmeringen voor academische publicatie van werk dat het 'officiële narratief' over Covid-19 uitdaagt
  • Video: Waarom de statistieken over COVID-19 gebrekkig zijn

Volg professor Norman Fenton:

• HART Group: Gezondheidsadvies- en herstelteam
• Norman Fenton op Twitter
• Norman Fenton-website
• Norman Fenton op YouTube

The Expose heeft dringend uw hulp nodig…

Steun de Expose

Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?

Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.

Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.

De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.

In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.

Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.

Maandelijkse donatie

Eenmalige donatie

Koop ons een kopje koffie

Blijf op de hoogte!

Blijf op de hoogte van nieuwsupdates via e-mail

Dagelijkse samenvatting

Amerikaanse nieuwsberichten

Britse nieuwsberichten

Wereldnieuwsberichten

Alle nieuwsberichten

Ben je een mens? 6 + 4 =

“Covid-19,” psychologische oorlogsvoering en technocratie: een overzicht van hoofdstuk 4

Dr. Russell Blaylock: Hoe door vaccins veroorzaakte spike-eiwitten de hersenen beschadigen en kanker veroorzaken

Correctie: Er bestaat geen "Wet ter modernisering van digitale valuta".

“Covid-19,” psychologische oorlogsvoering en technocratie: een overzicht van hoofdstuk 3

Rhoda Wilson

Waar het voorheen een hobby was die uitmondde in het schrijven van artikelen voor Wikipedia (tot de zaken in 2020 een drastische en onmiskenbare wending namen) en een paar boeken voor privégebruik, ben ik sinds maart 2020 fulltime onderzoeker en schrijver geworden als reactie op de wereldwijde overname die met de introductie van covid-19 duidelijk zichtbaar werd. Het grootste deel van mijn leven heb ik geprobeerd bewustzijn te creëren dat een kleine groep mensen van plan was de wereld voor eigen gewin over te nemen. Ik kon niet rustig achteroverleunen en hen hun gang laten gaan zodra ze hun laatste zet hadden gedaan.

Zie volledige biografie