“Als het lukt, verwachten we dat we de gezondheid en het leven van veel kinderen hebben gered en het verdriet van hun families hebben weggenomen.” – Covid19-vergadering
Op 2 augustus 2021 werd de eerste stap gezet in een rechtszaak om de tijdelijke vergunning voor Covid-19-injecties voor kinderen aan te vechten. Voorafgaand aan de procedure werd een brief gestuurd naar de Medicines and Healthcare products Regulatory Agency ("MHRA") en naar Sajid Javid, de staatssecretaris van Volksgezondheid en Sociale Zorg.
"We zullen de MHRA dwingen te onthullen waarom zij, gezien het aantal kinderen dat schade heeft geleden in de onderzoeken van Pfizer, vinden dat uw kinderen het risico moeten lopen deze medicijnen te nemen." Bovendien "lijken eerdere vaccins niet op de volledig nieuwe technologie die wordt gebruikt in de Covid-medicijnen. We kunnen niet weten wat de langetermijneffecten zullen zijn op de lichamen van onze zich ontwikkelende kinderen – op hun neurologie, vruchtbaarheid of de ontwikkeling van chronische aandoeningen." Beth Turner, journalist en moeder van drie.
Als u meer wilt weten over de juridische uitdaging van Covid19Assembly en hoe u kunt helpen, volg dan deze LINK.
Door Rhoda Wilson
Hoewel hun uitdaging specifiek betrekking heeft op kinderen, roept het belangrijke vragen op die we ons allemaal dringend moeten stellen voordat iemand, ongeacht zijn leeftijd, een Covid-injectie neemt of anderen aanmoedigt dit te doen. Hier stellen we slechts twee van die vragen.
Moeten we gered worden van een noodsituatie?
Vanaf 19 maart 2020 Covid werd niet langer beschouwd als een infectieziekte met grote gevolgen ("HCID") in het Verenigd Koninkrijk. Een HCID wordt gedefinieerd als een acute infectieziekte die: doorgaans een hoog sterftecijfer heeft; mogelijk geen effectieve profylaxe of behandeling biedt; vaak moeilijk snel te herkennen en te detecteren is; zich kan verspreiden binnen de gemeenschap en binnen zorginstellingen; en een verbeterde respons van het individu, de bevolking en het systeem vereist om ervoor te zorgen dat de ziekte effectief, efficiënt en veilig wordt beheerd.
Ondanks dat de regering erkende dat Covid geen HCID was, werd de Coronavirus Act 2020 ("Wet") op 19 maart aan het parlement voorgelegd, op 23 maart zonder stemming aangenomen door het Lagerhuis en op 25 maart door het Hogerhuis. De wet ontving vervolgens koninklijke goedkeuring op 25 maart 2020. eerste nationale ‘lockdown’ begon op 23 maart 2020 en er zijn beperkingen voortgezet in de een of andere vorm sindsdien.
In augustus 2020 stelde een juridische onderzoeks- en campagnegroep vast dat de wet was 'nietig' Omdat Covid (de ziekte) of SARS-CoV-2 (het virus) niet wettelijk, medisch of wetenschappelijk erkend was als ziekte of virus, kon er geen wetgeving tegen worden gevoerd. Bovendien werden er talloze procedurele en juridische fouten gemaakt toen de regering deze wetgeving invoerde. Dit omvatte onder meer de handhaving van de wet met de "lockdown" voordat deze daadwerkelijk met koninklijke goedkeuring van kracht werd. De zaak werd afgewezen voor rechterlijke toetsing en er is beroep aangetekend.
In februari 2021 meldden we dat een analyse van NHS- en ONS-gegevens bewezen dat het dodental van Covid, zoals officieel gerapporteerd en gepubliceerd, een leugen is. In maart wierp een mainstream journalist meer bewijs in de strijd om te bevestigen dat de De statistieken over het aantal Covid-doden zijn enorm overdreven en onjuistU kunt dit tot op zekere hoogte zelf bewijzen door met behulp van een online risicobeoordeling (QCovid) te beoordelen welk risico Covid voor u vormt en deze te vergelijken met wat u tot nu toe is voorgehouden.
QCovid is een mobiele app ontwikkeld door de Universiteit van Oxford. Het is een evidence-based model dat gebruikmaakt van diverse factoren, zoals leeftijd, geslacht, etniciteit en bestaande medische aandoeningen, om het risico op overlijden of ziekenhuisopname door Covid te voorspellen. Je kunt een snelle test doen om je persoonlijke risico in te schatten door een paar vragen over jezelf te beantwoorden. HIERHet berekent bijvoorbeeld dat een 50-plusser zonder onderliggende gezondheidsproblemen een kans van 1 op 34,483, oftewel 0.0029%, heeft om te overlijden aan Covid. Om dit in context te plaatsen: dezelfde persoon zou een kans van 1 op 434, oftewel 0,23%, hebben gehad om besmet te raken. gewond bij een verkeersongeval in 2019 in het Verenigd KoninkrijkHet risico dat een verkeersdeelnemer loopt – of het nu voetganger, fietser of in een voertuig is – is iets dat we persoonlijk inschatten en beperken, vaak meerdere keren per dag. Het zou belachelijk zijn om een land te "locken", met als gevolg de vernietiging van miljoenen levens en bestaansmiddelen, om bepaalde individuen te beschermen tegen mogelijk letsel bij een verkeersongeval. De maatregelen zouden niet in verhouding staan tot het risico.
In juli, bewijspakketten met bewijs van verschillende gepleegde misdaden door parlementsleden aan talloze politieagenten gegeven. Het bewijsmateriaal omvatte bewijs dat de Britse het totale sterftecijfer was slechts een fractie gestegen van 2019 tot 2020 met 11 op de 10,000. Reacties op talrijke verzoeken om openbaarmaking van informatie (FOI) bevestigen dit, bijvoorbeeld: een reactie van de gemeenteraad van Birmingham toonde aan het totale aantal crematies en begrafenissen was in 2020 lager dan de voorgaande vijf jaar. Andere doodsoorzaken verdwijnen niet plotseling, dus we zouden verwachten dat het aantal sterfgevallen door alle oorzaken merkbaar en dramatisch zou stijgen, duidelijk zichtbaar, als er een pandemie zou uitbreken.
Onlangs heeft a begrafenisondernemer heeft gesproken over wat hij heeft gezien. Hij verklaarde vorig jaar, op een korte periode van ongeveer tien dagen in april 2020 na, dat "het sterftecijfer volkomen normaal was". Hij legde uit dat de sterfgevallen in april vooral plaatsvonden in verzorgingshuizen, waar, zei hij, "ik geloof dat duizenden van de meest kwetsbare mensen in de samenleving werden getroffen". gedood door het gebruik van grote doses van een medicijn genaamd Midazolam. '
Maar wat de rest van het jaar betreft, waren de sterfgevallen "iets lager dan in 2019 en tegen Kerstmis zetten veel van mijn collega's hun koelkasten zelfs uit omdat er niemand stierf. We begonnen op 6 januari lokaal met vaccineren en het sterftecijfer schoot bijna onmiddellijk omhoog – binnen dezelfde week en gedurende drie maanden. Ik heb in mijn vijftien jaar als begrafenisondernemer nog nooit zo'n sterftecijfer meegemaakt", zei hij. Sinds hij naar de beurs is gegaan, hebben ongeveer twaalf uitvaartondernemers contact met hem opgenomen met de bevestiging dat ze vergelijkbare patronen in hun eigen bedrijven hebben opgemerkt.
De piek in sterfgevallen direct na de start van massale Covid-vaccinatieprogramma's is een fenomeen dat over de hele wereld wordt gezien wat sommigen doet afvragen of het "vaccin de pandemie is". Dit leidt tot een andere belangrijke vraag.
Zijn de Covid-injecties veilig?
A schokkend: 86% van de kinderen kreeg een bijwerking naar de injectie van Pfizer/BioNTech tijdens klinische studies. Wat nog schokkender is, is dat de studies mochten doorgaan en dat overheden overwegen om kinderen te injecteren. en masseEn dit is slechts het begin van een lange en groeiende lijst met bewijsmateriaal dat aantoont dat Covid-injecties onveilig zijn. Hieronder volgen nog enkele voorbeelden.
Voorlopige bevindingen uit een onderzoek toonden aan vier op de vijf vrouwen die een Covid-injectie kregen, kregen een miskraam.
In april 2021, De afdelingen Spoedeisende Hulp van Britse ziekenhuizen zaten overvol met mensen die negatieve reacties ondervonden op de Covid-injecties.
Volgens de FOI's verkregen van Public Health Scotland, bijna tien keer zoveel mensen zijn binnen 28 dagen na het ontvangen van een vaccin overleden in zeven maanden dan er in de voorgaande twaalf maanden aan ‘Covid’ zijn overleden.
Eind juli bleek uit een rapport van Public Health Scotland dat 87% van de mensen die aan Covid zijn overleden, waren ‘gevaccineerd’ en een rapport van Public Health England onthulde 65% van de overledenen was ‘gevaccineerd’Het lijkt erop dat de situatie nog erger kan worden: een document opgesteld door de Scientific Advisory Group for Emergencies (“SAGE”) geeft toe dat Covid-injecties zullen leiden tot een ‘variant’ die 35% van de mensen zal doden die ermee besmet zijn. Herinner je je de 50-plusser in een eerdere alinea nog met een kans van 0.0029% om aan Covid te overlijden?
We rapporteren regelmatig over de bijwerkingen van de Covid-injecties en we moeten de tijd nemen om goed te kijken naar wat deze reacties ons vertellen. Het laatste rapport van MHRA Het aantal bijwerkingen dat via het Yellow Card-systeem is gemeld, bedraagt ruim een miljoen en het aantal doden 1,517. Geschat wordt dat slechts 10% van de ernstige reacties en tussen de 2 en 4% van de niet-ernstige reacties wordt gemeld. Ervan uitgaande dat het aantal meldingen niet is afgenomen door de huidige cultuur van gaslighting en censuur, zou dit kunnen betekenen dat er al minstens 15,000 mensen zijn overleden aan de Covid-injecties. Totdat deze sterfgevallen na de vaccinatie zijn onderzocht, kunnen de Covid-injecties niet als "veilig" worden bestempeld. Integendeel, ze zouden moeten worden beschouwd als de gevaarlijkste stof in de geschiedenis van de mensheid die aan menselijke populaties kan worden toegediend.
De Covid injecties zijn experimenteel, ze ondergaan momenteel fase 3-proevenen de bevolking in het algemeen bestaat uit deelnemers aan het onderzoek. De ‘vaccinateur’ is wettelijk verplicht Om u te informeren dat u deelneemt aan een experiment en over de risico's die ermee gepaard gaan. Het Verenigd Koninkrijk heeft de Covid-injecties tijdelijk goedgekeurd en uitsluitend voor noodgebruik. Dat brengt ons terug bij de eerste vraag: is er een noodsituatie waar we voor gered moeten worden? En, nu kunnen we eraan toevoegen, als er een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid is, is die dan te wijten aan Covid of aan de "vaccins"?
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog
Heel duidelijk gezegd.
GA WEG EN VERNEUK JE WERK. MENSENLEVENS ZIJN IN GEVAAR.
Ja, het kan alleen vergeleken worden met een satanisch complot om de wereld te misleiden met kwade bedoelingen.
Nog meer duimendraaien terwijl de beerput brandt.
Je kunt ze niet verslaan in hun rechtbanken, die gerund worden door hun rechters en advocaten. Word toch eens wakker.
De vaccins zijn veilig totdat u ze heeft gehad:
VOORMALIG PFIZER-MEDEWERKER BEVESTIGT GIFTIG GRAFEENOXIDE IN VAXXXINE
Karen Kingston, voormalig medewerkster van Pfizer, bevestigt dat COVID-vaccins giftig zijn.
Aardig van haar om wat wetenschap in te brengen in de groeiende berg lijken.
DODELIJKE SCHOTEN! Voormalig Pfizer-medewerker bevestigt vergiftiging in COVID-'vaccin' (rumble.com)
Transcript van het interview:
Stew Peters: "Nou, we hebben heen en weer gepraat met factcheckers – een aantal onafhankelijke onderzoekers die hebben geprobeerd de bevindingen van Spaanse onderzoekers, La Quinta Columna genaamd, te ontkrachten. Oorspronkelijk werd dit hier in de Stew Peters Show door Dr. Jane Ruby besproken. Die video die onthulde dat grafeenoxide, een giftige stof – een gif! – in de vaccins van Pfizer werd aangetroffen. Die onderzoekers ontdekten later dat hetzelfde gold voor Moderna en AstraZeneca, en dat dit nu wordt getest naar aanleiding van onze berichtgeving. De waarheid is hier.
USA Today en Lead Stories, alle drie gefinancierd door de cabal, waren druk bezig met mij en Dr. Jane Ruby. Ze noemden ons regelrecht leugenaars omdat we die bevindingen aan de wereld rapporteerden in een video die inmiddels al meer dan een miljoen keer bekeken is op Rumble.
We hebben de inbreng gevraagd van vele medische experts, wereldberoemde artsen, Dr. Jane Ruby, Dr. Tenpenny, Dr. Judy Mikovitz, Dr. David Martin, en zij hebben dat rapport allemaal bevestigd. Maar ondanks al die bevestigingen gaan de aanvallen op onze waarheid door.
Op Twitter heb je misschien de hashtag 'pfizerleak' [#pfizerleak] de laatste tijd gevolgd. We willen weten wat erin zit. We willen weten of het van tevoren gepland was. Wie erachter zit. We willen weten wat we moeten geloven, dus vandaag gaan we de bevestiging krijgen die we nodig hebben.
Het is moeilijk om documenten te controleren op feiten. Het is moeilijk om openbaar toegankelijke, gepatenteerde ingrediënten te controleren. Het is moeilijk om Karen Kingston te controleren op feiten. Ze is een voormalig medewerker van Pfizer en momenteel analist voor de farmaceutische industrie en de medische hulpmiddelenindustrie.
Karen, ontzettend bedankt dat je hier bent. We waarderen je moed enorm. We bewonderen je drang om de waarheid te onthullen achter wat, in mijn ogen althans, een van de meest, zo niet dé meest, kwaadaardige agenda's lijkt waaraan de mensheid ooit is blootgesteld.
Karen Kingston @1:50: "Nou, bedankt dat je me een platform hebt gegeven om mijn bevindingen te delen en de waarheid te verspreiden. En je hebt gelijk, het is extreem moeilijk om deze informatie te vinden en te koppelen. Ik beschik over een unieke set vaardigheden, dit is wat ik doe in de industrie; ik analyseer intellectueel eigendom, het juridische landschap, voor zowel artsen, farmaceuten als consumenten, en daarnaast schrijf ik ook wetenschappelijk werk en doe ik klinische analyses. Je kunt dus niet van iedereen verwachten dat hij of zij over die vaardigheden beschikt om deze informatie te vinden, en de waarheid is dat ik – weet je, het hele idee om zelf onderzoek te doen is ontstaan uit de realiteit dat de mainstream media ons hebben voorgelogen en dat big tech en sociale media de waarheid hebben geblokkeerd. En daarom moesten mensen hun eigen onderzoek doen.
En dat is een schending van ons eerste amendement.”
SP: “Zit er grafeenoxide in deze foto’s?”
KK: “Dat is 100% zeker zo, en het is onweerlegbaar.”
Stew Peters @2:38: "Dus, leg het gewoon uit. Zit er grafeenoxide in deze opnames?"
Karen Kingston: "100% zeker, en het is onweerlegbaar. En ik zal het je uitleggen.
Wat echt belangrijk is om te weten, is dat alle mRNA-vaccins een zogenaamd gePEGyleerd lipidennanodeeltje bevatten. En dat is wat we gaan doornemen. Dus als je kijkt naar het Moderna-patent, staat daar dat dit een formulering van lipidennanodeeltjes bevat. En als je het patent doorneemt, dat ik je zal laten zien, wordt er specifiek gesproken over verschillende ingrediënten en verschillende gePEGyleerde formuleringen met alfanumerieke codes. Je kunt ze ook vinden in de documenten die zijn ingediend bij de FDA met de IND [investigational new drug] en fase 3-onderzoeken voor zowel Moderna als Pfizer. En je kunt ze ook vinden, weet je, aan de andere kant van de plas, met de Britse documenten. Ik hoop dat dit tot nu toe duidelijk is.
Dus dit is het belangrijkste aan het patent. Ik heb het patent gelezen; het telt 193 pagina's plus bijlagen. En ik heb het patent gelezen om te zoeken naar grafeenoxide. Het staat niet in het patent omdat het een handelsgeheim is. Herinner je je nog Bill Gates die zei dat er een handelsgeheim was? Handelsgeheimen zijn niet, weet je, openbaar, dus ze kunnen niet in het patent staan. Grafeenoxide staat dus niet in het patent, en het vermeldt alles BEHALVE dat. Maar ik ga je toch bewijs laten zien dat deze grafeenoxide bevatten en het patent in China dat aantoont dat ze grafeenoxide bevatten.
Stew Peters: "Laat me je dan eens vragen: waarom zouden ze alle andere ingrediënten op het patent zetten, met uitzondering van het op zichzelf staande grafeenoxide? Waarom zouden ze dat er niet op zetten?"
Karen Kingston: “Ik denk dat de belangrijkste reden is dat het giftig is voor mensen, en dat is algemeen bekend.
Ja, en de andere reden is dat het het hoofdingrediënt is van hydrogel, de vloeibare AI-sjabloon die wordt gebruikt voor een deel van Elon Musks onderzoek en dat van Bill Gates, voor het creëren van een interface tussen mensen en het internet, als je dat zo wilt noemen.”
Stew Peters: "Er is dus een legitieme theorie dat deze opnames eigenlijk ontworpen zijn om een soort connectiviteit tussen mensen te creëren, 5G – wat dat ook is, om je gedachten, je herinneringen, al die dingen te controleren. Ik bedoel, dat zijn realistische en plausibele mogelijkheden?"
Theorie: Mensen als proefkonijnen | Mensen injecteren met zoveel mogelijk grafeenoxide voordat ze sterven.
Karen Kingston @4:56: "Dat is met deze ronde niet mogelijk. Ze hebben dit overhaast gedaan. Ze kijken gewoon hoeveel ze in mensen kunnen stoppen voordat ze sterven, denk ik, eerlijk gezegd."
Stew Peters: "Dus dit is een dosisbepalingsstudie? In feite een live dosisbepalingsstudie, en degenen die sterven of multiple sclerose, Guillain-Barré, deze tremoren, het magnetisme, al die dingen – "
Karen Kingston: "Onthoud, we zouden elke zes maanden boosters moeten krijgen. Dus we gaan elke zes maanden grafeenoxide boosters krijgen om te kijken hoeveel we in het systeem kunnen opbouwen. We gaan dit doornemen, want als je ziet welke landen er worden geïnjecteerd, zijn wij de proefkonijnen, weet je, en dus zodra ze deze technologie perfectioneren, denk ik dat er een tweede plan is. Ik voel me eigenlijk niet zo op mijn gemak om hierover te praten, omdat ik niet van meningen over dingen houd, weet je, en hypothesen opstellen, dus ik houd het liever bij de data, als dat goed is."
Dus als je kijkt naar het nieuws over chemie en technologie, dan zie je dat er van die niet-peer-reviewed tijdschriften zijn, die we in de branche RAGS noemen. Elke branche heeft ze. En het zijn eigenlijk de grote namen in de branche, de who's who, die gewoon opscheppen over wat ze doen. Dit artikel gaat over de gePEGyleerde lipidenanodeeltjes die in alle COVID-19-vaccins zitten. En er zijn vier lipiden. En ik zal daar even op ingaan.
De eerste lipide is cholesterol, en dat is precies wat ons lichaam graag eet. Het zorgt ervoor dat cholesterol door het bloed stroomt. Dan is er een fosfolipide; de fosfolipide hecht zich aan het celmembraan, waardoor het celmembraan permeabel wordt. Er is een ioniseerbare lipide, die een positieve ionische lading krijgt om het mRNA te penetreren en zo de cel binnen te dringen. En dan is er nog de gePEGyleerde lipide.
En de reden waarom ze dit hebben gemaakt, is dat mRNA erg instabiel is. Of het nu synthetisch is of zoönisch, wat betekent dat het van een dier komt, weet je, of van een mens. Het is erg instabiel. 80 graden Celsius doodt het. Zonlicht doodt het. Als je erop ademt, sterft het. Ik bedoel, en onderzoekers zeggen dit allemaal.
Het is gewoon – het komt zelden verder dan de neuskeelholte van een gezond individu. Het is gewoon – weet je, je speeksel doodt het. Het kan niet zelfstandig overleven, dus het had deze biosfeer nodig die ze ervoor hebben gecreëerd. En daarom hebben we deze vier lipiden en voegen ze er grafeenoxide aan toe.
Wat nu interessant is aan grafeenoxide, is dat het 4,000 keer sterker is dan titanium en temperaturen van XNUMX graden Fahrenheit kan weerstaan. Dus namen we dit zeer onstabiele virus, het single-helixvirus, en maakten het onverwoestbaar. Of "wij"... zij maakten het onverwoestbaar. Dus de gePEGyleerde lipiden, als je kijkt, het is 'peg': PEG, ze worden gemaakt door een bedrijf genaamd SINOPEG, [SINOPEG], en ze zijn gevestigd in China.
Hoe ben ik daarachter gekomen? Nou, als je kijkt naar de aanvraag voor een EUA van Pfizer, dan vermelden ze de vier lipiden – ze hebben er twee, elk met vier lipiden erin, en dat geldt ook voor Moderna. En die van Moderna heet – het heet een Material Safety Data Sheet, dit is wat ze gebruiken in industriële producten. Het heeft een castnummer, en er is SM4 voor Moderna; en als je dan kijkt naar de aanvraag van Pfizer in het Verenigd Koninkrijk, dan heten de twee lipiden die erin staan ALC2 en ALC4.
Dus toen ik MSDS-nummer googelde, vraag me niet hoe ik aan al deze informatie kom, en ik een paar van die nummers invoerde, vond ik SINOPEG. Ik vond SINOPEG niet door SINOPEG te googelen. Ik heb letterlijk het MSDS-nummer ingevoerd. En dus als je naar de website gaat, zie je de, je weet wel, extreem lange, ik weet niet, honderd alfanumerieke namen van elk van deze lipiden. En je ziet het onder een tabblad genaamd COVID-19 Excipients. En er staat 'polyethylene glycol PEG 2000', toch? En dan zie je hier dat het ALC0159 is, en dit bedrijf is gevestigd in China. En als je dan het patent pakt, het Moderna-patent, dan staan daar alle verschillende polyethylene glycol 200, PEG 200, PEG 2,000, en je zult die vinden onder de COVID-19 Excipients in SINOPEG.
Dus… het staat er gewoon. Het wordt geproduceerd in China. En er zijn andere mRNA-vaccins die niet in de Verenigde Staten worden verkocht. Je kunt die hulpstoffen hier ook vinden, op basis van het castnummer, het castnummer van het veiligheidsinformatieblad. Grafeenoxide als geleider van elektriciteit | "positieve lading vernietigt alles waarmee het in contact komt"
Karen Kingston @9:15: En als je wilt weten wat grafeen is, weet je, wat ze hier op SINOPEG uitleggen, is dat het de 'kern-schilstructuur van polyethyleenglycol gefunctionaliseerd grafeen voor diëlektrische materialen van energieopslagpolymeren is: gecombineerde mechanische en diëlektrische prestaties'.
Dat betekent dus dat grafeen een geleider is – het kan een geleider van elektriciteit zijn. Als het een positieve lading heeft, en dit staat in alle – sommige studies van de NIH en Moderna en zo – als grafeen een positieve lading krijgt, vernietigt het alles waarmee het in contact komt. Op dit moment zijn ze niet geladen. Ze zijn geneutraliseerd.
Weet je, hoe komt een positieve lading de cel binnen? Dat is die andere lipide. Die ioniseerbare lipide die de positieve lading geeft voor celpenetratie. Maar die zijn dat momenteel niet – ze zijn neutraal, ze hebben een neutraal veld. Maar als dat wel zo is, als er een elektrisch magnetisch veld is dat een positieve lading activeert, kan er mogelijk schade en mogelijk de dood optreden, afhankelijk van waar deze nanodeeltjes in het lichaam terechtkomen en hoeveel ervan er zijn.
Stew Peters: "Dus het is voor mij duidelijk dat ze liegen, tegen de wereld. (Karen Kingston: "Ja.") Ze proberen dit te verbergen; dit is het geheime ingrediënt. Lead Stories, USA Today en al die andere publicaties die dit programma factchecken, het lijkt me dat ze ronduit liegen. We komen er zo op terug wie hier allemaal bij betrokken is, want ik ga je vragen: maar waarom gebruiken ze dit grafeenoxide? Het is een giftige stof, het is giftig. Waarom zouden – waarom gebruiken ze het?"
Karen Kingston: "Omdat het een geweldige geleider van elektriciteit is en een magnetisch veld kan herbergen. Het kan je dus letterlijk verbinden met het internet. Daarom."
Stew Peters: "Oké. Ik wilde er gewoon zeker van zijn dat het duidelijk voor me was. Omdat ik weet dat je je niet op je gemak voelt bij het uiten van meningen en dat soort dingen, maar ik wilde er gewoon zeker van zijn dat het dat kan, dat het in staat is om dat te doen."
Karen Kingston: "Ja, en ik heb er nog geen kans voor gehad, maar ik zou waarschijnlijk wat technische publicaties en AI-publicaties kunnen doornemen, daar kunnen we meer informatie vinden over hoe grafeenoxide een geweldig elektromagnetisch middel is – "Grafeenoxide is giftig – Wie is verantwoordelijk voor het feit dat het in vaccins zit?
Stew Peters @11:24: "Nou, het komt erop neer dat het giftig is. Het is giftig
(Karen Kingston: “Het is giftig.”)
– het vernietigt als het een positieve lading heeft; het vernietigt alles waarmee het in contact komt. Het is giftig voor mensen, het hoort er niet in te zitten en dat is het wel. Dat is wat ik moest weten. Wie zit hierachter? Dat is wat ik graag zou willen weten. Wie zit hierachter?
Karen Kingston: "Nou, ik weet niet... wacht even, ik heb dit hier niet neergezet, maar er is een bedrijf genaamd Shanghai Nanotech, en ze hebben een patent aangevraagd, en je kunt - voor grafeenoxide voor gebruik in COVID-19-hulpstoffen, en dit is een bijeenkomst van hen op hun hoofdkantoor en het lijkt erop, ik geloof dat zijn naam Tal Zaks is, de chief technology officer van Moderna, en als je naar de website van de Wereldgezondheidsorganisatie gaat, is er een pagina waarop ze praten over hoe de wereld moet samenwerken aan deze COVID-19-vaccins.
Het is ergens vorig jaar. En je ziet er de gebruikelijke verdachten. Je ziet er namen als Peter Daszak en namen van Moderna en verschillende namen van de NIH en NIAID, dus... er is een grote groep miljardairs en miljonairs, vele malen meer, die de ontwikkeling en uitvoering van deze producten hebben gecoördineerd.
Stew Peters: "Dus als je dit weet, als je deze bevestiging brengt, waarom zou de – ik denk het, ik bedoel, dit is een mening, dus je kunt het me gewoon vertellen als je je hier niet prettig bij voelt om te antwoorden, maar ik moet het vragen: waarom zouden mensen zoals president Trump, Ron DeSantis, Sean Hannity, wat hebben zij in – welk belang hebben zij in het spel? Hoe kunnen ze dit niet weten? Ze hebben – ik bedoel…"
Pogingen om deze vaccins als biologische wapens te ontmaskeren worden genegeerd/gecensureerd.
Karen Kingston @13:05: "Nee, ze kunnen dit absoluut niet weten. Ik wil... [lange pauze], toen ik – sorry, toen ik erachter kwam, toen ik deze informatie las, wist ik niet dat een vrouw zo hard kon huilen als ik. Dus stuurde ik op 26 mei een e-mail naar zo'n 30 media met deze informatie; ik stuurde een e-mail waarin ik samenvatte dat dit biologische wapens zijn. Ik heb zelfs gesproken met – en ik wil niemand denigreren, ik heb zelfs gesproken met artsen van American Frontline en zo – en nadat ik met hen had gesproken, weet je, bleven sommige artsen maar zeggen: "Oh, zolang je – als je jonger bent dan 30, zou je je niet moeten laten vaccineren."
En ik belde ze op en zei: "Wat zijn jullie in godsnaam aan het doen? Dit zijn biologische wapens." Ze zeiden: "Dat kunnen we niet zeggen." Dus de cognitieve dissonantie van de verdorvenheid en het kwaad van deze "vacc" – injecties, is voor iedereen moeilijk te begrijpen. En je moet ook begrijpen dat gedurende het hele anderhalf jaar dat deze vaccins werden ontwikkeld, iedereen die naar buiten kwam en zei: "Hé, dit virus is niet zo erg", werd bespot, belachelijk gemaakt, verstoten, artsen werden bedreigd met het intrekken van hun licentie. Dus de waarheid kon niet naar buiten komen. En toen mensen, iedereen die twijfelde over de snelheid waarmee deze vaccins op de markt konden worden gebracht, de noodzaak ervan, zelfs de FDA-documenten, zeiden ze: "Hé, wij vinden niet dat iemand onder de 18 deze dingen zou moeten krijgen. We maken ons zorgen over de verspreiding van virussen." Als je dit hier laat zien – het gedeelte over de productie van de aanvraag is geredigeerd!
Niemand met een goed geweten had dit mogen goedkeuren. Maar er is zo'n hersenspoeling gaande, zo'n controle over wat de grote technologiebedrijven ons eigenlijk als "de waarheid" wilden laten weten, namelijk een hoop leugens, dat het heel moeilijk is om te geloven als iemand tegen je zegt: "dit is wat er aan de hand is".
Ik zou het vergelijken met iedereen die in een huwelijk is geweest waarin een partner vreemdging. Je vrienden kunnen je vertellen dat ze vreemdgaan, er is een berg bewijs, maar je gaat het niet geloven. Je gaat al je vertrouwde adviseurs niet geloven – al je vertrouwde adviseurs hebben je verteld dat dit spul veilig is, alles in de media zegt dat het veilig is, en dan zegt iemand: "Nee. Het is echt dodelijk, en dit is een geplande, weet je wel, geplande genocide." Het is onmogelijk om te geloven.
Stew Peters: “Wauw.”
Karen Kingston: “Klopt dat?”
Het in twijfel trekken van de medeplichtigheid van mensen aan deze agenda's
Stew Peters @15:25: "Ja, en weet je, ik heb het gewoon moeilijk. Ik bedoel, eerlijk gezegd, ik bedoel, ik ben een mens. Weet je. En dus, gewoon mensen kennen die zichzelf aan deze vaccinatie hebben onderworpen; weten hoe moeilijk, hoe lastig het is om een gesprek met iemand te voeren, door te doen wat ik doe, elke dag terabytes aan informatie naar mijn hersenen te downloaden. Proberen te bepalen wat echt is, wat niet, wat mis- en wat desinformatie is? Wie is deep state, wie probeert me op het verkeerde been te zetten, wie is gecontroleerde oppositie?
Weet je, ik meen het echt – het gebeurt. Het klinkt als een soort sciencefictionfilm, maar je leeft erin, dus je begrijpt het. Ik probeer dit allemaal te verwerken terwijl je het zegt. En ik stel me voor, weet je, mensen in de media. Weet je, ik stel me voor, weet je, mensen die niet begrijpen dat er miljarden levens op het spel staan, of misschien begrijpen ze dat wel, wat het nog erger maakt. Omdat ze hier medeplichtig aan zijn. Ze maken er deel van uit – van het voortduren hiervan.
En dan denk ik aan iedereen die verplicht wordt gesteld; deze vaccinaties. Eh, luister, ik heb – Karen, ik kreeg vanochtend een e-mail. Ik kreeg vanochtend een e-mail van een zeer bezorgde moeder, van een jonge vrouw die naar een christelijke universiteit in South Carolina gaat. En ze gaan dit voor haar verplicht stellen. Een 18-jarige jonge vrouw met nog een heel leven voor zich. En zij is slechts één van de miljoenen verhalen zoals deze die zich hier in dit land afspelen. Wat we onze jongeren aandoen. Ze vergiftigen.
En toen kreeg je zorgmedewerkers. Ik bedoel, ik heb de afgelopen 48 uur een dozijn e-mails ontvangen van verpleegkundigen, zorgmedewerkers, artsen, mensen die in deze instellingen werken, in deze klinieken in deze ziekenhuizen, die dit verplicht gaan stellen. Ze willen het niet, ze hebben hulp nodig! En weet je, het ministerie van Justitie vertelt iedereen dat ze dit mogen doen. De gouverneurs kunnen dit verplicht stellen, dat bedrijven dit kunnen verplicht stellen. En dus…” “Je gezondheid is niet gebaat bij een injectie;
het enige wat het kan doen is vergiftigen, schaden en doden.”
Karen Kingston @17:15: "Nou, het Ministerie van Justitie – alleen omdat iemand iets zegt, vooral in deze huidige regering, maakt het nog niet waar. Oké? Het Ministerie van Justitie kan zeggen: "Wij bevelen aan dat dit verplicht is. We zeggen dat dit – wij verplichten deze vaccins." Maar ik, weet je, het is een memo, ik heb het memo gelezen, oké? Het is een memo geschreven door Dawn Johnsen. Zij is de waarnemend assistent-procureur-generaal van de president, die zegt dat, onder titelcode 21, sectie 564, particuliere bedrijven en lokale overheden de vaccins kunnen verplichten onder de Emergency Use Authorization.
Haar interpretatie is roekeloos en slaat nergens op. Het is dus slechts een mening. Ze is niet afdwingbaar.
Punt uit. Weet je. En bovendien, wat er is gebeurd met deze vaccins, of deze injecties, deze EUA-injecties, is niet alleen dat de hele campagne en propaganda een hoop leugens zijn om mensen bang te maken zodat ze zich laten injecteren, wat op zichzelf al een schending van de mensenrechten is, bovendien noemt ze in haar memo titelcode 21 niet, waar dit onder valt, omdat ze vier andere secties van die titelcode onder geneesmiddelenveiligheid hebben geschonden: geneesmiddelen- en vaccinveiligheid.
Ze hebben, onder sectie 502, valse en misleidende etikettering, omdat dit GEEN vaccin is. Er is geen gezondheidsvoordeel als je het injecteert; het enige wat het kan doen is vergiftigen, schaden en doden. Dus er is een valse en misleidende l. Er staat niet dat het grafeenoxide bevat. Vervalste medicijnen en apparaten, het is ook in strijd met sectie 501, wat, nogmaals, vervalste medicijnen en apparaten zijn als het een gifstof bevat, namelijk grafeenoxide.
Het is ook in strijd met artikel 312.23 van de oorspronkelijke aanvraag voor een nieuw geneesmiddel. Dus als je een IND-procedure doorloopt, moet je de veiligheid bij dieren aantonen voordat je overgaat op mensen. Ze hebben een intentieverklaring ondertekend voor drachtige ratten. Als dat je niet woedend maakt, en we injecteren zwangere vrouwen? En in de IND staat dat als er sprake is van uitscheiding, als er risico is voor mensen in de vruchtbare leeftijd, je de proef moet stoppen.
We WETEN dat er sprake is van uitscheiding. We WETEN dat er risico's zijn voor de vruchtbare leeftijd. En de FDA vermeldt zelfs in hun eiwittherapie en oncolytische virusbehandelingen dat uitscheiding echt is en dat je eerst dierstudies moet doen, daarna fase 1-studies op mensen. En als er sprake is van uitscheiding, moet je gecontroleerde maatregelen bedenken om de niet-geïnjecteerde niet-geïnfecteerden niet te infecteren. Dat is wat er nu gebeurt. Ze overtreden ook artikel 312.42, dat betrekking heeft op klinische onderzoeksbeperkingen en verzoeken om aanpassingen. Dus dat zegt dat als er een van deze dingen is, ik zei, er minstens 3 dozijn zijn, je de onderzoeken moet stoppen.
Verschil tussen beproevingen uit het verleden en de COVID-injecties
Stew Peters @20:08: “Proeven zijn gestopt als 25 mensen sterven; als 6 beaglehonden sterven.”
Karen Kingston: "Ze hadden de proeven moeten stoppen toen ze de muizenstudie uitvoerden, en alle muizen – 80% stierf binnen 24 uur, en de rest stierf aan het einde van de week. […] Ze hadden de proeven moeten stoppen – "
Stew Peters: "Maar er is hier geen drempel. Toch wel? Ik bedoel – dat is de kern van de zaak. Er is geen drempel. Het maakt niet uit hoeveel mensen er sterven, ze zullen deze onophoudelijke druk toch wel voortzetten?"
Karen Kingston: "Totdat het Amerikaanse volk zich uitspreekt en zegt: 'Genoeg is genoeg. Stop ermee!', zullen ze ons blijven pushen totdat ze Amerika in feite hebben weggevaagd. En ze gaan achter de kinderen aan. Dat is zo ontmoedigend. Er zal geen nageslacht meer zijn. Er zal geen Amerika meer zijn. Weet je, als mensen in de vruchtbare leeftijd onvruchtbaar worden, lopen kinderen het grootste risico op ernstige bijwerkingen en overlijden door deze injecties. Kijk maar naar de cijfers over myocarditis. Die worden gerapporteerd in de orde van 1 op 25,000, en we weten dat dat minstens 10% is, wat neerkomt op 1 op 2500, en het is waarschijnlijk eerder 1 op 250, wat neerkomt op 4% van de kinderen die tientallen jaren van hun leven verliezen of sterven.
Door Derek Knauss, 6 augustus 2021
Geen zout water opsnuiven deze keer?