De laatste technische briefing van Public Health England over zorgwekkende Covid-19-varianten is gepubliceerd en daaruit blijkt dat tot 2 augustus 2021 65% van alle vermeende Covid-19-doden sinds februari 2021 mensen waren die tegen de ziekte waren gevaccineerd.
Het rapport, dat de 20e update wordt uitgebracht, toont ook aan dat het risico op ziekenhuisopname en overlijden astronomisch hoger is als je volledig gevaccineerd bent en het SARS-CoV-2-virus oploopt.
Volgens de PHE-rapport, Sinds 300,010 februari 19 zijn er 1 gevallen van de delta Covid-2021-variant bevestigd.
Ongeveer 50% hiervan waren mensen die niet gevaccineerd waren tegen Covid-19. In de afgelopen 151,054 maanden zijn er in totaal 7 gevallen geregistreerd.
Ongeveer 8% bestond uit mensen die minder dan 19 dagen vóór hun positieve test een dosis van het Covid-21-vaccin hadden gekregen. In totaal werden 24,018 gevallen geregistreerd.
Ongeveer 15% bestond uit mensen die meer dan 19 dagen vóór hun positieve test een dosis van het Covid-21-vaccin hadden gehad. In totaal werden 46,089 gevallen geregistreerd.
En ongeveer 15% waren mensen die volledig gevaccineerd waren voordat ze positief testten, met een totaal van 47,008 gevallen.
Van alle personen die minimaal één dosis van een Covid-19-vaccin hebben gehad, vertegenwoordigen 39% van alle bevestigde gevallen van de Delta Covid-19-variant sinds 1 februari 2021 tot en met 2 augustus 2021.
De Covid-19-vaccins voorkomen echter geen infectie of overdracht. Dit werd onlangs bevestigd in een document gepubliceerd (kijk hier) door de Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE), waarin werd gesteld dat onderzoek zich nu moet richten op de ontwikkeling van een vaccin dat overdracht en infectie voorkomt, omdat de huidige vaccins bij de meeste mensen geen infectie voorkomen.
U zult hierboven hebben opgemerkt hoe SAGE stelde dat zij "vinden dat de huidige vaccins uitstekend zijn om het risico op ziekenhuisopname te verminderen". Helaas voor hen is "iets voelen" niet genoeg, aangezien de gegevens van Public Health England dat "gevoel" niet ondersteunen.
De verslag Uit onderzoek blijkt dat sinds 1 februari 2021 van de 151,054 niet-gevaccineerde Covid-19-patiënten in totaal 2,960 mensen in het ziekenhuis zijn opgenomen. Dit komt neer op 1.95% van alle bevestigde gevallen in de niet-gevaccineerde groep tot en met 2 augustus 2021.
Sinds 1 februari 2021 zijn van de 24,018 met Covid-19 besmette personen die minder dan 19 dagen vóór hun bevestigde infectie één dosis van een Covid-21-vaccin hadden gekregen, in totaal 234 personen uit deze groep in het ziekenhuis opgenomen. Dit komt neer op 0.97% van alle infecties in deze groep tot en met 2 augustus 2021.
Sinds 1 februari 2021 zijn van de 46,089 mensen die besmet zijn met Covid-19 en die meer dan 19 dagen vóór hun bevestigde infectie één dosis van een Covid-21-vaccin hebben gehad, in totaal 528 mensen in het ziekenhuis opgenomen. Dit komt neer op 1.14% van alle infecties in deze groep tot en met 2 augustus 2021.
Ten slotte zijn sinds 1 februari 2021 van de 47,008 volledig gevaccineerde Covid-19-patiënten in totaal 1,355 mensen in het ziekenhuis opgenomen. Dit komt neer op 2.882% van alle gevallen in de volledig gevaccineerde groep.
Dit betekent dat een veel hoger percentage mensen in het ziekenhuis wordt opgenomen nadat ze met Covid-19 zijn besmet, zelfs als ze volledig zijn gevaccineerd, vergeleken met mensen die helemaal geen enkele dosis van het Covid-19-vaccin hebben gehad.
De Covid-19-vaccins zouden het risico op ziekenhuisopname tot wel 95% moeten verminderen. De gegevens van Public Health England laten zien dat de Covid-19-vaccins daadwerkelijk... toename het risico op ziekenhuisopname met 48%.
Maar zijn de ‘gevoelens’ van SAGE misschien terecht, aangezien het Covid-19-vaccin het risico op overlijden vermindert?
Nou ja Rapport van Public Health England Uit onderzoek blijkt dat sinds 1 februari 2021 in totaal 151,054 mensen zijn overleden van de 2,960 gevallen en 253 ziekenhuisopnames van de ongevaccineerde groep. Dit komt neer op 0.167% van de gevallen en 8.54% van de ziekenhuisopnames binnen de ongevaccineerde groep tot en met 2 augustus 2021.
Sinds 1 februari 2021 zijn van de 24,018 mensen die besmet zijn met Covid-19 en die minder dan 19 dagen vóór hun bevestigde infectie één dosis van een Covid-21-vaccin hebben gehad, helaas in totaal 10 mensen overleden. Dit komt neer op 0.04% van alle gevallen en 4.2% van alle ziekenhuisopnames binnen deze groep tot en met 2 augustus 2021.
Sinds 1 februari 2021 zijn van de 46,089 mensen die besmet zijn met Covid-19 en die meer dan 19 dagen vóór hun bevestigde infectie een dosis van een Covid-21-vaccin hebben gehad, helaas in totaal 69 mensen overleden. Dit komt neer op 0.15% van alle gevallen en 13% van alle ziekenhuisopnames binnen deze groep tot en met 2 augustus 2021.
Ten slotte zijn sinds 1 februari 2021 van de 47,008 volledig gevaccineerde Covid-19-besmette personen helaas in totaal 402 mensen overleden. Dit komt neer op 0.85% van alle gevallen en 29.6% van alle ziekenhuisopnames binnen de volledig gevaccineerde groep.
Dit betekent dat een veel hoger percentage mensen overlijdt nadat ze met Covid-19 zijn besmet en nadat ze met Covid-19 in het ziekenhuis zijn opgenomen nadat ze volledig zijn gevaccineerd, vergeleken met mensen die helemaal geen enkele dosis van het Covid-19-vaccin hebben gehad.
Uit gegevens van Public Health England blijkt dat de Covid-19-vaccins het risico op overlijden door Covid-19 bij blootstelling aan het Covid-95-virus niet met 19% verminderen, maar dat ze het risico op overlijden bij blootstelling aan het Covid-431.25-virus juist met 19% verhogen.
Het onderzoek laat ook zien dat het risico op overlijden na ziekenhuisopname met Covid-19 en volledige vaccinatie met 262.5% toeneemt.
De Covid-19-vaccins voorkomen geen infectie en ook geen overdracht, dat is een feit. Zelfs SAGE heeft dit officieel verklaard in hun recent gepubliceerd artikelZe zouden het risico op ziekenhuisopname en overlijden bij blootstelling aan het Covid-19-virus moeten verminderen, maar de gegevens van Public Health England laten duidelijk zien dat de vaccins het tegenovergestelde effect hebben en het risico op ziekenhuisopname en overlijden juist aanzienlijk verhogen.
Om een of andere reden hebben de autoriteiten in het Verenigd Koninkrijk echter besloten een vaccin paspoort systeem vanaf de herfst, een vastlegging van een geen prik, geen baan beleid in de wet voor verzorgers – ondanks dat de prikken de overdracht niet voorkomen, en ze hebben op schandalige wijze besloten om de vaccinatie te gaan geven Covid-19-vaccins voor kinderen, terwijl hun risico op ziekenhuisopname en overlijden zo klein is dat het aantal te verwaarlozen is.
Uit het bewijsmateriaal blijkt dat de Covid-19-vaccins óf niet werken, óf dat ze de status van de ontvangers doen verslechteren – mogelijk als gevolg van de antilichaamafhankelijke versterking waar de wereld voor gewaarschuwd was.
We zitten midden in de zomer, dus het aantal sterfgevallen is momenteel laag, maar 65% van de sterfgevallen sinds 1 februari betreft mensen die gevaccineerd waren. De gegevens wijzen er dus op dat deze winter ongelooflijk zwaar zal worden voor een buitengewoon groot aantal mensen.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws
Er bestaat NIET zoiets als een Sars-CoV-2-virus! Het Spike-eiwit is de killer in het zogenaamde "vaccin"! Het veroorzaakt bloedstolsels bij velen. Dr. Charles Hoffe zegt dat 62% van zijn patiënten die het "vaccin" hebben gehad, bloedstolsels in hun haarvaten hebben! Hiervoor is een D-DIMA-test nodig!
PRECIES! Ik wou dat mensen die het echt beter zouden moeten weten, zouden ophouden met het (nooit geïsoleerde, nooit bewezen) illusoire virus "de ziekte" te noemen. En het is ongelooflijk hoe zoveel van al deze "alternatieve" publicaties de experimentele nanotech-genveranderende dodelijke injectie nog steeds een "vaccin" noemen. Zelfs Robert Kennedy's CHD blijft dat laatste doen, wat alle verbeelding tart. Is het gewoon ernstige cognitieve dissonantie of is er iets anders aan de hand?
https://www.filmforfreedom.co.uk
Ik wou dat mensen ophielden met het uitkramen van zinloze, irrelevante dingen. Er zijn veel belangrijkere kwesties, zoals gedwongen worden een dodelijk vaccin te nemen, gevangen zitten in Groot-Brittannië als je weigert, het totale verlies van 'vrijheid' aan 24-uurs overheidsspionage, gedwongen worden om voor de kinderen van rijke mensen te betalen, gedwongen worden om iemand te betalen om in 'hun' huis te wonen, enzovoort. Wat maakt het uit hoe je iets classificeert? Tenzij je nog steeds gelooft dat je de rijken kunt verslaan door het systeem te gebruiken dat ze expliciet hebben opgezet om jou te verslaan?
Ik beschouw het bewijs van isolatie niet als iets kleins. Zolang het geloof in virussen blijft bestaan, zullen we anderen verantwoordelijk blijven houden voor onze gezondheid, en er zal altijd een "volgende" komen en misschien zelfs een "grotere".
Oké, het virus is geïsoleerd. Verschillende laboratoria hebben dat gedaan.
Het blijkt echter een goede zaak te zijn, want er is overtuigend bewijs dat het virus door de mens is gemaakt. Opzettelijk aangepast om mensen te infecteren.
Ga naar de Britse kolom en bekijk het symposium van Dr. for Covid Ethics.
Het staat er allemaal in. We zijn belazerd.
Ja, het virus is geïsoleerd…
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/le-coronavirus-covid-19-en-images_141916
Nee, er is geen imperiaal bewijs dat het door de mens is gemaakt.
Talrijke gepubliceerde beweringen over isolatie en EM-beelden van exosomen (geen direct bewijs voor een virus). De term 'isolatie' in de virologie betekent niet wat je denkt dat het in het Engels betekent. Het virus is niet geïsoleerd, vandaar de geseponeerde rechtszaken in het Verenigd Koninkrijk en Alberta, Canada, en het recente FOIA-verzoek dat ertoe leidde dat de Ierse overheid beweerde geen informatie te hebben over het bestaan van het virus.
Empirisch, niet imperiaal. Wat mij doet denken dat je aan het herkauwen bent.
Dat is niet zo. Je hoeft geen arts te zijn om een zogenaamd isolatieproces te lezen dat het bewijst. Lees bijvoorbeeld de CDC-rapporten. Ze spelen met woorden en misbruiken ze. Isolatie betekent iets van al het andere scheiden. Dat is met geen enkel virus ooit gebeurd. Ze nemen een monster, bijvoorbeeld longvocht, voegen er ander genetisch materiaal (aarde) en antibiotica (gif) aan toe, en wanneer cellen afsterven en exosomen vrijgeven, beweren ze dat ze het virus hebben gevonden omdat de cel is afgestorven. (Dit is het proces in een notendop.)
Dr. Lanka voerde een experiment uit. Ze voerden het proces uit zonder een monster te nemen van een geïnfecteerde 'gastheer'. Hij gebruikte simpelweg het andere genetische materiaal om te kweken (de grond) en de antibiotica (gif) en kreeg precies hetzelfde resultaat. Virussen, oftewel exosomen.
En/of het grafeenoxide in de vaccins.
Karen Kingston, een voormalig werknemer van Pfizer, getuigde dat het grafeenoxide bevat, maar dat staat niet op de ingrediëntenlijst omdat het niet gebruikt kan worden omdat het giftig is voor het menselijk lichaam.
Zoals ik al eerder zei, zijn er twee stappen naar Covid. De eerste is het coronavirus, dat iedereen zal krijgen, ongeacht of je gevaccineerd bent of niet. Om het coronavirus in dat stadium te verslaan, ongeacht of je gevaccineerd bent of niet, doe je mijn gratis kuur die je kunt vinden op mijn Twitterblog RichardNoakes2.
De tweede stap is Covid en de vaccins die Covid zouden moeten stoppen na zo'n 20 dagen na de infectie en niets anders. Dus als u mijn gratis, simpele kuur niet volgt, dan zet u uw leven in op het feit dat de vaccins Covid kunnen stoppen. Blijkbaar zijn ze daar niet toe in staat – op een paar uitzonderingen na.
Dat roept de vraag op: als de mRNA-vaccins niet doen wat ze zouden moeten doen, namelijk Covid stoppen, welk ander nut zouden ze dan kunnen hebben, behalve het bevorderen van de dood door ademhalingsproblemen te veroorzaken?
Waarom mRNA-vaccins? Dat is nu in handen van Pfizer, dat door niemand van ons is gekozen om de regeringen te vervangen, maar dat toch:
Pfizer-vaccincontracten met overheden wurgen de rechten van mensen en bieden geen verhaal bij overduidelijk wangedrag
augustus 4
Cybersecurity-expert Ehden Biber heeft legaal kopieën verkregen van de Pfizer-contracten met Albanië, Brazilië, Israël en de EU.
Hij ontdekte de eerste op een Albanese website, waar deze in januari 2021 werd gepubliceerd. De juistheid ervan werd bevestigd toen hij het Braziliaanse Pfizer-contract kon inzien, dat vrijwel identiek is aan het Braziliaanse ministerie van Volksgezondheid, met een handtekening die door DocuSign is geverifieerd. Sindsdien heeft hij vrijwel hetzelfde contract met de EU gezien en de details van het Israëlische Pfizer-contract gehoord.
Het contract stelt Pfizer bloot aan geen enkele aansprakelijkheid voor wat dan ook en legt de aansprakelijkheid voor alles bij de overheid, die in het contract de 'koper' wordt genoemd.
De deal is een criminele afpersing van epische proporties, waarvan het moeilijk is om je dat voor te stellen. Waarom zou iemand dit tekenen?
Als je de tekst van het contract leest, werpt dat enig licht op het onverklaarbare gedrag van de overheidsinstanties overal ter wereld en op de ware aard van de hele COVID-operatie.
Het zou ook licht kunnen werpen op de vroegtijdige dood van twee Afrikaanse presidenten en de Haïtiaanse president, die alle drie heel begrijpelijk weigerden dit contract te ondertekenen!
In zijn blog schreef Biber: "Als u zich afvroeg waarom #Ivermectine werd onderdrukt, nou, dat komt doordat de overeenkomst die landen met Pfizer hadden hen niet toestaat om aan hun contract te ontkomen. Daarin staat dat zelfs als er een medicijn wordt gevonden om COVID-19 te behandelen, het contract niet kan worden ontbonden."
En hier is een schokkende clausule over het leveren van het product:
“Pfizer is niet aansprakelijk voor het niet leveren van doses volgens de geschatte leveringsdata… noch geeft een dergelijk falen Koper het recht om bestellingen voor welke hoeveelheid Product dan ook te annuleren.
“Pfizer beslist over de noodzakelijke aanpassingen aan het aantal gecontracteerde doses en het leveringsschema dat verschuldigd is aan de Koper … op basis van door Pfizer te bepalen principes … De Koper wordt geacht akkoord te gaan met elke herziening.”
Pfizer kan dus zijn eigen contract verbreken, maar hun huurmoordenaars zullen je vermoorden als je weigert het te ondertekenen!
Je ziet echt hoe deze globalistische entiteit, Pfizer, natiestaten haat en hun wetten niet erkent, maar zich gedraagt als een "regering die andere regeringen wereldwijd de wet voorschrijft", zoals Biber zegt. Als we kijken naar de totale wetteloosheid en de ineenstorting van ooit solide instellingen over de hele wereld, zie je dat Big Pharma wordt gebruikt als een enorme stormram tegen de nationale wetten en de nationale soevereiniteit van alle landen.
Het contract dwingt de 'koper' (zoals ze het land noemen dat een contract met hen sluit) om de belangen van Pfizer te verdedigen en niet die van de burgers die ze zouden moeten vertegenwoordigen en verdedigen. Het belastinggeld van die burgers gebruiken ze om Pfizer deze miljarden dollars te betalen.
Zoals Biber tweette, is Israël veranderd in een farmaceutische #BananaRepublic, waar de prioriteiten van een multinational belangrijker zijn dan de prioriteiten van haar burgers.
Pfizer wordt niet alleen volledig gevrijwaard van alle claims, de "Koper", d.w.z. de nationale overheid, is ook verantwoordelijk voor de juridische verdediging van Pfizer tegen alle claims!
Echter, “Pfizer heeft het recht om de controle over een dergelijke verdediging op zich te nemen… en Koper zal alle Verliezen betalen, inclusief, maar niet beperkt tot, de redelijke advocaatkosten en andere gemaakte kosten.” Pfizer zorgt ervoor dat het land alles betaalt.
Ik snap echt niet waarom regeringen wereldwijd dit hebben ondertekend. Wat hebben ze eraan? Hebben ze dit vrijwillig ondertekend? Het lijkt echt op een kolossale afpersing en een complete troonsafstand van deze regeringen om hun bevolking te beschermen. Het is een wanprestatie van een omvang die alle verbeelding te boven gaat.
DE ENIGE MANIER waarop u een terugroepactie voor dit soort producten kunt krijgen, is als u kunt aantonen dat u in gebreke bent gebleven wat betreft de Current Good Manufacturing Practice (CGMP), die wordt gereguleerd door de FDA.
CGMP vertelt u echter NIETS over mRNA, omdat we geen CGMP hebben voor een mRNA-vaccin. U kunt dus niet bewijzen dat CGMP zich schuldig heeft gemaakt aan nalatigheid.
CairnsNieuws
We kunnen Pfizer niet vervolgen, maar we kunnen wel de regeringen en ministers die we hebben gekozen om voor ons te zorgen, vervolgen. Misschien kunnen we de overeenkomsten met Pfizer opzeggen als er een nieuwe regering wordt gekozen die een heel andere kijk op de zaken heeft dan de regering die onze rechten aan Pfizer heeft overgedragen. Beter een juridisch proces tegen Pfizer dan doorgaan met de vaccinatiecampagne, waar wij als publiek geen enkel recht op hebben en geen controle over hebben.
Ik ben niet geneigd tot geweld, maar het lijkt mij fundamenteel verkeerd dat Big Pharma ons zulke vreselijke omstandigheden kan opleggen, zonder dat we daar straffeloos voor hoeven te betalen en alleen maar om er zelf beter van te worden. Misschien kunnen degenen die hier het meest van profiteren op verschillende manieren verantwoordelijk worden gehouden, door hen terug te sturen wat zij ons hebben aangedaan, zodat noch zij, noch wij uiteindelijk winnaars zijn - als u begrijpt wat ik bedoel.
We waren ooit een natie van helden, we hadden een rijk dat zich uitstrekte tot aan alle uiteinden van de aarde. Kijk eens wie we nu zijn geworden: een speeltje van de God Pfizer, om met ons te doen wat ze willen – dankzij onze ministers die dit mogelijk hebben gemaakt. Dat roept de vraag op: wie heeft de ministers nu in dienst? Pfizer en andere mRNA-vaccinfabrikanten?
Je kunt niets doen. Zij controleren alles. Word wakker en ruik de mestvaalt. Gebruik je de rechtbanken? Gebruik je de wet? Echt? Ze bezitten je. Ze controleren je. Je kunt ze niet raken. Je bent net Romeinse slaven in het Colosseum die elkaar vertellen dat ze Caesar kunnen krijgen als ze iets doen. Behalve dat die slaven iets hadden kunnen doen als hun ketenen waren verwijderd. Je zult niets doen, wat er ook gebeurt. Klets maar wat over wetten, rechtvaardigheid en democratie. Klote.
Wat een regelrechte defaitisme. Als we, zoals u zegt, niets kunnen doen, neem dan alstublieft de stoot. De maatschappij zal er over 12 tot 24 maanden een stuk beter voorstaan.
Waarom? Hij/zij heeft helaas gelijk. Er loopt al een jaar of langer een rechtszaak tegen crowdjustice, de Coronavirus Act is nietig – lees het nog eens terug als je denkt dat het waar is. Er is nooit een echt proces geweest. Omdat het systeem overduidelijk corrupt is. Dus wie zal ze arresteren? Wie zal ze echt voor de rechter slepen? Ze bezitten blijkbaar iedereen op belangrijke plaatsen.
De Fuellmich-uitdaging was een grote hoop. Maar met de dag meer en meer doden (vaccins, gebrek aan gezondheidszorg, gebrek aan werk, enz.) en nog steeds gebeurde er niets met die proef. Niets wat ook maar iets zou veranderen.
Hij zei niet dat we moesten opgeven, maar wees creatief. In Italië verbrandden gevaccineerden hun vaccinatiepaspoorten uit solidariteit met de rest en om het vaccinatiepaspoortplan te dwarsbomen. Voor zover ik weet deden de inwoners van Moskou hetzelfde. (Slechts een voorbeeld.)
Canadese rechtbank oordeelt dat het covid-virus niet bestaat, er zijn geen geïsoleerde gevallen
monsters, daarom is het een fraude
Dat klopt: het verdomde voor de hand liggende waar sommigen van ons al sinds februari 2020 tot in den treure op wijzen (en eindeloos veel kritiek over krijgen). Geweldig dat een rechter heeft erkend dat er geen enkel wetenschappelijk artikel bestaat dat aantoont dat "het virus" ooit is geïsoleerd (een krankzinnig en diep antiwetenschappelijk proces op zich), maar natuurlijk zal het worden begraven door al die farma-poedels die zichzelf journalisten noemen en zal alles doorgaan alsof er niets is gebeurd... en trouwens, er is al talloze keren niets gebeurd... maar niemand heeft het gemerkt.
filmforfreedom.co.uk
Oh, klik alsjeblieft op deze link, zodat ik wat inkomsten uit Google-advertenties kan krijgen...
Ik maak een film. Ik verdien er geen geld mee. Het is volledig zelfgefinancierd en als je de moeite zou nemen om de link te controleren voordat je ongefundeerde beschuldigingen uit, zou je erachter kunnen komen wat me werkelijk motiveert. Waarschijnlijk dezelfde redenen waarom de meesten van ons artikelen zoals hierboven lezen. En als je het geduld hebt om te lezen (wat de meeste mensen niet hebben), lees dan wat er staat en baseer je oordeel dan op de feitelijke inhoud, in plaats van op pure speculatie.
En ter informatie: ik vermijd Google als de pest, net als elk groot tech-platform voor sociale media. Waarom doe ik dat? Niet echt een goede zet als het me alleen maar om geld ging, toch?
Trollen opgelet!
Dit artikel is een echo van een artikel waarin de gegevens uit IJsland worden geanalyseerd: https://www.linkedin.com/posts/siglaugsson_how-well-do-the-vaccines-actually-work-do-activity-6828808152457216000-bOGW/#
Wilt u met uw logo op deze kaart staan?
http://www.arrestteamrnl5821.agency
Dat zal zijn omdat ze er één van willen maken. Omdat ze het willen en kunnen, omdat ze de mainstream media en de politici controleren, op een paar uitzonderingen na.
Zoals altijd een geweldige analyse.
Ik ben hier wat uitgebreider op ingegaan in deze video, waarin ik de percentages ziekenhuisopnames en sterfgevallen bekijk in vergelijking met de nationale vaccinatiepercentages.
Zeer interessant resultaat…
https://rumble.com/vktufc-vaccine-failure.html
Ik zag dit ook in het document Technische Analyse #20 op pagina 35, onder sectie 1.7:
Als dat zo is, wat is dan het nut van vaccinatiepaspoorten!?
"Wat is dan in vredesnaam het nut van vaccinatiepaspoorten?"
Eerst het "paspoort", dan beginnen met het toevoegen van dingen, en blijf toevoegen totdat ze hetzelfde systeem hebben als in China. Dat is het punt. En ze zullen het ook doen, omdat er geen enkele persoon in Groot-Brittannië is die een vinger zal uitsteken om ze tegen te houden.
De enige reden om vaccinatiepaspoorten in te voeren, is om degenen onder ons die dat niet willen, te dwingen zich te laten vaccineren en zo hun leven terug te krijgen.
Overheden wereldwijd zijn vastbesloten om minstens 80% van hun bevolking te vaccineren. Dat roept de vraag op waarom, als het vaccin nauwelijks voordelen biedt ten opzichte van een ziekteverwekker met een overlevingskans van 99.92%.
Helaas zijn de cijfers over ziekenhuisopnames en sterfgevallen in de technische bulletins van Public Health England vrijwel nutteloos om feiten of zelfs hypothesen vast te stellen over eventuele verschillen in uitkomsten tussen vaccinatie en niet-vaccinatie. Er zijn meerdere redenen. Een belangrijke factor is de zogenaamde "steekproefbias". Het aantal gevallen dat in de bulletins van Public Health England wordt gerapporteerd, is afgeleid van een niet-willekeurige steekproef uit de Britse bevolking. Deze steekproef is de groep mensen die op Covid-19 wordt getest (miljoenen per dag). Deze groep is niet representatief voor de Engelse bevolking.
Gevaccineerd/ongevaccineerd is dus slechts één van de vele kenmerken van deze groep die, afzonderlijk of in combinatie, verschillen in uitkomsten kunnen verklaren [met uitkomst bedoel ik een eindpunt van belang, bijvoorbeeld het risico op ziekenhuisopname of het risico op overlijden]. Zo kan het hebben van een baan of een studie, waartoe doorgaans mensen onder een bepaalde leeftijd behoren, de kans vergroten dat iemand via zijn/haar werkplek of school/hogeschool/universiteit wordt getest. Daardoor zouden jongere mensen oververtegenwoordigd kunnen zijn in het aantal 'gevallen': simpelweg omdat ze vaker worden getest, lijken werkenden en mensen in het onderwijs, en jongere mensen, een grotere kans te hebben om positief te testen. Maar het is het testproces dat de kans vergroot dat ze positief testen, niet hun baan of leeftijd. Als je bedenkt dat jongere mensen minder vaak zijn gevaccineerd dan oudere mensen, zie je dat elke conclusie over het effect van de gevaccineerde/ongevaccineerde status op de uitkomsten in feite te wijten kan zijn aan de steekproefbias.
Een andere belangrijke factor die deze PHE-statistieken weinig bruikbaar maakt, is de gebruikelijke notie van "positief getest binnen 28 dagen na de gebeurtenis". In dit geval hebben we geen idee van de daadwerkelijke oorzaak van ziekenhuisopname of de daadwerkelijke doodsoorzaak. Ook hebben we geen idee van de comorbiditeiten die de overledenen in eerste instantie hadden. Het verschil in sterfgevallen tussen gevaccineerde en niet-gevaccineerde personen heeft daarom mogelijk weinig te maken met vaccinatie zelf.
Het lijkt erop dat PHE probeert hun bulletins meer diepgang te geven. Ze zijn begonnen met het stratificeren van hun cijfers naar leeftijd <50 en leeftijd >=50. Stratificatie betekent het groeperen van cijfers op basis van een bepaald kenmerk van de bevolking, in dit geval onder de 50, of 50 of hoger. Het stellen van 50 als demarcatiepunt lijkt mij volkomen willekeurig. Het zou zinvoller zijn om te stratificeren naar kleinere leeftijdsintervallen, bijvoorbeeld 0-9, 10-19, 20-29, enzovoort. Maar zelfs dat zou niet voldoende zijn om iets af te leiden, aangezien de problemen rond de definitie van een positief geval en de steekproefbias nog steeds bestaan.
Om te zien tot welke twijfelachtige conclusies men kan komen met de cijfers uit het PHE-bulletin, kijk eens naar het sterfterisico tussen gevaccineerde en niet-gevaccineerde mensen in de twee afzonderlijke leeftijdsgroepen. Als je de rekensom maakt, hebben mensen onder de 50 jaar 60% meer kans om te overlijden als ze gevaccineerd zijn [dit is echter statistisch niet significant, vooral omdat het aantal sterfgevallen in deze leeftijdsgroep erg laag is]. Mensen ouder dan 50 jaar hebben daarentegen 70% minder kans om te overlijden als ze gevaccineerd zijn. Is de leeftijd van 50 jaar echt zo belangrijk dat het beter is om niet gevaccineerd te zijn als je eronder bent, en beter om erboven te zijn? Hoewel hier een kern van waarheid in zou kunnen zitten, zou het te snel zijn om een zinnige conclusie te trekken. Misschien is het gewoon zo dat er een grotere meerderheid is van jongere mensen met reeds bestaande aandoeningen die besloten zich te laten vaccineren, en dat zij ook degenen waren met een grotere kans om te overlijden in vergelijking met de jongere mensen die zich niet lieten vaccineren, en onder hen bevinden zich minder mensen met reeds bestaande aandoeningen. Omgekeerd zou het voor de oudere leeftijdsgroep kunnen zijn dat degenen die het meest kwetsbaar waren en bijna aan het einde van hun leven waren, niet gevaccineerd waren, omdat dit als ongepast zou worden beschouwd. Zij zouden een grotere kans op overlijden hebben dan degenen die fitter en gevaccineerd waren in dezelfde leeftijdsgroep, waardoor de indruk ontstaat dat ongevaccineerd zijn de oorzaak is van een hoger sterfterisico in deze leeftijdsgroep. Het was in plaats daarvan hun reeds bestaande status van bijna aan het einde van hun leven die hun sterfterisico verhoogde.
Een andere zeer belangrijke factor die de cijfers van deze bulletins vrijwel nutteloos maakt, is dat ze cumulatief zijn, dat wil zeggen dat ze alle gevallen en gebeurtenissen sinds februari 2021 samenvoegen. Sindsdien zijn de vaccinatiepercentages in de verschillende leeftijdsgroepen voortdurend veranderd. We weten niet wanneer die gebeurtenissen, zoals ziekenhuisopname of overlijden, plaatsvonden, en we kunnen de percentages niet vergelijken met de vaccinatie-incidentie in elke leeftijdsgroep op het moment dat ze plaatsvonden.
De datatabellen in deze bulletins weerspiegelen de simplistische binaire benadering die overheden hanteren sinds de uitroeping van een pandemie begin 2020. Gevaccineerd versus ongevaccineerd, jonger dan 50 versus ouder dan 50, symptomatisch versus asymptomatisch, positief versus negatief geval. Helaas is de natuur, afgezien van leven en dood, en man en vrouw (laten we het maar niet hebben over non-binair: zoals Britse paspoortaanvragen bewijzen, bestaan er slechts twee opties: man of vrouw), zelden zo binair. Gezondheid versus ziekte is een mythe: het leven speelt zich af in het continuüm tussen beide.
“Technische briefing”, geen bulletin.
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1009243/Technical_Briefing_20.pdf
Gevaccineerde Piers Morgan vraagt Twitter om advies te midden van 'schokkende' COVID-symptomen 18 dagen
Karma?
Eerder propaganda. "Dit is normaal, maak je geen zorgen, het is mij ook overkomen, neem gewoon de booster voor de nieuwe varianten."
De Israëlische directeur van Volksgezondheid verbijstert tv-kijkers met de uitspraak dat 50 procent van de nieuwe COVID-gevallen volledig gevaccineerde mensen betreft
Ik ben niet geschokt. Ik zag dit 6 maanden geleden in het leger. Vóór Delta! Er werd niets over gemeld.
De conclusies zijn onjuist: er is geen verhoogd risico op ziekenhuisopname voor gevaccineerden. Men moet rekening houden met het aantal gevaccineerden: in Engeland zijn meer dan 47 miljoen mensen gevaccineerd op een bevolking van ongeveer 55 miljoen.
dus ongeveer 10 miljoen mensen zijn niet gevaccineerd.
Je moet het aantal gevaccineerden en niet-gevaccineerden met elkaar vergelijken.
Je moet het aantal ziekenhuisopnames van niet-gevaccineerden vermenigvuldigen met 5 om een vergelijking te kunnen maken met hetzelfde aantal ziekenhuisopnames van gevaccineerden,
Hieruit blijkt dat de kans op ziekenhuisopname veel groter is als u niet gevaccineerd bent.
In theorie wel. Maar in werkelijkheid weet je niet hoeveel mensen er daadwerkelijk gevaccineerd zijn. Bovendien is er iets interessants: het lijkt erop dat sommige partijen meer schade (bijwerkingen) veroorzaken dan andere. Bovendien is niet iedereen even positief na de vaccinatie, maar sommigen (ongeveer 2/3) wel. Dat zou kunnen betekenen dat een deel van de vaccins placebo's zijn. (Voor de controlegroep om te snel te veel doden en ernstig letsel te voorkomen.)
Voor zover ik weet is het spike-eiwit, het belangrijkste bestanddeel van het vaccin, het onderdeel van het virus dat het virus in staat stelt de cellen binnen te dringen. Het is de sleutel tot de sloten. Het mRNA instrueert je lichaam om het spike-eiwit, de sleutel, aan te maken.
Het is dus logisch dat het virus gemakkelijker binnendringt bij gevaccineerden. Alle deuren staan al open als het arriveert. De inbreker heeft een makkelijke prooi gevonden!
En raad eens! De piek verzwakt ook de verdediging van de cellen tegen andere ziekteverwekkers!
Door de massale vaccinaties is de buurt een wijk met veel criminaliteit geworden en inbrekers en gewapende overvallers plegen moordpartijen op plekken waar het gewone volk ontwapend is!
Er is een kwetsbaarheid in ons besturingssysteem ontstaan en degenen die hier winst mee willen maken, moeten worden blootgesteld, opgehangen, gevierendeeld en gevierendeeld!
Kunnen we enig bewijs vinden voor dit spike-eiwit-gedoe? Iedereen (bijna) heeft het erover, maar de 'wetenschap' beperkt zich tot praten of het tonen van CGI-video's, niet tot echte onderzoeken.
Het bloedonderzoek bij de gevaccineerden liet een heel ander materiaal zien, iets metaalachtigs, iets glanzends, vergelijkbaar met de eigenschappen van grafeenoxide.
Onderzoek naar meer vaccins toonde hetzelfde aan: de aanwezigheid van grafeenoxide.
Een voormalige werknemer van Pfizer, Karen Kingston, zei hetzelfde. Ze gebruikten grafeenoxide in het vaccin om het aangepaste spul toe te dienen. Ze werd geïnterviewd in de Stew Peters Show en vertelde zelfs hoe het werkte, hoe de ingrediënten van het vaccin werkten.
We hebben geen volledig geïsoleerd virus, maar een fragment van iets anders. En we hebben een spike-eiwit? Noem het gewoon gif, veel makkelijker. Alleen grafeenoxide of nog iets anders als pluspunt?
Ik heb deze logica een paar maanden geleden gecontroleerd – ik weet niet meer welk gezondheidsrapport (misschien Schotland?) – en ontdekte dat voor elke leeftijdscategorie afzonderlijk (<50 en >=50) het sterftepercentage lager was onder gevaccineerden dan onder niet-gevaccineerden. Wanneer je echter de totalen controleert – zoals je hier voor Engeland hebt gedaan – was het sterftepercentage hoger onder gevaccineerden. Wat ik leerde, is dat dit de paradox van Simpson wordt genoemd – wanneer alle subgroepen één trend vertonen, maar het totaal de omgekeerde trend laat zien – en dat dit deels wordt veroorzaakt door het feit dat één subgroep een zeer groot deel van het totaal bijdraagt. De oorzaak wordt een "verstorende factor" genoemd – dit betekent dat er een andere factor is die de sterfte beïnvloedt, en niet alleen de vaccins – in dit geval is dat leeftijd. Mensen boven de 50 hebben een veel grotere kans om aan covid te overlijden dan mensen jonger.
MAAR***** … toen ik zojuist dezelfde berekeningen opnieuw uitvoerde met behulp van de gegevens over Engeland die u hier hebt, ontdekte ik dat een van de subsets van gegevens zijn trend heeft omgedraaid.
Nu blijkt uit de leeftijdscategorie <50 dat gevaccineerde mensen MEER kans hebben om aan COVID te overlijden dan niet-gevaccineerde mensen.
Dit doorbreekt de paradox van Simpson, omdat de andere subgroep (ouder dan 50) nog steeds aantoont dat de gevaccineerden veel minder kans hebben om te overlijden dan de niet-gevaccineerden.
Ik vind dit zeer zorgwekkend. Ik smeek een wiskundige echt om deze resultaten te reproduceren en te kijken of ze die kunnen verklaren op een manier die blijft bewijzen dat vaccins de sterfte verminderen.