Public Health England heeft de volgende informatie vrijgegeven: 19e technische briefing over Covid-19-varianten die reden tot bezorgdheid geven en het laat zien dat mensen die minstens één dosis van een Covid-19-vaccin hebben gekregen, meer dan 65% van alle vermeende Covid-19-doden tussen 1 februari 2021 en 19 juli 2021 vertegenwoordigen.
Sinds het 18e rapport dat op 9 juli werd gepubliceerd en dat betrekking had op sterfgevallen en ziekenhuisopnames als gevolg van Covid-19 tot 21 juni 2021, is het aantal volledig gevaccineerde mensen dat in het ziekenhuis is opgenomen met Covid-19 met 169% gestegen, van 313 naar 843. Het aantal volledig gevaccineerde mensen dat helaas om het leven is gekomen nadat ze naar verluidt positief testten op Covid-19, is daarentegen met 90% gestegen, van 116 naar 265.
Deze aanzienlijke stijging heeft plaatsgevonden in de afgelopen vier weken, terwijl de voorgaande aantallen zich over een periode van bijna vijf maanden hadden opgebouwd.
Op 19 juli 2021 waren 121,402 ongevaccineerde mensen positief getest op de naar verluidt wijdverspreide en dominante Delta Covid-19-variant. 28,773 volledig gevaccineerde mensen testten positief op dezelfde variant. Van hen waren 13,427 volledig gevaccineerd en ouder dan 50 jaar. Het aantal van 28,773 volledig gevaccineerde mensen die naar verluidt besmet waren met de Delta-variant van Covid-19 is een stijging van 166% ten opzichte van het aantal van slechts vier weken geleden, dat 10,834 bedroeg.
Nog eens 33,003 mensen zijn ook positief getest op de Deltavariant nadat ze minstens 19 dagen vóór hun positieve uitslag een enkele dosis van een Covid-21-vaccin hadden gekregen. En nog eens 21,088 mensen zijn minder dan 21 dagen na een enkele dosis van een Covid-19-vaccin positief getest op de Deltavariant.
Dit betekent dat mensen die minimaal één dosis van een Covid-19-vaccin hebben gehad, 40.49% van alle vermeende gevallen van de Deltavariant tussen 1 februari en 19 juli 2021 uitmaken. De dubbel gevaccineerden vormen echter slechts 14% van alle gevallen, maar 35% van alle positieve gevallen bij mensen die minimaal één dosis van een Covid-19-prik hebben gehad.
Maar we weten dat er geen bewijs is dat de vaccins infectie of overdracht van Covid-19 voorkomen, ondanks de dwingende en meedogenloze maatregelen van de overheid, gezondheidsfunctionarissen en wetenschappers die het tegendeel beweren en miljoenen Britten doen geloven dat dit wel het geval is.
De Covid-19-vaccins hebben alleen bewezen het risico op ziekenhuisopname en overlijden te verminderen in de extreem korte en beperkte onderzoeken die zijn uitgevoerd en nog steeds gaande zijn. De methoden die worden gebruikt om aan te tonen dat ze het risico verminderen, zijn echter ook twijfelachtig.
Tijdens de proeven kregen mensen ofwel het Covid-19-vaccin ofwel een placebo toegediend. Daarna werden ze teruggestuurd om hun normale leven te leiden. Vervolgens werden ze getest met behulp van de betwiste Drosten PCR-testprocedure voor de detectie van het SARS-CoV-2-virus. Als ze het niet hadden, dan besloten ze dat dat kwam doordat het vaccin hen ervan had weerhouden het te krijgen. Ze zijn op geen enkel moment opzettelijk blootgesteld aan het Covid-19-virus.
Wat mensen niet beseffen, is dat er tijdens de proeven wereldwijd lockdownmaatregelen van kracht waren. De mensen die het vaccin hadden gekregen, liepen daardoor veel minder risico om ooit in de echte wereld in aanraking te komen met het vermeende Covid-19-virus.
Je hoeft alleen maar naar de duistere criminele geschiedenis van zowel Pfizer als AstraZeneca te kijken om te zien dat de resultaten die zij publiceerden niet per definitie betrouwbaar zijn. Pfizer heeft een boete gekregen Sinds het jaar 3.5 is er meer dan £ 2000 miljard uitgegeven aan misdrijven zoals veiligheidsovertredingen, valse medische claims, corruptie en omkoping. AstraZeneca heeft een boete gekregen Sinds 1.1 is er meer dan 2000 miljard dollar uitgegeven aan misdrijven met betrekking tot valse claims, omkoping en gezondheidszorg.
Maar we hoeven niet langer zomaar aan te nemen dat de Covid-19-vaccins het risico op ziekenhuisopname en overlijden als gevolg van Covid-19 verkleinen. De door Public Health England gepubliceerde gegevens bewijzen dat.
Uit bovenstaande tabel blijkt dat van de 121,402 vermeende gevallen van de Deltavariant bij niet-gevaccineerde personen, 2,152 personen zich meldden bij de spoedeisende hulp en een nachtopname in het ziekenhuis tot gevolg hadden. Dit komt neer op 1.7% van de gevallen die resulteerden in een nachtopname op de spoedeisende hulp.
Uit bovenstaande tabel blijkt ook dat van de 28,773 vermeende gevallen van de Delta Covid-variant bij volledig gevaccineerde mensen, 843 mensen zich meldden bij de spoedeisende hulp en een ziekenhuisopname van een nacht nodig hadden. Dit komt neer op 2.9% van de gevallen.
Volgens gegevens van Public Health England betekent dit dat de kans om in het ziekenhuis te worden opgenomen met Covid-19 met 65.5% toeneemt als u twee doses van een Covid-19-vaccin hebt gehad.
Helaas laat het PHE-sterfgeval zien dat het veel erger is als het gaat om sterfgevallen als gevolg van Covid-19 als je twee doses van een Covid-19-vaccin hebt gehad.
Uit bovenstaande tabel blijkt dat van de 121,402 vermeende gevallen van de Delta-variant bij niet-gevaccineerde mensen, er helaas slechts 165 zijn overleden. Dit komt neer op 0.1% van de gevallen.
Uit bovenstaande tabel blijkt ook dat van de 28,773 vermeende gevallen van de Delta Covid-variant bij volledig gevaccineerde mensen, helaas 224 mensen zijn overleden. Dit komt neer op 0.8% van de gevallen.
Dit betekent dat de door Public Health England gepubliceerde gegevens aantonen dat mensen die twee doses van een Covid-19-vaccin hebben gekregen, 507% meer kans hebben om te overlijden aan de Delta Covid-variant dan mensen die niet gevaccineerd zijn.
220 van de 224 sterfgevallen onder volledig gevaccineerde personen betroffen echter personen ouder dan 50 jaar, wat neerkomt op 13,427 van de vermeende positieve gevallen van de Delta Covid-19-variant. Dit komt neer op 1.64% van de gevallen.
Dit betekent dat mensen die twee doses van een Covid-19-vaccin hebben gehad, daadwerkelijk een 1540% hogere kans hebben om te overlijden aan de Delta Covid-19-variant dan mensen die niet gevaccineerd zijn.
Fabrikanten, wetenschappers, de overheid en gezondheidsautoriteiten beweren dat de Covid-19-vaccins het risico op overlijden aan Covid-19 met ongeveer 95 tot 99% verminderen. De gegevens tonen aan dat dit een leugen is.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws
Als je hiernaar kijkt, lijkt het erop dat de overheid de cijfers heeft vervalst, want die hele vergelijking hangt er vast van af hoeveel mensen er daadwerkelijk zijn gevaccineerd. Ik denk niet dat de overheid de waarheid vertelt. Ze proberen er alleen maar een meerderheid van te maken in de hoop dat mensen zich bij die meerderheid aansluiten. Maar als we zeggen dat het 50/50 is, dan heb je minder kans om het op te lopen, maar als je het wel krijgt, kun je sterven.
De gemiddelde leeftijd van de overledene was 79-80 jaar en 2.3 pte had ernstige, oftewel terminale, gezondheidsproblemen, zoals ernstige hartaandoeningen, kanker en diabetes in een vergevorderd stadium. Dat zeggen ze er niet bij. Met andere woorden, ze waren bijna dood of zouden dat in ieder geval snel zijn. De behandeling van het openbarsten van de longen door er te veel zuurstof in te pompen, heeft echter veel gezonde longen gedood, vooral in New York. Dit werd gerapporteerd door klokkenluidersverpleegkundigen die zeiden dat ze hun patiënten lieten sterven, zoals gemeld op talloze nieuwssites.
Gisteravond heb ik het seminar van de Amerikaanse Frontlinie-artsen bijgewoond. Ze zijn er verbijsterd over dat we nog steeds onder dit draconische bedrog leven, nadat ze vorig jaar in Washington zijn geweest en daar al het medische bewijs hebben gepresenteerd van de onzinnige reactie van de gezondheidsautoriteiten van Royal College en Who.
Jullie zijn helemaal gek.
Je bent
Je zegt over de media dat alle leugens en cijfers fout zijn, iedereen kan een artikel schrijven en jullie zullen het geloven
Nee, wij luisteren naar deskundigen op televisie en lezen verslagen van zeer hooggekwalificeerde deskundigen en ook van verpleegkundigen en artsen die op dit gebied werkzaam zijn. Wij luisteren niet naar u.
Als er wetenschappelijk bewezen gegevens zijn, moet u misschien uzelf vragen gaan stellen en proberen antwoorden te krijgen van gewetensvolle artsen….
file:///C:/Users/a/Desktop/2021.07.23-01.18-revolvernews-60fac1adc0a3e.png
Ik heb echt medelijden met iedereen die het uit angst heeft genomen. Maar mensen zijn op vakantie gegaan of naar kroegen gegaan waar ik geen zin in heb. Het is een experimenteel vaccin dat alleen is goedgekeurd voor noodgebruik, dus ze zijn niet goedgekeurd door de FBD. Covid heeft een betere overlevingskans dan dit soort vaccins, waarvan wereldwijd wordt gemeld dat ze meer kwaad dan goed doen. Mensen kunnen vakantierestaurants beoordelen, maar niet opzoeken wat erin is geïnjecteerd.
Juist omdat al het kwaad heimelijk achter de schermen opereert en altijd als een schaduw de schijnwerpers ontwijkt, maar een beeld naar voren schuift.
Deze cijfers zouden verder geëxtrapoleerd kunnen worden, bijvoorbeeld wat de leeftijd is van gevaccineerden versus niet-gevaccineerden, welke comorbiditeiten er zijn, etc. Zonder meer details is het gemakkelijk om aannames te doen.
Ik denk dat het vaccin erg gevaarlijk is en dat de gevolgen waarschijnlijk catastrofaal zullen zijn. Tegelijkertijd is er een betere context voor deze cijfers nodig om een volledig beeld te krijgen.
Het gebruik van twee leeftijdscategorieën door de overheid, boven de 2 en onder de 50, is te simpel. Ongetwijfeld opzettelijk.
Uit bovenstaande tabel blijkt dat van de 121,402 vermeende gevallen van de Delta-variant bij niet-gevaccineerde personen, 2,152 mensen zich meldden bij de spoedeisende hulp en een nachtopname in het ziekenhuis tot gevolg hadden. Dit komt neer op 1.7% van de gevallen die resulteerden in een nachtopname op de spoedeisende hulp.
Uit bovenstaande tabel blijkt ook dat van de 28,773 vermeende gevallen van de Delta Covid-variant bij volledig gevaccineerde mensen, 843 mensen zich meldden bij de spoedeisende hulp en een ziekenhuisopname van een nacht nodig hadden. Dit komt neer op 2.9% van de gevallen.
Dit betekent dat de kans om in het ziekenhuis te worden opgenomen met Covid-19 met 65.5% toeneemt als u twee doses van een Covid-19-vaccin hebt gehad, volgens gegevens van Public Health England.
Hoeveel hersencellen mis je om DAT te concluderen?!
Je kunt die conclusie niet trekken met twee datasets met VERSCHILLENDE AANTALLEN. De steekproefomvang zou gelijk moeten zijn, en dan zou het vergelijken van de twee percentages eigenlijk zinvol zijn.
Mijn god.. je kunt echt met niemand anders praten over hun "dubieuze methodologie".. De cijfers kloppen misschien wel, maar jouw interpretatie ervan is onjuist!
Ik ben het ermee eens en ze doen het de hele tijd. Feit is dat deze "vaccins" niet veel doen, aangezien de varianten van Covid die nu rondzweven misschien wel veel besmettelijker zijn, maar ze zijn veel zwakker. Het echte probleem is dat mensen gedwongen worden om "vaccins" te nemen die 60% van de mensen microstolsels geven en een veel kleiner aantal grotere stolsels die direct levensbedreigend kunnen zijn. Het echte probleem is dat de microstolsels verschijnen in het hart, de longen, de hersenen en de nieren, enz. En zodra deze kleine haarvaten geblokkeerd raken, is de schade aangericht en kan deze niet meer ongedaan worden gemaakt. Dit is al bij tientallen miljoenen mensen gebeurd en elke "booster" vergroot de schade alleen maar.
Ik zie niet in dat de steekproefomvang hetzelfde zou moeten zijn, maar de leeftijden en comorbiditeiten zouden significant zijn. Als meer mensen met een hogere leeftijd en comorbiditeiten een grotere kans zouden hebben om de prik te krijgen, kun je geen perfecte vergelijking maken.
Ik zou me echter aansluiten bij virologen die beweren dat de toename van hoge immuun-/vaccinontsnappingskenmerken een zeer waarschijnlijke gebeurtenis is. Deze blik op de cijfers zou inderdaad het begin kunnen zijn van een neerwaartse spiraal. Het vaccin lijkt inderdaad overschat te worden door belanghebbenden en wensdenkers. De onwetendheid van de gemiddelde kijker wordt uitgebuit wat betreft de vraag hoeveel er verwacht had moeten worden van een vaccin tegen een pandemisch coronavirusvirus waarvan de spike-eiwitarchitectuur een onbeschreven blad is.
Daarom wordt het in percentages uitgedrukt.
Uiteraard is de kans groter dat gevaccineerde mensen die positief testen ziek worden en/of overlijden dan niet-gevaccineerde mensen die het virus krijgen.
Ongevaccineerde personen zijn meestal kinderen die doorgaans geen symptomen vertonen.
Onder de gevaccineerde mensen bevinden zich miljoenen ouderen en zieken.
Helemaal niet verrassend. Het betekent zeker niet dat vaccins het risico op ziekenhuisopname en overlijden verhogen, zoals het artikel lijkt te suggereren.
Ik wou dat het echt waar was, maar ik kan die cijfers niet vinden op de site van de PHE.
Klik op de eerste regel. Je komt dan in de studie.
Jouw interpretatie van de gegevens is volkomen verkeerd.
Van de 121402 niet-gevaccineerde patiënten zijn er slechts 2337 ouder dan 50 jaar (dat is 19.5% van de niet-gevaccineerde patiënten die ouder zijn dan 50), terwijl van de 28773 volledig gevaccineerde patiënten er 13427 ouder zijn dan 50 jaar (dat is 46.6% van de patiënten die ouder zijn dan 50). Het is bekend dat de morbiditeit en mortaliteit van COVID-19 vaker voorkomen bij patiënten die ouder zijn dan 50.
Als we dus de gegevens van patiënten jonger dan 50 jaar negeren, zullen de gegevens als volgt zijn:
Van de 2337 patiënten die ouder zijn dan 50 jaar en niet gevaccineerd zijn, hadden 2152 ziekenhuisopname nodig (92%) en overleden er 165 (7%)
En van de 13427 personen die ouder zijn dan 50 en volledig gevaccineerd, hadden 843 een ziekenhuisopname nodig (6.2%) en stierven er 224 (1.6%).
Uit deze gegevens kunnen we concluderen dat het vaccin het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen bij patiënten ouder dan 50 jaar aanzienlijk vermindert.
(Let op: deze gegevens bevatten de vertekening van patiënten jonger dan 50 jaar die in het ziekenhuis moesten worden opgenomen of overleden, wat ongebruikelijk is. Dit kan worden verbeterd als gezondheidsfunctionarissen aanvullende gegevens vrijgeven over patiënten die in het ziekenhuis moesten worden opgenomen of overleden, inclusief leeftijdsgroep en comorbiditeit)
Vertrouw deze site niet en vertrouw op de gezondheid van uw functionarissen en artsen
Dr. Tamem
Sorry, Dr. Tamem, u leest de verkeerde regels in de tabellen, u heeft het mis.
Van de 2337 patiënten die ouder waren dan 50 jaar en niet gevaccineerd waren, moesten er 440 in het ziekenhuis worden opgenomen (19%) en overleden er 131 (5.6%).
Grote fout, werkelijke 19% versus jouw “92%”.
Zie tabel 5 op
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1005517/Technical_Briefing_19.pdf
De grote vraag is waarom gevaccineerden überhaupt ziek worden. En wat gebeurt er als we degenen die ziek worden door het vaccin ook meetellen?
Dit komt doordat het vaccin reageert op een van de vele mogelijke combinaties van de virale informatie in zijn code, waarbij natuurlijke immuniteit "multilevel fighter" is. Dit vaccin is in principe "one type fighter". Stel dat je een virus met de letter F hebt, dan heeft het vaccin een programma voor F. Maar als het virus bijvoorbeeld e, n of mt is, loop je gevaar, omdat dat specifieke vaccin niet veel programma's heeft om de virusinformatie te verwerken. Het is als een sleutel voor het slot: met een verkeerde sleutel krijg je de deur niet open.
Dus, een paar jaar geleden, toen er online werd gesproken over het feit dat onze planeet overbevolkt raakte of het punt had bereikt, en dat regeringen bang waren voor genocide om de overbevolking te elimineren,... Zou de Covid-ziekte door de mens of door dieren kunnen zijn veroorzaakt en opzettelijk aan de wereld zijn blootgesteld (plan A). En de vaccins waren voor degenen die het niet opliepen en stierven (plan B)... En de Delta is een sterkere immuunaanvaller voor degenen die de plannen A&B hebben overleefd, waarvan men hoopt dat ze de klus zullen klaren?... Allemaal om onze vrijheden te verzwakken en belegerd te worden, zoals we lijken te zijn onder de nieuwe radicaal-linkse adjenda?
Je hebt echt een enorm sterke verbeeldingskracht. Trouwens, wat een waardeloze manier om de wereldbevolking te verminderen, want hoewel het geringe aantal doden een drama is, moeten we erkennen dat het aantal doden door de pandemie zeer gering is ten opzichte van de wereldwijde wereldbevolking.
theoretisch gezien zouden ze het op deze manier kunnen doen, maar vergeet niet dat ze dingen op tijd kunnen programmeren, langere tijd, sterfgevallen zullen minder voor de hand liggend zijn. Ik denk dat dat de reden is waarom die klootzakken het nu over jaren hebben.
Jullie groep verzamelt alleen GELD door mensen bang te maken.
De aantallen gevallen kunnen vertekend zijn voor niet-gevaccineerden. In de VS is je PCR-cyclus 28 als je gevaccineerd bent. Als je niet gevaccineerd bent, is het 40-45 cycli, wat leidt tot meer gevallen voor niet-gevaccineerden en ziekenhuispatiënten. Hanteert het Verenigd Koninkrijk hetzelfde zeer onethische protocol?
Waar heb je deze gegevens van 19 juli vandaan? Ik kan ze niet vinden... zelfs niet in de pdf.
Er is iets heel vreemds aan deze berekening. Ik heb het zelf gecontroleerd en zie dat er grote gaten in zitten.
Ten eerste, deze 1% zou 1540% moeten zijn, maar dit klopt ook niet vanwege deze scheiding van de groep gevaccineerden van 1640+ jaar, en omdat je die scheiding niet hebt gemaakt voor de groep ongevaccineerden, vergelijk je dus niet dezelfde dingen. Ik zie geen nut in het bestrijden van dit kwaad met dezelfde methoden als het kwaad, namelijk datacultivatie.