Thomas Renz, een advocaat uit Ohio, klaagt het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zaken (DHHS) aan om de uitrol van de Covid-19-vaccins voor kinderen van 15 jaar en jonger te stoppen.

De wettenuit, die werd ingediend door Renz-wet en Amerika's frontlinie-artsenis tegen de noodvergunning (EUA) voor de experimentele vaccins, waarvan “geen langetermijnstudies zijn uitgevoerd naar de impact op volwassenen, laat staan ​​op kinderen.”

Bovendien wordt in de rechtszaak de rechtmatigheid van de "noodvergunning" in twijfel getrokken, aangezien deze wet stelt dat kinderen risico moeten lopen. Renz stelt echter dat de Centers for Disease Control (CDC) hebben gesteld dat kinderen "statistisch gezien een sterftecijfer van NUL procent hebben door COVID-19". Bovendien stelt de EUA dat deze alleen van kracht kan worden als er geen andere effectieve behandelingen voor het virus zijn.

In de motie schetst Renz het volgende: "De noodtoestand en de meervoudige verlengingen ervan zijn onrechtmatig, aangezien er feitelijk geen sprake is van een onderliggende noodsituatie. Uitgaande van de nauwkeurigheid van de COVID-19-sterftecijfers van de gedaagden, heeft SARSCoV-2 wereldwijd een overlevingspercentage van 99.8%, wat oploopt tot 99.97% voor personen jonger dan 70 jaar, vergelijkbaar met de seizoensgriep."

Er is dus geen sprake van een noodsituatie op gezondheidsgebied en de vaccins hadden in de eerste plaats geen toestemming voor noodgebruik mogen krijgen, zeker niet voor mensen jonger dan 18 jaar.

In de rechtszaak stellen Renz en zijn team dat de Covid-19-vaccins meer kwaad dan goed doen, en dat het DHHS de schade die door de prikken is veroorzaakt, niet in aanmerking heeft genomen. In een sectie getiteld "De bekende en potentiële risico's van het vaccin wegen zwaarder dan de bekende en potentiële voordelen", stelt Renz dat het DHS EUA's voor vaccins kan uitgeven en bijhouden. "alleen als" de bekende en potentiële risico's van elk vaccin worden gecompenseerd door de bekende en potentiële voordelen.

Hij legt uit dat het typische vaccinontwikkelingsproces zo'n 10 tot 15 jaar duurt en bestaat uit meerdere fasen, waaronder onderzoek en ontdekking, preklinische dierstudies en klinische proeven op mensen, die in vier fasen zijn verdeeld. Renz wijst erop dat dit typische proces voor de Covid-19-vaccins is verlaten, aangezien de eerste gevallen van het virus pas op 20 januari 2020 werden bevestigd en minder dan een jaar later beide mRNA-vaccins EUA's hadden, die vervolgens snel werden uitgerold en onder de aandacht van het grote publiek werden gebracht.

Renz benadrukt de risico's van de spike-eiwitten, die een "pathogeen eiwit" en een "schadelijk toxine" zijn. Hij stelt dat als het gezuiverde spike-eiwit in het bloed van proefdieren wordt geïnjecteerd, het ernstige schade aan hun cardiovasculaire systeem veroorzaakt en de bloed-hersenbarrière passeert, wat neurologische schade veroorzaakt.

De aanklacht stelt dat deze vaccins vanwege de risico's en duidelijke gevaren niet aan kinderen mogen worden toegediend. Ter ondersteuning hiervan stelt Renz dat slechts 1.7% van alle Covid-19-gevallen in de VS zich onder jongeren onder de 18 jaar bevond. Het vaccineren van deze groep zou daarom onverantwoord en crimineel zijn.

Gegevens van de CDC geven aan dat kinderen onder de 18 jaar een COVID-99.998-herstelpercentage van 19% hebben zonder behandeling. Dit staat in contrast met meer dan 45,000 doden (zie hieronder) en honderdduizenden bijwerkingen gemeld na injectie met de vaccins.

“Het risico op schade voor kinderen kan oplopen tot 50 op 1. Kinderen jonger dan 18 jaar lopen dus statistisch gezien geen significant risico op schade door SARS-CoV-2 en COVID-19.

“Het willens en wetens toedienen van vaccins aan deze leeftijdsgroep stelt hen bloot aan onnodige en onaanvaardbare risico’s.”

Bovendien wordt in de rechtszaak aangevoerd dat kinderen tussen de 12 en 18 jaar qua ontwikkeling niet in staat zijn om vrijwillig en geïnformeerd toestemming te geven aan de overheid. Dit onderstreept hoe gevaarlijk het is dat lokale overheden wetten aannemen die de vereiste van toestemming van ouders, en zelfs kennis van ouders, voor het toedienen van Covid-vaccins aan kinderen afschaffen.

Renz stelt dat kinderen gemakkelijk beïnvloedbaar zijn en vatbaar voor groepsdruk om te doen wat anderen als moreel correct beschouwen, wat in dit geval inhoudt dat ze worden geïnjecteerd met een vaccin “in het belang van andere mensen en de maatschappij.”

"Het injecteren van deze subpopulatie onder de 18 jaar met de vaccins brengt hen onmiddellijke, mogelijk levensbedreigende schade toe. De gedocumenteerde risico's van het injecteren van deze subpopulatie met de vaccins wegen ruimschoots op tegen de vermeende voordelen."

Renz Law en America's Frontline Doctors stellen daarentegen dat er andere, effectievere behandelingen voor Covid-19 bestaan ​​die gebruikt zouden moeten worden. Deze behandelingen zijn echter genegeerd en verworpen door het DHHS en andere gezondheidsautoriteiten ten gunste van vaccins.

Zo werden behandelingen met ivermectine, budesonide, dexamethason, vitamine D, zink en hydroxychloroquine genoemd als effectieve behandelingen die veel veiliger zijn dan de Covid-19-vaccins.

De rechtszaak benadrukt hoe een onderzoek naar hydroxychloroquine door artsen van het Smith Center for Infectious Disease and Urban Health en het Saint Barnabas Medical Center, getiteld ‘eenObservationeel onderzoek onder 255 mechanisch beademde COVID-patiënten aan het begin van de pandemie in de VS“, stelde dat: “Causale modellering stelt vast dat gewichtsgecorrigeerde HCQ [Hydroxychloroquine] en AZM [Azithromycine] therapie de overleving met meer dan 100% verbetert.”

Bovendien werden studies uit Delhi en Mexico-Stad beschreven die ‘een dramatische daling van het aantal COVID-19-gevallen en -sterfgevallen laten zien na de massale distributie van Ivermectine.

Deze resultaten komen overeen met die van een onderzoek in Argentinië, waarbij 800 zorgprofessionals ivermectine kregen, terwijl nog eens 400 dat niet kregen. Van die 800 liep niemand COVID-19 op, terwijl meer dan de helft van de controlegroep het wel opliep.

De eisers betogen dat het DHHS en andere gezondheidsautoriteiten de verantwoordelijkheid hadden om onderzoek te doen naar alternatieve behandelingen voor Covid-19, maar dat zij dat niet hebben gedaan. Zij kozen ervoor om geen aandacht te besteden aan de zorgen over de vaccins en veilige en effectieve alternatieven.

Concluderend is de rechtszaak erop gericht om de voortzetting van EUA van alle momenteel gebruikte Covid-19-vaccins te voorkomen. Er wordt specifiek gewezen op de gevaren van toediening aan personen jonger dan 18 jaar.

Hoewel deze rechtszaak een stap in de goede richting is om de grote farmaceutische bedrijven en de machthebbers ter verantwoording te roepen voor het veroorzaken van schade aan de massa – vooral kinderen – wordt verwacht dat Covid-19-vaccins zouden in de VS vanaf de winter goedgekeurd kunnen worden voor kinderen vanaf zes maanden oud.

Momenteel zijn er in het Verenigd Koninkrijk geen Covid-19-vaccins beschikbaar voor kinderen. De Britse regering kondigde in juni aan dat ze hoopten de vaccinaties tegen het einde van de zomer voor alle kinderen ouder dan 12 jaar te kunnen invoeren. volgens de richtlijnen van het Britse Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI).

De voormalige minister van Volksgezondheid, Matt Hancock, zei: "Ik ben verheugd dat de toezichthouder, na de gegevens zeer zorgvuldig te hebben bestudeerd, met de gebruikelijke nauwkeurigheid en onafhankelijkheid, naar voren is gekomen en heeft gezegd dat het vaccin veilig en effectief is voor mensen ouder dan 12 jaar."

“We vragen advies aan de JCVI over hoe we dat in de praktijk kunnen brengen.”

Hoewel het nog maar het begin is van deze rechtszaak, zal het interessant zijn om te zien hoe deze zich ontwikkelt en welke impact deze heeft op de huidige vaccinatieagenda. Het zou immers strafbaar zijn om vaccins te blijven toedienen die de ziekte hebben veroorzaakt. meer dan 1,037,376 bijwerkingen en 1,440 sterfgevallen per 30 juni 2021en het zou hartverscheurend zijn als er in het Verenigd Koninkrijk kinderen in dergelijke rapporten zouden voorkomen.