Wanneer een nieuw medicijn wordt geïntroduceerd, zijn er altijd regels over hoe het moet worden voorgeschreven. Nou ja, meestal dan.

Sommige medicijnen moeten met voedsel worden ingenomen, andere op een lege maag. Sommige medicijnen moeten 's ochtends worden ingenomen, andere 's avonds. Sommige medicijnen zijn alleen geschikt voor volwassenen, andere kunnen beter worden vermeden door ouderen of zwangere vrouwen.

De regels over wanneer medicijnen moeten worden ingenomen, worden opgesteld nadat de verschillende onderzoeken zijn uitgevoerd. Soms veranderen de regels omdat artsen zien hoe een medicijn verschillende groepen mensen beïnvloedt.

---

---

By Dokter Vernon Coleman

Zo werd pas na de vreselijke ervaring met zwangere vrouwen ontdekt dat thalidomide weliswaar veilig kan zijn voor sommige patiënten, maar niet geschikt voor vrouwen die een kind verwachten.

De regels worden altijd bepaald door observatie en ervaring, en een arts die de voorschrijfregels negeert, kan in grote problemen komen. Hij kan zijn bevoegdheid om te praktiseren verliezen en aangeklaagd worden.

Sinds 1970 bestudeer en schrijf ik over drugs en tot nu toe heb ik nooit een uitzondering op deze simpele regel gekend.

Het experimentele zogenaamde covid-19-vaccin wordt heel anders behandeld dan alle andere receptplichtige medicijnen die nu beschikbaar zijn en ooit zijn gemaakt. Het is nu het meest dodelijke medische product ooit. En dat betekent dat het ook het meest dodelijke door de mens gemaakte product is. Als het covid-19-vaccin een auto of een waterkoker was geweest, zou het al lang geleden uit de handel zijn genomen.

Hieronder staan ​​enkele voorbeelden van de manieren waarop het medicijn een ongekende speciale en zeer gevaarlijke behandeling krijgt.

Ten eerste is het gebruikelijk dat medicijnen in eerste instantie met de nodige voorzichtigheid worden voorgeschreven. Medicijnen kunnen worden uitgeprobeerd bij specifieke groepen mensen. Onderzoeken duren meestal enkele jaren voordat medicijnen breed beschikbaar zijn. De experimentele COVID-19-vaccins worden echter al tijdens het onderzoek aan meer dan zeven miljard mensen toegediend. Vroeger zou geen enkel receptplichtig medicijn op de markt zijn gekomen, gezien de erbarmelijke vroege testresultaten van de COVID-19-vaccins.

Ten tweede is er altijd debat en discussie over een nieuw medicijn. Van artsen wordt verwacht dat ze hun oordeel, observaties en gedachten geven. Medische tijdschriften publiceren artikelen, brieven en casussen. Tegenwoordig wordt er niet meer over de covid-19-vaccins gesproken. Artsen die kritisch commentaar leveren, verliezen hun vergunning en worden verguisd. De media, die doorgaans snel aandacht besteden aan medicijnproblemen, vallen artsen aan die proberen de aandacht te vestigen op bijwerkingen of sterfgevallen. Informatie wordt onderdrukt. Zo pocht de BBC dat ze vaccincritici weigert hun angsten in haar programma's te uiten – zelfs als die angsten terecht zijn.

Ten derde maakt niemand zich zorgen over een rechtszaak, omdat iedereen schadeloos is gesteld. Patiënten met een handicap kunnen mogelijk een relatief kleine schadevergoeding van hun overheid eisen, maar dankzij de tussenkomst van farmaceutisch investeerder Bill Gates kunnen de fabrikanten van de farmaceutische bedrijven niet worden aangeklaagd. En het lijkt erop dat artsen mogelijk ook immuun zijn voor rechtszaken in de civiele rechter. (De meesten hebben het internationaal recht overtreden door experimentele producten voor te schrijven zonder zich er eerst van te vergewissen dat ze volledige, geïnformeerde toestemming hadden gekregen van degenen die een injectie hebben gehad.)

Ten vierde krijgen degenen die een niet-goedgekeurd vaccin hebben gehad (d.w.z. een vaccin waarmee ze de Verenigde Staten of Europa niet in mogen) te horen dat ze ook een goedgekeurd vaccin kunnen krijgen (een vaccin dat wél is goedgekeurd en waardoor ze dus vrijer kunnen reizen). Ik heb absoluut geen bewijs gezien dat dit veilig is. Er zijn geen bevredigende, sluitende tests of onderzoeken uitgevoerd om te zien of doses van verschillende vaccins compatibel of dodelijk zijn.

Ten vijfde zeggen de farmaceutische bedrijven dat de tweede dosis van het vaccin twaalf weken na de eerste dosis moet worden toegediend. Maar veel artsen geven de tweede dosis slechts vier weken na de eerste. Er zijn geen tests uitgevoerd om aan te tonen dat dit veilig of effectief is. Er zijn berichten dat artsen pas betaald krijgen voor het toedienen van de eerste prik nadat ze de tweede prik hebben gegeven. Je hoeft niet cynisch te zijn om je af te vragen of artsen de tweede prik misschien overhaasten om sneller betaald te worden. Misschien maken artsen zich zorgen dat als ze de tweede prik niet snel toedienen, de gevaccineerde persoon misschien niet meer terugkomt om de prik te halen – ofwel omdat ze ernstige bijwerkingen hebben gehad ofwel omdat ze overleden zijn. Voor zover ik weet heeft nog geen enkele arts de tweede prik aan overledenen gegeven.

Ten zesde werd oorspronkelijk gezegd dat de COVID-19-prik niet aan zwangere vrouwen gegeven zou mogen worden. Dit advies wordt nu genegeerd en de prik wordt gegeven aan vrouwen die zwanger zijn of mogelijk zwanger zijn. Er is geen bewijs dat suggereert – laat staan ​​aantoont – dat dit veilig is.

Ten zevende wordt de COVID-19-prik toegediend aan terminaal zieke patiënten die als ongeschikt voor reanimatie zijn aangemerkt. Het lijkt niet veel zin te hebben om een ​​prik te geven die niets anders doet dan misschien het risico op ernstige ziekte lichtjes verminderen bij patiënten die binnenkort zullen overlijden en die, zo is besloten, een DNR-waarschuwing (Do Not Resuscitate) moeten krijgen.

Ten achtste is het nu algemeen bekend dat de COVID-19-vaccins bloedproblemen kunnen veroorzaken, waaronder stollingsproblemen. Maar ik weet dat de vaccins worden gegeven aan patiënten met een medische voorgeschiedenis van bloedstolling.

Ten negende krijgen mensen een eerste prik van het ene bedrijf en een tweede van een ander bedrijf. Dit druist in tegen alle medische basisprincipes. Er is nog geen bewijs dat dit op de lange termijn veilig is, maar vroege tests laten naar verluidt meer bijwerkingen zien.

Ten tiende zijn artsen van plan om in het najaar mensen een dosis van de COVID-19-prik te geven, samen met een griepvaccin. Er zijn absoluut geen tests uitgevoerd om te zien of dit veilig is.

Dat zijn dus tien manieren waarop het toedienen van de covid-19-prik, of hoe je het ook wilt noemen, onwetenschappelijk is. Dit is opzettelijk onprofessioneel en ronduit roekeloos. De artsen die betrokken zijn bij dit enorme, ongecontroleerde, wereldwijde experiment zouden uit het medisch register geschrapt moeten worden en levenslang de gevangenis in moeten. In plaats daarvan zullen ze beloond worden met enorme bedragen en lof.

Geen enkele mainstream journalist durft te twijfelen aan wat er gedaan wordt – ook al zit er duidelijk maar heel weinig wetenschap achter dit experiment en wordt het weinige wetenschappelijke dat er is, genegeerd. Hun lafheid is ongekend.

Zij die de leugens en onzin accepteren, accepteren, net als goede Duitsers in de Tweede Wereldoorlog, de leugens en het bedrog omdat het gemakkelijker, veel winstgevender en veel comfortabeler is dan de fraudeurs te confronteren met de simpele waarheden die ik zojuist heb uiteengezet.

Ondertussen worden degenen onder ons die deze fraude in twijfel trekken en die het totale gebrek aan wetenschap achter wat er gebeurt in twijfel trekken, gedemoniseerd en aangevallen.

Het brute, wrede zwijgen en demoniseren van de medische waarheidsvertellers is al het bewijs dat we nodig hebben om te bewijzen dat de vermeende covid-19-pandemie de grootste fraude uit de geschiedenis is. Deze is genadeloos geïnspireerd, in stand gehouden en gepromoot door de meest kwaadaardige mensen die de wereld ooit heeft gezien. En de medische wereld moet zich nu scharen onder de samenzwering van het kwaad die ons heden en onze toekomst bedreigt.