Hoewel de lijst met misdaden die door de autoriteiten tijdens de COVID-19-pandemie zijn gepleegd lang is, is misschien wel de grootste misdaad het opzettelijk onderdrukken van veilige en effectieve behandelingen. Op dit moment lijkt het vrij duidelijk dat dit werd gedaan om de verspreiding van COVID-vaccins te beschermen.

---

---

By Dr. Joseph Mercola

De COVID-vaccins werden op de markt gebracht met een noodvergunning (EUA), die alleen kan worden verkregen als er geen andere alternatieven beschikbaar zijn. In een gezonde wereld zouden COVID-gentherapieën nooit een EUA hebben gekregen, aangezien er verschillende veilige en effectieve behandelingsopties beschikbaar zijn.

Eén behandeling die boven de anderen uitsteekt is ivermectine, een decennia oude antiparasitair medicijn dat op de lijst van essentiële medicijnen van de Wereldgezondheidsorganisatie staat.

Wat ivermectine bijzonder nuttig maakt bij COVID-19, is het feit dat het zowel werkt in de eerste virale fase van de ziekte, wanneer antivirale middelen nodig zijn, als in de ontstekingsfase, wanneer de virale lading afneemt en ontstekingsremmers nodig worden. Het is aangetoond dat het de replicatie van SARS-CoV-2 in vitro significant remt.1) versnellen de virale eliminatie en verminderen het risico op overlijden aanzienlijk.

Gouden standaardbeoordeling ondersteunt het gebruik van Ivermectine

Dr. Tess Lawrie, arts, Ph.D., onderzoeker en directeur van Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd (video hierboven) (2) in het Verenigd Koninkrijk, probeert ivermectine onder de aandacht te brengen. Daartoe hielp ze bij de organisatie van het British Ivermectin Recommendation Development (BIRD) panel (3) en de Internationale Ivermectine voor COVID Conferentie, (4) die online plaatsvond op 24 april 2021.

Twaalf medische experts (5) van over de hele wereld deelden hun kennis tijdens deze conferentie en bespraken het werkingsmechanisme, preventie- en behandelingsprotocollen, waaronder het zogenaamde long-haulersyndroom, onderzoeksresultaten en praktijkgegevens. Alle lezingen, die via Zoom werden opgenomen, zijn te bekijken op Bird-Group.org.6)

Lawrie heeft verschillende systematische reviews en meta-analyses gepubliceerd van studies naar ivermectine voor de preventie en behandeling van COVID-19-infectie. Een snelle review, uitgevoerd in opdracht van de Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) in de VS op 3 januari 2021, toonde aan dat het medicijn "waarschijnlijk het aantal sterfgevallen met gemiddeld 83% vermindert in vergelijking met geen behandeling met ivermectine."7)

Haar meta-analyse van februari 2021, die 13 studies omvatte, vond een reductie van 68% in sterfgevallen. Dit is een onderschatting van het gunstige effect, omdat een van de studies gebruikte hydroxychloroquine (HCQ) in de controlegroep. Aangezien HCQ een actieve behandeling is waarvan ook is aangetoond dat het een positieve invloed heeft op de resultaten, is het niet verrassend dat ivermectine in deze specifieke studie niet beter werd beoordeeld dan de controlegroep (HCQ).

Twee maanden later, op 31 maart 2021, publiceerde Lawrie een bijgewerkte analyse met twee extra gerandomiseerde gecontroleerde studies. Deze keer bedroeg de sterftereductie 62%. Toen vier studies met een hoog risico op bias werden verwijderd tijdens een daaropvolgende gevoeligheidsanalyse, resulteerde dit in een sterftereductie van 72%.

(Sensitiviteitsanalyses worden uitgevoerd om de resultaten te controleren en te verifiëren. Omdat de gevoeligheidsanalyse een nog beter resultaat opleverde, bevestigt deze de initiële bevinding. Met andere woorden: het is onwaarschijnlijk dat ivermectine de sterfte met minder dan 62% zal verminderen.)

Lawrie besprak de analyses van februari en maart en andere meta-analyses in een interview met Dr. John Campbell, te zien in “Meer goed nieuws over ivermectineLawrie heeft nu haar derde systematische review gepubliceerd. Volgens dit artikel, gepubliceerd op 17 juni 2021 in het American Journal of Therapeutics: (8)

“Uit een meta-analyse van 15 onderzoeken bleek dat ivermectine het risico op overlijden verminderde in vergelijking met geen ivermectine (gemiddelde risicoverhouding 0.38 …) … Uit bewijsmateriaal met een lage zekerheid bleek dat ivermectineprofylaxe de COVID-19-infectie met gemiddeld 86% verminderde … Secundaire uitkomstmaten leverden minder zeker bewijs op.

Er was weinig bewijs dat suggereerde dat ivermectine mogelijk geen voordeel opleverde voor de 'behoefte aan mechanische beademing', terwijl de effectschattingen voor 'verbetering' en 'verslechtering' duidelijk in het voordeel waren van het gebruik van ivermectine. Ernstige bijwerkingen waren zeldzaam in de behandelingsonderzoeken …”

Wereldgezondheidsorganisatie weigert Ivermectine aan te bevelen

Ondanks het feit dat het meeste bewijsmateriaal in het voordeel van ivermectine pleit, heeft de WHO eind maart 2021 eindelijk haar richtlijnen voor ivermectine bijgewerkt, (9, 10) Ze wezen het grotendeels af, omdat er meer gegevens nodig zijn. Ze raden het alleen aan voor patiënten die deelnemen aan een klinische studie.

Toch baseerden ze hun negatieve aanbeveling op een review die slechts vijf studies omvatte, die uiteindelijk toch een daling van 72% in sterfgevallen lieten zien. Sterker nog, in de samenvatting van de bevindingen van de WHO nemen ze plotseling gegevens op van zeven studies, die samen een daling van 81% in sterfgevallen laten zien. Het betrouwbaarheidsinterval is ook verrassend hoog, met een daling van 64% in sterfgevallen aan de lage kant en 91% aan de hoge kant.

Nog opmerkelijker is dat hun absolute effectschatting voor de standaardzorg 70 sterfgevallen per 1,000 bedraagt, vergeleken met slechts 14 sterfgevallen per 1,000 bij behandeling met ivermectine. Dat is een reductie van 56 sterfgevallen per 1,000 bij gebruik van het medicijn. Het betrouwbaarheidsinterval ligt tussen de 44 en 63 sterfgevallen minder per 1,000.

Desondanks weigert de WHO dit medicijn aan te bevelen voor COVID-19. Rabindra Abeyasinghe, een WHO-vertegenwoordiger in de Filipijnen, merkte op dat het gebruik van ivermectine zonder "sterk" bewijs "schadelijk" is, omdat het "vals vertrouwen" kan wekken bij het publiek.11)

---

---

Waarom Ivermectine is gecensureerd

Als je het goede nieuws over ivermectine probeert te delen, heb je ongetwijfeld gemerkt dat dat ongelooflijk moeilijk is. Veel socialemediabedrijven verbieden dergelijke berichten zelfs volledig.

Promotie van ivermectine op YouTube, of zelfs het bespreken van voordelen die in gepubliceerd onderzoek worden genoemd, is een schending van het plaatsingsbeleid van het platform. Donker paard podcastpresentator Bret Weinstein, Ph.D., is maar één van de slachtoffers van dit censuurbeleid.

Zijn interviews met medische en wetenschappelijke experts zoals Dr. Pierre Kory, een long- en IC-specialist, voormalig hoogleraar geneeskunde aan het St. Luke's Aurora Medical Center in Milwaukee, Wisconsin, en de president en Chief Medical Officer (12) van de FLCCC, en Dr Robert Malone, de uitvinder van de mRNA- en DNA-vaccin-kernplatformtechnologie, (13) zijn van het platform verwijderd. Het interview met Malone was meer dan 587,330 keer bekeken toen het van YouTube werd verwijderd.14)

Maar waarom? Waarom willen ze niet dat mensen het vertrouwen hebben dat er een behandeling bestaat en dat COVID-19 niet het doodvonnis is dat ze denken dat het is? Het korte antwoord is dat ivermectine het vaccinatieprogramma bedreigt. Zoals Andrew Bannister uitlegde in een artikel in Biz News van 12 mei 2021:15)

"Wat als er een goedkoop medicijn zou bestaan, zo oud dat het patent is verlopen, zo veilig dat het op de lijst van essentiële geneesmiddelen en kindergeneesmiddelen van de WHO staat en gebruikt wordt bij grootschalige medicijnregistraties?

Wat als het thuis ingenomen kan worden bij de eerste tekenen van COVID-symptomen, en gegeven kan worden aan mensen die in nauw contact staan ​​met COVID, en het de voortgang van de COVID-ziekte en het aantal gevallen aanzienlijk kan verminderen, waardoor veel minder mensen in het ziekenhuis opgenomen hoeven te worden?

De internationale vaccinatie-uitrol onder Emergency Use Authorization (EUA) zou wettelijk moeten worden stopgezet. Om een ​​EUA legaal te laten zijn, 'mag er geen adequaat, goedgekeurd en beschikbaar alternatief voor het kandidaat-product zijn voor het diagnosticeren, voorkomen of behandelen van de ziekte of aandoening.'

De vaccins zouden pas legaal worden als ze de tests op niveau 4 doorstaan, en dat zal zeker niet in 2021 gebeuren... De uitrol van het vaccin, buiten de tests om, zou illegaal worden.

De vaccinproducenten, die honderden miljoenen dollars hebben uitgegeven aan de ontwikkeling en het testen van vaccins tijdens een pandemie, zouden in 100 niet de 2021 miljard dollar zien die ze verwachtten... Het zal niet gemakkelijk zijn om een ​​bestaand medicijn, dat zich op dit moment al in fase 3 van de proeven bevindt, de rechtmatigheid van de EUA van vaccins te laten aanvechten.

De WHO en farmaceutische bedrijven zijn ernstig in gevaar

De afwijzing van ivermectine door de WHO is alleen zinvol als a) rekening wordt gehouden met de EUA-vereisten; en b) als u bedenkt dat de WHO een aanzienlijk deel van haar financiering ontvangt van particuliere vaccinatiebedrijven.

De Bill & Melinda Gates Foundation is de op één na grootste financier van de WHO, na de Verenigde Staten, en de GAVI Alliance, eveneens eigendom van Gates, is de vierde grootste donor. De GAVI Alliance bestaat uitsluitend om vaccins te promoten en er winst uit te halen. De directeur-generaal van de WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, was jarenlang lid van de raad van bestuur van GAVI.16)

Zoals Bannister meldt, heeft Merck, de oorspronkelijke patenthouder van ivermectine, ook ernstige belangenconflicten die een rol lijken te hebben gespeeld bij de afwijzing van ivermectine. Hij schrijft: (17)

Ivermectine wordt al 35 jaar bij mensen gebruikt en er zijn meer dan 4 miljard doses toegediend. Merck, de oorspronkelijke patenthouder, (18) 3.7 miljard doses aan ontwikkelingslanden gedoneerd … De veiligheid ervan is gedocumenteerd bij doses die twintig keer zo hoog zijn als normaal …

Mercks patent op ivermectine verliep in 1996 en het bedrijf produceert minder dan 5% van de wereldwijde productie. In 2020 werd het bedrijf gevraagd om te helpen bij proeven in Nigeria en Japan, maar beide werden afgewezen.

In 2021 stelde Merck in een verklaring dat Ivermectine geen effectieve behandeling was tegen Covid-19. Ook beweerden ze op bizarre wijze dat er 'in de meeste onderzoeken sprake was van een zorgwekkend gebrek aan veiligheidsgegevens' over het medicijn dat ze doneerden om op grote schaal te worden verspreid door medewerkers in de eerstelijnszorg, in grootschalige campagnes, onder miljoenen mensen in ontwikkelingslanden.

De media berichtten over de verklaring van Merck als de keiharde waarheid, zonder te kijken naar het belangenconflict. Dagen later ontving Merck 356 miljoen dollar van de Amerikaanse overheid om een ​​experimenteel medicijn te ontwikkelen.

De WHO citeerde zelfs Merck als bewijs dat het niet werkte, in hun aanbeveling om het gebruik van ivermectine af te raden. "Het is een gevaarlijke wereld wanneer bedrijfsmarketing het volksgezondheidsbeleid bepaalt."

FLCCC pleit voor wijdverbreid en vroegtijdig gebruik van Ivermectine

In de VS heeft de FLCCC opgeroepen tot een brede acceptatie van ivermectine, zowel als profylactisch middel als voor de behandeling van alle fasen van COVID-19.19, 20) en Kory heeft getuigd van de voordelen van ivermectine voor een aantal COVID-19-panels, waaronder de Senaatscommissie voor Binnenlandse Veiligheid en Overheidszaken in december 2020 (21) en het COVID-19 Treatment Guidelines Panel van de National Institutes of Health in januari 2021. (22)

Op basis van een meta-analyse van 18 gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken zorgt ivermectine voor grote, statistisch significante verminderingen in mortaliteit, tijd tot klinisch herstel en tijd tot virale klaring.

Zoals opgemerkt door de FLCCC: (23)

"Uit de gegevens blijkt dat het medicijn Ivermectine COVID-19 kan voorkomen, kan voorkomen dat mensen met vroege symptomen overgaan naar de hyperinflammatoire fase van de ziekte en zelfs ernstig zieke patiënten kan helpen herstellen.

… talloze klinische studies – waaronder peer-reviewed gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken – toonden grote voordelen van ivermectine aan bij profylaxe, vroege behandeling en ook bij ziekte in een laat stadium. Samengevat … zijn de tientallen klinische onderzoeken die nu wereldwijd zijn gepubliceerd substantieel genoeg om de klinische werkzaamheid betrouwbaar te beoordelen.”

De FLCCC heeft drie verschillende COVID-19-protocollen, die allemaal het gebruik van ivermectine omvatten:

• IK-MASKER+ (24) — een preventie- en vroegtijdig thuisbehandelingsprotocol
• I-WISKUNDE+ (25) — een behandelprotocol voor in het ziekenhuis. De klinische en wetenschappelijke onderbouwing van dit protocol is peer-reviewed en gepubliceerd in het Journal of Intensive Care Medicine (26) medio december 2020
• IK-HERSTEL (27)— een langetermijnbehandelingsprotocol voor het long-haul-syndroom

Naast Lawrie's meta-analyse in het American Journal of Therapeutics heeft de FLCCC ook een wetenschappelijk overzicht gepubliceerd (28) in datzelfde tijdschrift.

In dit artikel, "Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19", gepubliceerd in de uitgave van mei/juni 2021, werd geconcludeerd dat, op basis van een meta-analyse van 18 gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken, ivermectine "grote statistisch significante verminderingen in mortaliteit, tijd tot klinisch herstel en tijd tot virale klaring" teweegbrengt.

Ivermectine vermindert het infectierisico en de dood aanzienlijk

De FLCCC ontdekte ook dat ivermectine, bij preventief gebruik, "het risico op COVID-19 aanzienlijk verminderde". In één onderzoek testte slechts 0.4% van degenen die op dag 1 een dosis van 7 mg per kilo kregen en op dag 2 een tweede dosis, positief op SARS-CoV-2, vergeleken met 10% van de controlegroep die het middel niet kreeg.

In een ander onderzoek kregen familieleden van positief geteste patiënten twee doses van 0.25 mg/kg, met een tussenpoos van 72 uur. Bij een vervolgonderzoek twee weken later testte slechts 7.4% van de blootgestelde familieleden die ivermectine hadden gebruikt positief, vergeleken met 58.4% van degenen die geen ivermectine hadden gebruikt.

In een derde groep, die helaas niet gemengd was, was het verschil tussen de twee groepen nog groter. Slechts 6.7% van de ivermectinegroep testte positief, vergeleken met 73.3% van de controlegroep. Volgens de FLCCC "was het verschil tussen de twee groepen zo groot en vergelijkbaar met de resultaten van de andere profylaxeproeven dat het onwaarschijnlijk is dat confounders alleen een dergelijk resultaat kunnen verklaren."

De FLCCC wijst er ook op dat de distributiecampagnes voor ivermectine hebben geleid tot "een snelle daling van de morbiditeit en mortaliteit in de hele bevolking", wat erop wijst dat ivermectine "effectief is in alle fasen van COVID-19". Zo hebben in Brazilië drie regio's ivermectine aan hun inwoners verstrekt, terwijl ten minste zes andere dat niet deden. Het verschil in gemiddelde wekelijkse sterfgevallen is opvallend.

In Santa Catarina daalde het gemiddelde aantal wekelijkse sterfgevallen met 36% na twee weken ivermectine-distributie, terwijl twee aangrenzende regio's in het zuiden een daling van slechts 3% en 5% zagen. Amapa in het noorden zag een daling van 75%, terwijl de Amazonas een daling van 42% kenden en Para een stijging van 13%.

Het is vermeldenswaard dat de effectiviteit van ivermectine grotendeels onaangetast lijkt te blijven door varianten, wat betekent dat het effectief is gebleken tegen alle varianten die tot nu toe wereldwijd zijn opgedoken. Hopelijk zal er aanvullend bewijs voor ivermectine komen uit de Britse PRINCIPLE-studie.29) die op 23 juni 2021 van start ging. Ivermectine zal in deze studie worden geëvalueerd als poliklinische behandeling. Het zal de grootste klinische proef tot nu toe zijn.

De FLCCC is van mening dat ivermectine ook een belangrijke aanvullende behandeling kan zijn voor het langdurige COVID-syndroom. In hun video-update van 16 juni 2021 besprak het team het onlangs gepubliceerde I-RECOVER-protocol.

Houd er rekening mee dat ivermectine niet alleen gebruikt mag worden. Corticosteroïden zijn bijvoorbeeld vaak een cruciaal onderdeel van de behandeling bij longschade als gevolg van longontsteking. Vitamine C is ook belangrijk om ontstekingen te bestrijden. Overleg met uw arts om de juiste combinatie van medicijnen en supplementen voor u te bepalen.

Tot slot, zoals Kory in deze video opmerkt, is het erg belangrijk om te beseffen dat het long-haul syndroom volledig te voorkomen is. De sleutel is vroege behandeling wanneer je symptomen van COVID-19 ontwikkelt.

Ivermectine heeft een goede reputatie als het gaat om preventie en vroege behandeling, maar het kan lastig zijn om het te verkrijgen, afhankelijk van waar u woont en wie uw arts is.

Een zeer effectief alternatief dat iedereen, overal, kan gebruiken, is vernevelde waterstofperoxide. Het is extreem veilig en zeer goedkoop. De grootste kostenpost is de eenmalige aanschaf van een goede tafelvernevelaar. Download voor meer informatie het gratis e-book van Dr. Thomas Levy, "Snel virusherstel, waarin hij gedetailleerd beschrijft hoe deze behandeling moet worden toegepast.