Het Pfizer Covid-19-vaccin kreeg op vrijdag 4 juni een noodvergunning, omdat het "veilig en effectief" was voor gebruik bij kinderen ouder dan 12 jaar. Dit is strafbaar, aangezien het totale sterftecijfer van Covid-19 volgens officiële statistieken minder dan 0.2% bedraagt en geen van deze sterfgevallen kinderen betreft; hun gemiddelde leeftijd is 85 jaar.
Maar wat nog misdadiger is, is de propaganda die deze week naar uw kinderen op scholen is uitgezonden in de vorm van een BBC Newsround-video met Devi Sridhar, die kinderen lijkt te vertellen hoe veilig en effectief het Pfizer-vaccin is en hoe belangrijk het is dat ze het vaccin krijgen.
Wij vonden het het beste om de transcriptie van de BBC-video met de zelfbenoemde expert op het gebied van Covid-19, die eigenlijk gewoon een gediplomeerd voedingsdeskundige is, te nemen en alle relevante informatie toe te voegen die zij en de BBC hebben weggelaten. Zo kunt u als ouder een weloverwogen beslissing nemen over het wel of niet laten vaccineren van uw kind tegen Covid-XNUMX. Ook maken we u bewust van de manier waarop de BBC en scholen proberen uw kinderen te indoctrineren en te conditioneren.
We hebben de relevante informatie toegevoegd die de BBC en Devi Sridhar hebben weggelaten in cursief...
Het coronavaccin van Pfizer is goedgekeurd voor 12- tot 15-jarigen in Groot-Britannië.
- Dit is niet waar. Er is een noodvergunning voor gebruik afgegeven, wat heel wat anders is dan goedgekeurd worden.. In oktober heeft de overheid wijzigingen aangebracht in de Human Medicines Regulations 2012, waardoor de MHRA in noodgevallen tijdelijke toestemming kan verlenen voor een Covid-19-vaccin, zonder te hoeven wachten op het EMA.
Een tijdelijke vergunning is slechts één jaar geldig en vereist dat farmaceutische bedrijven aan specifieke verplichtingen voldoen, zoals lopende of nieuwe onderzoeken. Zodra uitgebreide gegevens over het product zijn verkregen, kan een standaardvergunning voor het in de handel brengen worden verleend. Dit betekent dat de fabrikant van het vaccin niet aansprakelijk kan worden gesteld voor letsel of overlijden als gevolg van het vaccin, tenzij dit te wijten is aan een probleem met de kwaliteitscontrole.

De Britse toezichthouder op geneesmiddelen, de MHRA, zegt dat de injecties "veilig en effectief" zijn voor kinderen in die leeftijdscategorie en dat de "voordelen de risico's ruimschoots overtreffen".
Een andere leugen. Voor mensen jonger dan 85 jaar wegen de voordelen niet op tegen de risico's.

De bovenstaande grafiek is een heatmap die het aantal sterfgevallen binnen 28 dagen na een positieve test op SARS-CoV-2 laat zien, gesorteerd op sterfdatum en leeftijd. Deze gegevens zijn te vinden op het coronavirusdashboard van de Britse overheid. hierWat uit deze gegevens vrij duidelijk blijkt, is dat de meeste vermeende Covid-doden zijn gevallen bij mensen van 90 jaar en ouder. De leeftijdsgroep met de meeste sterfgevallen is vervolgens 85-89 jaar, dan 80-84 jaar, enzovoort. Er is een algemene daling in het aantal sterfgevallen tot ongeveer de leeftijdsgroep van 65-69 jaar, maar daarna zien we een dramatische daling tot vrijwel nul bij iedereen onder de 60 jaar.
Nu zullen lockdownfanaten beweren dat 60 jaar te jong is om te sterven. En ze hebben gelijk. Maar deze heatmap laat zien dat er over het algemeen niet meer dan 9 doden op één dag zijn gevallen van mensen tussen de 60 en 64 jaar. In de groep van 65-69 jaar zijn er niet meer dan 20 doden per dag gevallen. In de groep van 70-74 jaar niet meer dan 27 doden op één dag. In de groep van 75-79 jaar niet meer dan 48 doden op één dag, op het hoogste niveau. Pas bij de groep van 85-89 jaar beginnen we een grote toename te zien in het aantal vermeende Covid-doden. 179 doden op één dag op het hoogste niveau. Dan hebben we de leeftijdsgroep van 90+, die op het hoogste niveau niet meer dan 379 doden op één dag heeft gezien.
Wat we hier zien, is dat er een verwaarloosbaar aantal "Covid"-doden is onder mensen onder de 60. Maar we zien eigenlijk niet veel "Covid"-doden onder mensen tussen de 60 en 80. Wat we zien, is een veel hoger aantal "Covid"-doden onder mensen ouder dan 85. Maar wat is daar zo vreemd aan?
De gemiddelde levensverwachting in het Verenigd Koninkrijk is 81 jaar. Toch heeft het Verenigd Koninkrijk dictatoriale tirannie gehandhaafd, de economie verwoest, bedrijven en de bestaansmiddelen van mensen gedecimeerd en een stortvloed aan psychische problemen veroorzaakt, omdat mensen die langer leven dan de gemiddelde levensverwachting van 81 jaar sterven. Dus, gezien het feit dat de Covid-vaccins experimenteel zijn, hoe kunnen autoriteiten dan in vredesnaam beweren dat de voordelen opwegen tegen de risico's voor iemand jonger dan 85 jaar?
Het sterftecijfer onder de 29 jaar was op zijn hoogst 0.1, maar meestal nul. Het sterftecijfer onder de 20 jaar was gedurende de hele periode precies nul.
Er is echter nog geen definitief besluit genomen of kinderen de prik wel of niet krijgen.
Meer dan de helft van alle volwassenen in het Verenigd Koninkrijk heeft inmiddels beide doses van een coronavaccin gehad. De uiteindelijke beslissing of kinderen ook gevaccineerd worden, ligt nu bij de vaccinatiecommissie van het Verenigd Koninkrijk.
Laten we hopen dat ze de juiste keuze maken, we betwijfelen het na hun belachelijke en criminele beslissing om het Pfizer-vaccin aan te bevelen als veilig voor gebruik tijdens de zwangerschap, ondanks het feit dat er geen klinische gegevens zijn die dit ondersteunen. En ondanks het feit dat de autoriteiten eisen dat je gerookte vis, zachte kaas, natte verf, koffie, kruidenthee, vitaminesupplementen en bewerkte junkfood vermijdt tijdens de zwangerschap.
Tot nu toe hebben 920 vrouwen gemeld dat ze hun ongeboren baby verloren hebben door een van de Covid-vaccins, en we smeken u om lees dit artikel als u zwanger bent en overweegt om een van de Covid-vaccins te nemen.
Newsround heeft UW vragen voorgelegd aan professor Devi Sridhar, de hoogleraar Global Public Health aan de Universiteit van Edinburgh, ook al is ze daar niet gekwalificeerd voor en is ze in plaats daarvan gewoon een gekwalificeerde voedingsdeskundige.
Professor Devi: “Tot nu toe hebben de proeven aangetoond dat het vaccin 100% veilig is voor kinderen.
Dit is een leugen, zo bleek uit het uiterst korte en kleine proces. 86% van de kinderen kreeg last van een bijwerking variërend van mild tot extreem ernstig.
“Er zijn wat bijwerkingen, zoals hoofdpijn en vermoeidheid, maar na minstens twee maanden was er eigenlijk niets noemenswaardigs meer.”
Wéér een leugen.
In de ongelooflijk korte proef die nog steeds loopt, kregen 1,127 kinderen één dosis van het Pfizer-vaccin, maar slechts 1,097 kinderen de tweede dosis. Dit feit alleen al roept de vraag op waarom 30 kinderen geen tweede dosis van het Pfizer-vaccin kregen, en we betwijfelen of het antwoord mooi is.
Van de 1,127 kinderen die een eerste dosis van de prik kregen, ondervond een schokkende 86% een bijwerking. Van de 1,097 kinderen die een tweede dosis van de prik kregen, ondervond een schokkende 78.9% een bijwerking.
De FDA-document In de gedetailleerde onderzoeksresultaten wordt vermeld dat 0.04% een extreem ernstige bijwerking ondervond, maar er wordt niet in detail ingegaan op het type reacties dat optrad. 0.04% klinkt misschien klein, maar laten we het in perspectief plaatsen.
In het Verenigd Koninkrijk zijn er ongeveer 4 miljoen kinderen tussen de 12 en 15 jaar oud. Als elk van deze kinderen slechts één dosis van de Pfizer mRNA-prik zou krijgen, kunnen we volgens de studie verwachten dat 1,600 kinderen een zeer ernstige bijwerking krijgen, met mogelijk de dood tot gevolg.
Maar als dit vervolgens wordt uitgebreid naar kinderen jonger dan 12 jaar en er een vergelijkbaar percentage extreem ernstige bijwerkingen optreedt, dan kunnen we verwachten dat dat aantal zal stijgen tot ongeveer 5,200.
Aantal Covid-doden tot nu toe in deze leeftijdscategorie? Nul.
Wanneer kunnen kinderen het vaccin krijgen?
Professor Devi: “Het Pfizer-vaccin is in het Verenigd Koninkrijk goedgekeurd als veilig en effectief, en de vraag is nu: 'wanneer krijgen kinderen het?'.”
Het is niet goedgekeurd, zoals we hierboven al zeiden, is er een noodtoelating verleend omdat het nog steeds in de fase 2023-proeven tot XNUMX.

"Het lijkt erop dat het zich zal verplaatsen naar jongere leeftijdsgroepen zodra mensen in de twintig zijn.
“De volgende groep die het krijgt, na de twintigers, zullen degenen zijn die twaalf jaar of ouder zijn – waarschijnlijk beginnen we eerst met kwetsbare kinderen.”
Waarom krijgen kinderen onder de 11 jaar het nog niet?
Professor Devi: "Kinderen jonger dan 12 jaar krijgen het vaccin nog niet, omdat het nog niet is getest bij kinderen jonger dan 12 jaar.
Het is ook nog niet echt getest bij 12-jarigen, tenzij je een twee maanden durend onderzoek met iets meer dan 1000 kinderen als een goede maatstaf beschouwt om te bepalen of dit vaccin veilig en effectief is?
Er lopen momenteel onderzoeken om de dosering aan te passen en het geschikter te maken voor jongere leeftijdsgroepen.
“Maar op dit moment is er nergens een vaccin dat veilig wordt geacht voor kinderen jonger dan 12 jaar.”
Er bestaat geen enkel Covid-vaccin dat voor iedereen veilig is, aangezien de testen nog in de onderzoeksfase zitten en er geen gegevens zijn over de veiligheid op de lange termijn.
Werkt het vaccin?
Professor Devi: "Toen het Pfizer-vaccin in de Verenigde Staten onder kinderen werd getest, vonden ze absoluut geen gevallen van ziekte in de groep die het vaccin kreeg.
“Het lijkt erop dat het vaccin inderdaad beschermt tegen besmetting met Covid-19.”
Ze hebben ook bijna geen gevallen van Covid-19 gevonden bij kinderen die niet gevaccineerd zijn. De kinderen die ze wel vonden, waren asymptomatisch en werden als Covid geclassificeerd vanwege een onbetrouwbare PCR-test.
PCR-tests zoeken naar genetisch materiaal van het nieuwe coronavirus met behulp van amplificatiecycli. Het aantal amplificatiecycli dat nodig was om genetisch materiaal van het virus te detecteren, de zogenaamde cyclusdrempel, wordt echter doorgaans niet opgenomen in de testresultaten die naar artsen en patiënten worden gestuurd. Veel coronatests hebben vrij hoge cyclusdrempels, waarvan de meeste op 40 staan en sommige op 37. Dat betekent dat een aantal patiënten die niet veel van het nieuwe coronavirus bij zich dragen, toch positief testen, ook al zijn ze mogelijk niet besmettelijk. Hier kunt u onze volledige analyse van de PCR-test lezen.
Volgens de uitvinder van de test, Kary Mullis, is het bij het testen van mensen zonder symptomen en het uitvoeren van de test tijdens hoge cycli in principe mogelijk om alles te vinden wat je wilt.
Is het vaccin voor kinderen hetzelfde als dat voor volwassenen?
Professor Devi: “De kinder- en volwassenversie van het Pfizer-vaccin zijn eigenlijk precies hetzelfde.
“Het vaccin is al bij miljoenen volwassenen gebruikt en nu is het ook bij kinderen getest en al in de Verenigde Staten en Israël uitgerold.”
Ik ben bang voor injecties. Is het vaccin ook verkrijgbaar als spray of tablet?
Professor Devi: “Helaas is het vaccin op dit moment alleen beschikbaar als injectie.
"Maar het doet eigenlijk niet zo heel veel pijn, gewoon een snelle prik in je arm voor de eerste keer.
Tenzij u een van de 878,966 mensen bent die tot 26 mei een bijwerking hebben ondervonden volgens de MHRA Yellow Card-regelingDe MHRA stelt echter dat slechts 1% tot 10% van de bijwerkingen wordt daadwerkelijk gemeld naar de Yellow Card-regeling, dus dat aantal ligt in werkelijkheid astronomisch hoger. De bijwerkingen zijn onder meer blindheid, doofheid, verlamming, aanvallen, hersenschade, beroerte en plotselinge dood.

"En dan, een paar weken later, de tweede, en dan ben je volledig beschermd."
Professor Devi: “Het voordeel van het vaccin is dat je je geen zorgen hoeft te maken over Covid-19.
“Het betekent dat de kans klein is dat je je ouders, de mensen met wie je samenwoont en je leraren besmet.
Ook dit is niet waar. Je kunt nog steeds verspreiden en ontwikkelen wat autoriteiten vertellen ons is Covid-19 Zelfs na het wonderbaarlijke vaccin. Het zou alleen ernstige symptomen verminderen. Kinderen hebben helemaal geen symptomen en hebben het dus niet nodig. Hebben we al gezegd dat het ook experimenteel is?
"Het nadeel is dat het weer een prik is, een nieuwe injectie in je arm. Maar de voordelen wegen zeker op tegen de risico's."
Hou op met liegen, Devi. We hebben hierboven net het tegendeel bewezen.
Wat zijn de bijwerkingen na het krijgen van de Pfizer-prik?
Professor Devi: "Sommige kinderen ervaren dezelfde bijwerkingen als volwassenen – zoals vermoeidheid (moe voelen), hoofdpijn, een algemeen onwel gevoel – maar deze verdwijnen binnen een dag of twee.
Ze omvatten ook blindheid, bloedstolsels, doofheid, verlamming, aanvallen, verschillende soorten beroertes, tachycardie, hartstilstand, hartaanval, plotselinge dood, plotseling verlies van gezichtsvermogen, plotseling verlies van gehoor en vele andere extreem ernstige bijwerkingen die allemaal kunnen worden bekeken in de rapporten van de Britse overheid/MHRA Yellow Card, die kunnen worden ingezien hier onder het gedeelte Analyseprofiel.
“En het lijkt een kleine prijs om te betalen om daadwerkelijk beschermd te zijn tegen de echte ziekte.”
Devi Sridhar zal later spijt krijgen van deze uitspraak.
SO, daar heb je het, alles wat Devi Sridhar, een gediplomeerd voedingsdeskundige, en de BBC besloten weg te laten uit hun propagandavideo die deze week op scholen aan UW kinderen werd getoond.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws

Goed gedaan, die cruciale, maar ontbrekende punten. Nu nog dat onder de aandacht brengen van alle kinderen, hun ouders en leraren, net zoals de BBC deed. Oeps, de waarheid mag niet verspreid worden. Vooral niet als het de boodschap van God van de door Gates gefinancierde BBC in twijfel trekt.
Niets wat in het geheim wordt gedaan, komt van God, zegt de Bijbel.
Het was een grapje, mijn vriend.
Heeft Pfizer nagelaten om dierproeven uit te voeren die aan de industriestandaard voldoen, voorafgaand aan de start van klinische mRNA-proeven?
TrialSite-personeel 28 mei 2021
7 reacties
Heeft Pfizer nagelaten om de industriestandaard dierproeven uit te voeren vóór de start van klinische mRNA-proeven?
TrialSite heeft kennisgenomen van materiële informatie over de veiligheid van het mRNA-vaccin, die naar voren is gekomen via een verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (FOIA) door een groep Canadese artsen. Deze artsen maken zich zorgen over de veiligheid van het COVID-19 mRNA-vaccin. Deze nieuwe veiligheidsinformatie betreft het op mRNA gebaseerde vaccin van Pfizer, bekend als BNT162b2 of "Comirnaty". De FOIA-documenten onthullen resultaten van dierstudies waaruit blijkt dat het op mRNA gebaseerde vaccin van Pfizer niet op de injectieplaats achterblijft, maar zich na de injectie wijd verspreidt. Volgens de documenten tonen preklinische studies aan dat het actieve deel van het vaccin (mRNA-lipidenanodeeltjes), dat het spike-eiwit produceert, zich door het lichaam verspreidt en zich vervolgens concentreert in verschillende organen, waaronder de eierstokken en de milt. De via de FOIA geproduceerde datasets zijn onvolledig, waardoor de volledige betekenis van deze gegevens op dit moment niet kan worden vastgesteld. TrialSite heeft ook via regelgevende documenten vernomen dat Pfizer (in ieder geval in hun aanvraag bij het Europees Geneesmiddelenbureau) blijkbaar niet de industriestandaard kwaliteitsmanagementpraktijken heeft gevolgd tijdens preklinische toxicologische studies voor vaccins, aangezien belangrijke studies niet voldeden aan de goede laboratoriumpraktijken (GLP). Het volledige panel van industriestandaard studies naar reproductietoxiciteit en genotoxiciteit werd blijkbaar ook niet uitgevoerd. Maar is dit relevant in het licht van de risico-batenanalyse die gepaard gaat met de wettelijke noodvergunning (EUA)?
Recentelijk is er gespeculeerd over mogelijke veiligheidssignalen die verband houden met COVID-19 mRNA-vaccins. Er zijn veel verschillende ongebruikelijke, langdurige of vertraagde reacties gemeld, en deze zijn vaak sterker na de tweede prik. Vrouwen hebben veranderingen in de menstruatie gemeld na inname van mRNA-vaccins. Problemen met de bloedstolling (coagulatie) – die ook vaak voorkomen tijdens COVID-19 – worden eveneens gemeld.
Een van de meest cruciale tests die moet worden uitgevoerd voordat een geneesmiddel of vaccin bij een mens wordt getest, is of het mutaties in het DNA kan veroorzaken (genotoxiciteit) of problemen kan veroorzaken met cellen of weefsels van het voortplantingssysteem – inclusief de eierstokken (reproductietoxiciteit). In het geval van het Pfizer COVID mRNA-vaccin roepen deze recent onthulde documenten aanvullende vragen op over zowel de genotoxiciteit als de reproductietoxiciteit van dit product. Standaardstudies die waren ontworpen om deze risico's te beoordelen, werden niet uitgevoerd in overeenstemming met geaccepteerde empirische onderzoeksnormen. Bovendien gebruikte Pfizer in belangrijke studies die waren ontworpen om te testen of het vaccin dicht bij de injectieplaats blijft of zich door het lichaam verspreidt, niet eens het commerciële vaccin (BNT162b2), maar vertrouwde in plaats daarvan op een "surrogaat" mRNA dat het luciferase-eiwit produceert.
Deze nieuwe onthullingen lijken erop te wijzen dat de VS en andere overheden een grootschalig vaccinatieprogramma uitvoeren met een onvolledig gekarakteriseerd experimenteel vaccin. Het is zeker begrijpelijk waarom het vaccin met spoed als experimenteel product in gebruik is genomen onder noodtoelating, maar deze nieuwe bevindingen suggereren dat problemen met de routinematige kwaliteitscontroles over het hoofd zijn gezien in de haast om het gebruik te autoriseren. Mensen krijgen nu injecties met een vaccin op basis van mRNA-gentherapie, dat het SARS-CoV-2-spike-eiwit in hun cellen produceert. Het vaccin kan het mRNA ook afgeven en spike-eiwit produceren in onbedoelde organen en weefsels (waaronder mogelijk de eierstokken). Helaas is er geen manier om te weten of dit verband houdt met signalen over de veiligheid van het vaccin of meldingen van menstruatieonregelmatigheden; de vereiste onderzoeken zijn niet of niet goed uitgevoerd.
Hoe mRNA-vaccins zouden werken
De huidige mRNA-vaccins werken naar verwachting lokaal in het drainerende lymfeweefsel. Geformuleerde lipidenanodeeltjes die mRNA bevatten dat het spike-eiwit kan produceren, worden met een injectiespuit in een spier geïnjecteerd, zoals de deltoïde spier (schouderspier). Zodra de injectie plaatsvindt, worden de spiercellen in de buurt van de injectieplaats beïnvloed door het mRNA-vaccin (bijvoorbeeld de lipidenanodeeltjes), terwijl een groot deel van de dosis in de intracellulaire vloeistof rond de spiercellen terechtkomt en vervolgens naar de lymfeklieren wordt afgevoerd (zie bijvoorbeeld hier).
Volgens deze theorie wordt een goed functionerend mRNA-gebaseerd vaccin toegediend aan spier- en lymfekliercellen en stimuleert het de productie van het SARS-CoV-2 Spike-eiwit. De cellen produceren vervolgens het Spike-eiwit, dat vervolgens naar het oppervlak van deze cellen wordt getransporteerd waar het zich hecht. Het vreemde virus Spike-eiwit triggert vervolgens het immuunsysteem om elke cel in het lichaam te herkennen en aan te vallen die geïnfecteerd is met SARS-CoV-2 of Spike-eiwit op het oppervlak heeft. Het vaccin is zo ontworpen dat het Spike-eiwit via een transmembraan ankergebied is bevestigd, zodat het niet via de bloedbaan door het lichaam kan circuleren (zie hier). Hetzelfde algemene scenario geldt voor alle mRNA-gebaseerde vaccins, evenals voor recombinante adenovirale vectorvaccins (zoals het J&J-vaccin) die zijn ontworpen om gentherapie te gebruiken om Spike-eiwit in cellen en weefsels tot expressie te brengen. Deze algemene strategie is ontworpen om het risico te verkleinen dat een eventuele restdosis vaccin die toch in de bloedbaan (of organen en weefsels) terechtkomt, uiteindelijk geen veiligheidsrisico vormt vanwege onbedoelde biologische effecten. Spike-eiwit blijft aan het celoppervlak gehecht en komt daarom niet in het bloed terecht, waar circulerend Spike-eiwit problemen zou kunnen veroorzaken door zich te binden aan zijn natuurlijke doelwit, ACE-2-receptoren. Elke cel met Spike-eiwit (of eiwitfragmenten) verankerd aan het membraan of aanwezig op MHC-antigeenpresenterende moleculen, wordt echter een doelwit voor vaccin-geactiveerde immuuncellen en antilichamen, die deze cellen vervolgens zouden aanvallen, beschadigen of doden op dezelfde manier als cellen die geïnfecteerd zijn met het SARS-CoV-2-virus. Met andere woorden, als zeer actieve mRNA-afgiftedeeltjes of recombinante adenovirale vaccins zich door het lichaam verspreiden, zal de resulterende productie van het vaccinantigeen (in dit geval Spike) zowel de immuniteit stimuleren als ervoor zorgen dat diezelfde cellen door het immuunsysteem worden aangevallen. Als dit daadwerkelijk gebeurt, zou de resulterende ‘vaccinreactogeniciteit’ kunnen lijken op klinische symptomen die worden gezien bij auto-immuun syndromen.
EMA Pfizer/BioNTech vaccindistributiestudies
Standaard maakt het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) haar beoordeling van aanvragen voor een nieuw onderzoeksgeneesmiddel (IND) openbaar. In het geval van het Pfizer-BioNTech "Comirnaty"-vaccin is de EMA-beoordeling hier online te vinden. Dit document bevat een samenvatting van de evaluatie door het EMA van de niet-klinische vaccindistributiestudies die door Pfizer-BioNTech aan het EMA zijn gerapporteerd. Deze studies werden uitgevoerd met behulp van twee methoden: 1) gebruik van mRNA dat het luciferase-eiwit produceert en 2) gebruik van een radioactief label om het mRNA te markeren (een gevoeligere aanpak). Deze studies laten zien dat de meeste radioactiviteit aanvankelijk in de buurt van de injectieplaats achterblijft. Binnen enkele uren verspreidt een deel van de gestabiliseerde mRNA-deeltjes zich echter wijdverspreid over de lichamen van proefdieren.
Na inspectie van het EMA-samenvattingsdocument vond TrialSite bewijs dat suggereerde dat de kwestie van biodistributie en farmacokinetiek van het "Comirnaty" BNT162b2-vaccin niet grondig was onderzocht in overeenstemming met de industrienormen voorafgaand aan de EMA-beoordeling van de BNT162b2 IND/CTD. De reviewers erkennen expliciet dat "er geen traditionele farmacokinetische of biodistributiestudies zijn uitgevoerd met het kandidaat-vaccin BNT162b2." Rapporteur (Filip Josephson) en co-rapporteur (Jean-Michael Race) suggereren echter dat Pfizer "een gekwalificeerde LC-MS/MS-methode heeft gebruikt ter ondersteuning van de kwantificering van de twee nieuwe LNP-hulpstoffen" en stellen dat "de bioanalysemethoden adequaat gekarakteriseerd en gevalideerd lijken te zijn voor gebruik in de GLP-studies." De uitgevoerde en ingediende studies waren echter niet-GLP. Bovendien vermeldt het EMA-document: "Biodistributie: Verschillende literatuurrapporten geven aan dat LNP-geformuleerde RNA's zich tamelijk aspecifiek kunnen verspreiden naar verschillende organen, zoals milt, hart, nieren, longen en hersenen. In lijn hiermee wijzen de resultaten van de recent overgedragen studie 185350 op een breder biodistributiepatroon." Deze observatie van het EMA komt overeen met wat een groeiend aantal bijwerkingen lijkt te zijn en komt overeen met gegevens die TrialSite via de FOIA heeft waargenomen en die bijvoorbeeld concentraties van LNP-geformuleerde RNA's in de milt laten zien.
Om onafhankelijke beoordelingen van deze EMA-regelgevingsdocumenten te verkrijgen, nam TrialSite contact op met zowel Dr. Robert W. Malone, MD, MS, als een andere expert die anoniem wenste te blijven, en verstrekte hen kopieën van de EMA-analyse en de FOIA-documenten. Dr. Malone was de oorspronkelijke uitvinder van de mRNA-vaccintechnologie eind jaren 1980. Hij adviseert momenteel verschillende bedrijven op het gebied van regelgeving en klinische ontwikkeling. Een van de andere bronnen van TrialSite is een senior specialist in regelgeving die momenteel voorzitter is van een prestigieuze Europese vereniging. Toen hem werd gevraagd de EMA-beoordeling te beoordelen en er commentaar op te leveren, merkte Dr. Malone op dat er geen normale farmacokinetische en farmacotoxicologische studies waren uitgevoerd vóór de EUA-goedkeuring van het product. "Ik was vooral verrast dat het dossier met regelgevingsdocumenten aangeeft dat gebruik bij mensen is toegestaan op basis van niet-GLP PK- en Tox-studies die gebaseerd zijn op formuleringen die significant verschillen van het uiteindelijke vaccin." Na het voltooien van een beoordeling merkte de andere bron van TrialSite het volgende op:
“Een snelle blik op de toxicologiesectie (2.3.3) van het beoordelingsrapport van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) over comorbide (COVID-19 mRNA-vaccin), dat op 19 februari 2021 werd uitgegeven, roept zorgen op over de toepasbaarheid van de gegevens van de bevindingen van preklinische studies op klinisch gebruik:
Om de biodistributie van het LNP-geformuleerde gemodificeerde mRNA (modRNA) te bepalen, heeft de aanvrager de distributie van het modRNA in twee verschillende niet-GLP-onderzoeken bij muizen en ratten bestudeerd en de biodistributie van een surrogaat-luciferase-modRNA bepaald.
Men zou dus de validiteit en toepasbaarheid van niet-GLP-onderzoeken die zijn uitgevoerd met een variant van het onderhavige mRNA-vaccin, in twijfel kunnen trekken.
Bovendien werden er geen gegevens over genotoxiciteit aan het EMA verstrekt.”
Op basis van de FOIA-documenten suggereren de resultaten van de biodistributie (die niet openbaar zijn gemaakt in het openbare EMA-samenvattingsdocument) dat de toedieningstechnologie resulteert in mRNA-toediening en een aanzienlijke concentratie van de toegediende lipiden in de eierstokken, de milt en andere weefsels en organen.
Dringende noodsituatie?
De ontdekking en beoordeling van de biodistributie- en farmacokinetische gegevens verkregen via het FOIA-verzoek onderstreept de bedenkingen die in de openbare EMA-beoordeling zijn geopenbaard. Hoewel deze resultaten niet volgens de GLP-normen van de industrie zijn uitgevoerd, lijken ze erop te wijzen dat lipide/mRNA-nanodeeltjes, die coderen voor het Spike-eiwit, door het lichaam circuleren en zich vervolgens ophopen in diverse organen en weefsels, waaronder de milt en de eierstokken. Dit betekent dat het vaccin niet gelokaliseerd blijft in de buurt van de injectieplaats en lymfeklieren afvoert, maar ook circuleert in zowel bloed als lymfe en zich vervolgens concentreert in belangrijke organen. Als dit ertoe leidt dat Spike-eiwit wordt geproduceerd op onbedoelde plaatsen, waaronder de hersenen, eierstokken en milt, kan dit er ook toe leiden dat het immuunsysteem deze organen en weefsels aanvalt.
Wat is het risico?
Volgens officiële overheidsrapporten is het risico van dit vaccin minimaal vergeleken met de risico's van een COVID-19-infectie. Daarom heeft de Amerikaanse FDA de Emergency Use Authorization (EUA) goedgekeurd op basis van een risico-batenanalyse. TrialSite, een voorstander van het vaccin, brengt de kwestie alleen ter sprake om volledige openbaarmaking van eventuele materiële veiligheidsimplicaties aan onze lezers te garanderen, waaronder clinici, commissies voor klinische onderzoeksveiligheid en professionals in de volksgezondheid.
Hoewel er volgens de VAERS-database van de CDC meer dan 4,000 sterfgevallen zijn geregistreerd in verband met alle vaccins, stelt de Amerikaanse overheid dat geen van deze sterfgevallen formeel verband houdt met de prikken. Tot op heden zijn ongeveer 291 miljoen mensen gevaccineerd, waardoor het totale gerapporteerde risico op bijwerkingen laag is. Hoewel veel mensen volledig ongedeerd zijn gebleven, kan de ontdekking van deze documenten en bijbehorende informatie de risico-batenanalyse die ten grondslag ligt aan het EUA-besluit, veranderen.
TrialSite is zich ervan bewust dat men bijzonder voorzichtig moet zijn met het publiceren of communiceren van speculaties die scepsis over vaccingebruik zouden kunnen wekken. Moeten onderzoekers anders omgaan met bevindingen wanneer de kans bestaat dat ze het publiek bang maken? Misschien zouden kleine, niet-conclusieve, zorgwekkende studies niet gepubliceerd moeten worden, omdat ze meer kwaad dan goed kunnen doen. Dr. Paul Offit, directeur van het Vaccine Education Center van het kinderziekenhuis van Philadelphia, stelt: "Wetende dat je mensen bang gaat maken, denk ik dat je veel meer gegevens nodig hebt."
Je zou kunnen stellen dat zelfs een niet-conclusief artikel belangrijk kan zijn, omdat het de aanzet kan geven tot grotere, meer definitieve studies die nodig zijn. Het zou "ter beschikking gesteld moeten worden aan de wetenschappelijke gemeenschap, zodat zij het kunnen bekijken, ervan op de hoogte kunnen zijn, het onderzoeksontwerp kunnen verfijnen en het opnieuw kunnen bekijken", aldus Gregory Poland, een gerenommeerd vaccinoloog van de Mayo Clinic en hoofdredacteur van Vaccine. Het is echter cruciaal dat onderzoekers dergelijke resultaten zorgvuldig toelichten in hun artikelen en registratieaanvragen om misinterpretaties of misverstanden te voorkomen.
Andere relevante nieuwe gegevens
Een recente studie onder leiding van onderzoekers van het Brigham and Women's Hospital en de Harvard Medical School heeft longitudinale plasmamonsters gemeten die waren verzameld bij 13 ontvangers van het Moderna-vaccin. Het manuscript is geaccepteerd voor publicatie door "Clinical Infectious Diseases" en de pre-print is hier beschikbaar. Van deze personen vertoonden 11 al op dag één, direct na de eerste vaccinatie, detecteerbare niveaus van SARS-CoV-2-eiwit. De auteurs beschouwden dit als een normale klaring.
De klaring van detecteerbaar SARS-CoV-2-eiwit correleerde met de productie van IgG en IgA. De gemeten gemiddelde S1-piekwaarden waren 68 pg/ml ±21 pg/ml en de gemiddelde spike-piekwaarden waren 62 pg/ml ±13 pg/ml. Uitgaande van een gemiddeld bloedvolume van ongeveer 5 liter bij volwassenen, komt dit overeen met piekwaarden van ongeveer 0.3 microgram circulerend vrij antigeen voor een vaccin dat is ontworpen om alleen membraanverankerd antigeen tot expressie te brengen. Ter vergelijking: de meeste griepvaccins dienen in totaal ongeveer 15 microgram HA-antigeen per griepstam toe. De totale antigeenwaarden van de experimentele SARS-CoV-2 mRNA-vaccins die momenteel aan patiënten worden toegediend, zijn niet bekend.
Voorgestelde analyse van de grondoorzaak
Een beoordeling van de grondoorzaak wordt aanbevolen om beter te begrijpen of deze informatie de risico-batenanalyse van de EUA aanpast of wijzigt. TrialSite suggereert dat regelgevende instanties en farmaceutische fabrikanten ten minste het risico beoordelen en beoordelen dat de afgifte en expressie van spike-eiwitten op basis van vreemd mRNA in weefsels en organen distaal van de daadwerkelijke injectieplaats mogelijk bijdraagt aan de ongebruikelijke reactogeniciteit en het bijwerkingenprofiel dat met deze producten gepaard gaat. De vaccinatiegraad is in de Verenigde Staten vertraagd, deels als gevolg van terughoudendheid ten aanzien van vaccins. Een dergelijk fenomeen kan echter worden overwonnen met erkenning, transparantie en voortdurende inzet voor risicobeperking.
ProefSite
Er was geen pandemie. De Global.dwatb-cijfers zijn in principe standaard voor 2020, zoals verwacht. Geen toename van pandemieën. De vaccins zijn bedrog. Wat zit er echt in? Wat is het topgeheim dat niet uit een geautoriseerd, geheim laboratorium zal komen?
400 Covid-19-gevallen per dag zijn mensen die beide vaccinaties hebben gehad
Een voormalig wetenschappelijk adviseur van de regering onthulde dat één op de 25 mensen die Covid-19 krijgt, beide vaccins heeft gehad
By
Persvereniging Simon Meechan
· 10:55, 7 JUNI 2021
· Bijgewerkt 12:54, 7 JUN 2021
Nieuws
Eén op de 25 mensen bij wie Covid-19 is vastgesteld, heeft beide vaccinaties gehad (foto: Andy Commins / Daily Mirror)
Een voormalig wetenschappelijk hoofdadviseur van de overheid onthulde dat dagelijks honderden mensen die beide vaccinaties hebben gehad, de diagnose Covid-19 krijgen.
Sir David King, nu voorzitter van de Independent Sage Group, vertelde aan Sky News: "We weten dat iedereen die twee keer is gevaccineerd relatief veilig is tegen het virus.
Maar laten we niet vergeten dat één op de 25 nieuwe gevallen mensen zijn die twee keer zijn gevaccineerd. Dat betekent dat 400 nieuwe gevallen per dag mensen zijn die twee keer zijn gevaccineerd.
"Hoewel er een grote hoeveelheid virus in het land aanwezig is, is het onder onze bevolking gevaarlijk."
Hij vervolgde: "Sterven is niet het enige probleem dat we hier proberen te vermijden. Het aantal mensen in het land dat lijdt aan langdurige Covid is enorm en dit is niet zomaar een griepje, als je eenmaal gevaccineerd bent."
Sir David zei ook dat de huidige Covid-19-cijfers erop wijzen dat er een derde golf aankomt.
Hij zei: "(Er zijn) 5,300 nieuwe gevallen van de ziekte per dag in het Verenigd Koninkrijk en dat zijn er ongeveer 2,000 meer dan vorige week.
“We hebben het er nu over of we wel of niet in een ernstige derde golf terechtkomen, en ik denk niet dat we nog langer kunnen wachten.
“Dit is het bewijs dat er nog een golf opduikt.”
Dr. King vroeg zich ook af of de regering doorgaat met een 'groepsimmuniteitsbeleid' onder tieners en riep op om mensen van 12 jaar en ouder te vaccineren.
Hij vertelde aan Sky News: "Het Pfizer-vaccin heeft in dit land al groen licht gekregen voor kinderen ouder dan 12 jaar. Ik denk dat we dat programma snel moeten uitvoeren."
"Maar we gaan vandaag de scholen weer openen en de overheid heeft gezegd dat kinderen tussen de 12 en 18 jaar geen mondkapjes meer hoeven te dragen op school. Ik denk niet dat dat verstandig was en ik hoop dat de overheid dit in het licht van de huidige cijfers zal heroverwegen."
Sir David voegde daaraan toe: “Mag ik u vragen of de regering daadwerkelijk gelooft in groepsimmuniteit onder schoolkinderen?
"Is dat de reden dat ze zeggen: 'doe de maskers af', zodat de ziekte zich snel verspreidt en iedereen immuun wordt omdat hij de ziekte heeft gehad?
"Als dat beleid is, moeten we dan niet eerlijk zijn tegenover het publiek en ons vertellen dat dit het beleid is?
“Ik geloof dat groepsimmuniteit het beleid was vanaf het begin, in februari en maart vorig jaar. Zijn we daar nu, met het hoge vaccinatieniveau, weer naar teruggekeerd?”
KroniekLive
Ik: Het coronavirus is een griep-achtig virus en ongeacht of je wel of geen testvaccins hebt gehad, kun je het coronavirus weer oplopen. Testvaccins zijn er namelijk voor om Covid in het lichaam te detecteren en dat heeft niets te maken met griepachtige symptomen in het hoofd en lichaam.
400 per dag = 2,800 per week = 14,000 per maand = 146,000 per jaar, alleen al in het Verenigd Koninkrijk.
Het doel van testvaccins is hopelijk te voorkomen dat u opnieuw Covid in uw lichaam krijgt. Dat werkt echter niet effectief: 1 op de 25 mensen die volledig zijn gevaccineerd met beide prikken, krijgt opnieuw Covid.
Er is geen bewijs dat suggereert dat degenen die geen Covid krijgen, daadwerkelijk beschermd zijn. Het testvaccin kan de symptomen alleen maar verzwakken, waardoor je denkt dat je veilig bent, terwijl dat in werkelijkheid niet zo is.
Er wordt geen test uitgevoerd nadat je een of twee testvaccins hebt gehad om te ontdekken of je lichaam beschermd is tegen nieuwe Covid-stammen. Dat gebeurt simpelweg niet. Zelfs als je beide testvaccins hebt, weet je nog niet of je ergens tegen beschermd bent. Er zijn namelijk geen tests die hebben bevestigd dat je beschermd bent tegen de volgende dosis Covid die je zou kunnen krijgen. En waarom, vraag ik me af, wordt dat niet gedaan?
Ik verwijs naar mijn gratis zoutwaterkuur. Deze doodt het coronavirus in het hoofd, voordat het coronavirus Covid kan worden in het hoofd en lichaam, zoals hierboven beschreven. Met een potentieel succespercentage van 100% heeft het echt geen zin om 10 tot 14 dagen niets te doen in zelfisolatie, terwijl het virus woedt in je lichaam, om later Covid te worden. Je had het virus immers dood kunnen doden met mijn eenvoudige, gratis zoutwaterkuur, gedurende die tijdspanne, of misschien zelfs eerder.
ChronicelLive
Richard Noakes
Dat was niet nodig. Het vormde sowieso alleen een bedreiging voor stervende mensen. Bijna alle doden waren ouder dan 80 met gemiddeld 2.3 ernstige voorbestaande medische aandoeningen. De meesten zouden sowieso al snel overleden zijn. En de rest zou groepsimmuniteit hebben verworven tegen iets dat voor 95% van de bevolking minder gevaarlijk was dan de gewone griep. En daar heb je ook geen prik voor nodig. Deze prik zal in ieder geval een pandemie van geheim ontwerp creëren die gecamoufleerd zal worden door hun spindoctors en de marketingafdeling van overheidspropaganda.
Achilleshiel van het coronavirus: Een coronavirus is een virus dat een infectie in de neus, bijholten of bovenkeel veroorzaakt. Het kan longontsteking veroorzaken (4)(5). De meeste coronavirussen zijn niet gevaarlijk. Sommige soorten zijn ernstig, zoals MERS en SARS (6). De naam is afgeleid van het kroonachtige uiterlijk van het virus. Mercola
1 afgestreken theelepel zout in een mok warm water (mag koud zijn). Neem een kommetje van je hand en snuif of ruik het geheel op. Alles wat in je mond komt, spuug je uit - als er geen reactie optreedt, snuit je neus, spoel het door en was daarna je handen. Je hebt geen virus.
Een reactie, je hebt een virus – houd het zoute water in je hoofd zolang de pijn aanhoudt (2-3 minuten), snuit dan je neus, spoel je hoofd door, was daarna je handen en doe deze behandeling 3 keer per dag, 's ochtends, 's middags, 's avonds of vaker, totdat de pijn verdwijnt. Als je het virus in je hoofd hebt gedood en je niet de ziekte krijgt die het zal worden, zoals ik de afgelopen 26.5 jaar heb gedaan en hieraan (ik ben nooit ziek) voeg ik die virusgerelateerde ziektes toe die voor ons onbekend blijven, maar die door een virus worden overgebracht, zoals (niet nader gespecificeerd) luchtvervuiling. Simpel.
Probeer het maar. Als u tevreden bent met de resultaten, geef het middel dan door. Als de resultaten niet optimaal zijn, zijn er altijd nog de ongeteste proefvaccins waar u op terug kunt vallen.
Ik krijg nooit griepprikken, en ook deze vaccinatie niet. Het heeft geen zin om de bovenstaande zoutwaterkuur te doen en dan ook nog eens vaccinaties te nemen – duh!
Ongeveer 26 jaar geleden las ik een rapport van een sjiek onderzoekscentrum in Amerika. De auteur suggereerde in zijn onderzoekspaper dat zijn experimenten met zout water griepachtige verkoudheden konden genezen. Hij verwees op zijn beurt naar het Zweedse of Noorse leger (denk ik), dat vaten met zout water had, die aan een slang waren bevestigd en van onderen naar buiten kwamen. Soldaten gebruikten dit om hun hoofd te spoelen als ze dachten dat ze verkouden werden. Hun troepen kregen echter nooit last van verkoudheid.
Ik doe dat sindsdien en ik doe ook niets meer met virussen.
Er zijn zwakke zoutwaterspraypreparaten te koop bij uw plaatselijke drogist om uw hoofd leeg te maken. Volgens mij (zoals hierboven) heeft u een sterkere zoutwateroplossing nodig om uw hoofd te spoelen en geen enkele spray zal daarvoor ooit voldoende zijn. Dit bewijst de veiligheidsrisico's met betrekking tot zout, zoals hierboven beschreven.
Als u allergisch bent voor zout, doe dan niet wat ik voorstel!
Richard
Het is geweldig om te lezen dat er nog steeds mensen zijn zoals @Richard die vertrouwen op hun immuunsysteem, gezond verstand en de kruiden en mineralen die moeder natuur (vaak gratis) biedt. Mag ik aan bovenstaande opmerkingen toevoegen dat een paar teentjes rauwe knoflook een krachtig, natuurlijk medicijn is dat antiviraal, antibacterieel, antischimmel en nog veel meer is? Het mag dan wel een sterke smaak en geur hebben, maar bij regelmatig gebruik kan het een goedkope, krachtige bescherming bieden tegen ziektes en aandoeningen voor mensen die zich zorgen maken over hun gezondheid. Evenzo, als je verplicht bent om je aan de regels voor social distancing te houden, dan zal knoflook daar natuurlijk ook bij helpen! Natuurlijk willen de farmaceutische bedrijven niet dat je zulke simpele middeltjes gebruikt, want het vult hun hebzuchtige zakken niet. Schande over degenen die het onnodige, niet-geregistreerde vaccin promoten bij kwetsbare anderen, waaronder kinderen, en systematisch onze 'zwaar bevochten' vrijheden uithollen.
De luipaard verandert nooit van kleur. Ze hebben nooit iets anders gedaan dan liegen en de mensen over alles bedriegen. Waarom denk je dat ze "onderwijs" echt verplicht hebben gesteld? Herinner je je nog dat je leraren je vertelden hoe belangrijk het was om goed geïnformeerd te zijn door de kranten te lezen en het nieuws te kijken? Herinner je je nog dat je dacht: wat een leugenaars! Er is niets veranderd. Ze zorgen er nog steeds voor dat leraren worden geselecteerd uit de middenmoot van gewone talentloze sloebers die gewoon lange vakanties willen.
Ze is een absolute psychopaat van de hoogste orde. Een marionet van Bill Gates, een globalist. Een totaal kwaadaardige en zieke vrouw!
2 woorden.
Geïnformeerde toestemming.
bijna onmogelijk voor de gemiddelde persoon, volstrekt onmogelijk voor kinderen.
Kunnen we alsjeblieft een einde maken aan deze misdaad tegen de mensheid?
Ben je bereid om op te staan? Of te sterven op je knieën met een naald in je arm?
De regering stelt voor om gratis Oija-borden in te voeren, zodat alle burgers direct toegang hebben tot de keizerlijke Seance van de Munt.
Ik ben absoluut geen voorstander van deze vaccins, voor welke leeftijdsgroep dan ook, maar er is één ding waar ik moeilijk tegenin kan gaan, en als iemand me hiermee kan helpen, dan is dat wij, de "egoïstische ongevaccineerden", de oorzaak zijn van de verspreiding van het virus, met name de mutaties... wij, allemaal asymptomatisch, zo u wilt. Kan iemand me helpen dit te weerleggen?
Het is een veelvoorkomende misvatting dat het vaccin de overdracht van deze specifieke 'ziekte' stopt. Als we moeten geloven wat ons over het vaccin is verteld, dan zou het... mogelijk alleen de persoon die de prik krijgt beschermen tegen de genoemde 'ziekte' – zonder beschermende impact op andere leden van hun huishouden, enz. Helaas doen veel mensen niet zo grondig onderzoek als ze zouden moeten, maar in (mogelijke) hype en paniek, misplaatst vertrouwen en loyaliteit aan de 'machten die zijn' bieden ze gretig hun wapens aan voor de 'dubieuze prik' en voelen ze vervolgens de behoefte om de ongevaccineerden te veroordelen die hebben besloten om onderzoek te doen en/of te vertrouwen op hun immuunsysteem om met de 'ziekte' om te gaan. Het is echt frustrerend, want op dit moment lijkt de antigroep in de minderheid te zijn. Maar zoals het oude gezegde luidt... "alleen omdat iedereen het doet, betekent niet dat het goed is." Verder, @louise, zou ik alle statistieken met betrekking tot de 'pandemie' in twijfel trekken – vraag me af wie deze statistieken samenstelt? Hoe worden ze samengesteld en in wiens voordeel? Wat is het werkelijke doel? Zijn de statistieken gebaseerd op absolute waarheid en bedoeld om mensen te helpen een weloverwogen keuze te maken, of worden ze gemanipuleerd om mensen bang te maken en ze zo snel mogelijk te laten gaan?
Uitstekend, onweerlegbaar artikel.
Alleen al de laatste opmerking "voor de echte ziekte", zegt ze eigenlijk "tegen de echte ziekte als die er eenmaal is". Een zeer huiveringwekkende woordkeuze... die zou je op je site moeten corrigeren.
Hoe kunnen wij als ouders de scholen vertellen dat ze moeten stoppen met het verspreiden van propaganda?