Bij de 17-jarige zoon van Rachel Hatton, inwoner van Connecticut, werd een ernstige hartaandoening vastgesteld, slechts enkele dagen nadat hij zijn tweede dosis van het Covid-19-vaccin had gekregen.
Ze vertelde dat Gregory drie dagen na zijn tweede dosis van het vaccin begon te klagen over ernstige pijn op de borst en dat zijn toestand op de vierde dag verder begon te verslechteren en dat hij ook last kreeg van rugpijn.
Gregory ging vervolgens naar een kliniek waar ze bloed lieten onderzoeken en een röntgenfoto maakten. Daaruit bleek dat hij pericarditis had, een ontsteking van het slijmvlies aan de buitenkant van het hart.
Vervolgens werd hij overgebracht naar het Saint Mary's Hospital in Waterbury en vervolgens naar het Connecticut Children's Hospital in Hartford voor verdere behandeling, omdat de gezondheidsautoriteiten geen idee hadden wat de oorzaak van zijn aandoening was.
Rachael Hatton zei: "Ze sloten hem aan op een hartslagmeter, maakten meer EKG's (elektrocardiogrammen) en echocardiogrammen.
"Infectieziekte kwam zelfs langs en voerde een eigen bloedonderzoek uit om te proberen uit te vinden of het door iets anders veroorzaakt kon worden, een soort infectie, iets anders, zoals de ziekte van Lyme. Ze testten hem op allerlei dingen en één voor één kwamen die tests negatief terug."
Gezondheidsexperts konden niet vaststellen of het Covid-19-vaccin verantwoordelijk was voor het ontstaan van de aandoening. Ze riepen Gregory echter terug nadat nog twee patiënten soortgelijke symptomen vertoonden.
Minstens 18 tieners en jongvolwassenen in Connecticut hebben symptomen van hartproblemen vertoond na injectie met het Covid-19-vaccin, zei de gezondheidscommissaris, Dr. Deirdre Gifford, tijdens een persconferentie op 24th Mei.
Een woordvoerder van Connecticut Children's meldde dat patiënten in het ziekenhuis zijn opgenomen met zowel pericarditis als myocarditis, een ontsteking van de hartspier.
Hatton zei dat ze zich zorgen maakt om haar zoon Gregory en dat ze niet kan slapen omdat hij geen werk heeft, medicijnen slikt en aan een hartmonitor ligt.
"Als ik mijn zoon hoor niezen of als hij buiten adem klinkt als ik hem tijdens mijn pauze op het werk roep, word ik zenuwachtig, want ik weet gewoon niet wat er nog meer kan gebeuren. Hij heeft nu eigenlijk een hartaandoening en dat is doodeng."
Hatton zegt dat ze het verhaal van haar zoon deelt om meer bewustzijn te creëren voor de aandoening. Hoewel artsen zeggen dat de aandoening zeldzaam is, voelt het voor ouders van kinderen die eraan lijden niet zo zeldzaam.
“Ik wil dat mensen zich bewuster worden en beter geïnformeerd worden, omdat ze dit vaccin nu aan steeds jongere kinderen willen geven en het is angstaanjagend
"Ik zou niet willen dat een andere ouder hetzelfde meemaakt als wij."
Het vaccin roept bij veel ouders zorgen op, omdat steeds meer jonge kinderen worden aangemoedigd om zich te laten vaccineren. Ouders vinden dat kinderen te jong zijn om te worden ingeënt met experimentele vaccins.
"Bij die leeftijdsgroep maakten we ons wel een beetje zorgen, omdat ze nog steeds groeien", vertelde Karn Collard. NBC Connecticut.
Siobhan Cefarelli zei: "Voor mij is het één ding om het vaccin te krijgen, maar voor mijn kind is het best eng om niet te weten wat er gaat gebeuren en er is niet veel onderzoek naar gedaan."
Momenteel worden in het Verenigd Koninkrijk mensen van 30 jaar en ouder uitgenodigd om vaccinatieafspraken bij te wonen, maar gisteren werd onlangs aangekondigd dat de Het Pfizer-vaccin is goedgekeurd voor 12- tot 15-jarigen.
Hoewel gezondheidsfunctionarissen beweren dat het Covid-vaccin niet de oorzaak is van ernstige ziektes, is het moeilijk om de talloze onschuldige slachtoffers te negeren die slechts enkele dagen later ernstige bijwerkingen ondervinden.
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, De Expose-blog, Wereldnieuws
Ik wil alleen die mensen vragen die de Britse regering en hopelijk de "Experimental Test Vaccine Makers" via de Geneefse Conventie achtervolgen om mijn berichten op Twitter te lezen, Richard Noakes19, vooral het eerste bericht dat ik van Quora heb geplukt, waar een viroloog zegt dat ze begin jaren negentig begonnen met experimenteren met mRNA en testvaccins aan mensen gaven voor zowel de Zika- als de SARS-infecties van 1990 en andere infecties die niet worden genoemd, en dat virologen deze keer zo snel waren vanwege de experimenten die ze toen hadden uitgevoerd en dat is de reden waarom het slechts een jaar duurde om met deze testvaccins te komen vanaf 2003 december 08.12.2020, wat ik absoluut afschuwelijk vind, omdat genoemde viroloog tot 30 jaar geleden misdaden tegen de natuur en de Geneefse Conventie heeft toegegeven, alles inbegrepen, tot vandaag, in mRNA-experimenten, dus dat mRNA geen nieuwe technologie is zoals werd verkocht aan het publiek voor de huidige testvaccins en maakt het geheel, tinten van Joseph Mengele, in het belang van wetenschap, over de mensheid, vanaf het begin van de jaren negentig, zoals is toegegeven.
Bovendien werden de resultaten van die geheime testen op mensen 20 jaar geleden voor ZIKA en SARS 2003 nooit genoemd of gepubliceerd, vóór het artikel dat ik toevallig ontdekte, en dat suggereert dat deze virologen en anderen volledig weten wat de langetermijnresultaten van de testvaccins zullen zijn, op basis van hun eerdere geheime experimenten op mensen en ze hebben ons niet verteld wat die zullen zijn. Dus op basis van de doden en ernstig gewonden tot nu toe, kan ik alleen maar concluderen dat het ergste nog moet komen voor degenen die zijn getest en gevaccineerd. De betrokken wetenschappers en virologen moeten daarvoor worden gestraft, volgens de juridische processen en procedures die u nu in gang zet en waarvoor geen vergeving mogelijk is.
De berichten die ik ontving met mijn aanbod onderaan, zijn ouderwets en totaal achterhaald in vergelijking met de bovenstaande tekst. Ik noem, en hopelijk kan ik, nog een paar "bekentenissen" over mRNA opdiepen, die tot nu toe ook niet in het publieke debat zijn beland.
Hermes was de gevleugelde boodschapper van de goden.
Richard (Hermes) Noakes (noem me maar Hermes) veel gelach!!
Bedankt daarvoor. Ik vermoedde al dat de vqccines niet nieuw waren, maar gewoon intuïtief. Ik weet zeker dat ze precies weten wat het zal doen en dat is de reden dat ze zo goed geoefend zijn met de doofpotaffaires en ontkenningen. Geen spoor van verrassing. Gewoon een duidelijke orkestratie rond een pandemie die op zichzelf al een leugen is. Een excuus voor hen om het vaccin toe te dienen onder noodsituaties. Alles van tevoren gepland. En alles werd uitgerold om Epsteins onthullingen te verdoezelen. Ik weet zeker dat ze het hoe dan ook zouden hebben uitgerold, maar zijn media-aandacht versnelde het allemaal. Ik zei zodra hij aan Andy werd gelinkt dat er iets enorms zou zijn om het te verdoezelen en iets dat jarenlang zou doorgaan om het hele Epstein-verhaal historisch gezien onderdrukt en in de vergetelheid te houden.
Heeft Pfizer nagelaten om dierproeven uit te voeren die aan de industriestandaard voldoen, voorafgaand aan de start van klinische mRNA-proeven?
TrialSite-personeel May 28, 2021
7 reacties
TrialSite heeft kennisgenomen van materiële informatie over de veiligheid van het mRNA-vaccin, die naar voren is gekomen via een verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (FOIA) door een groep Canadese artsen. Deze artsen maken zich zorgen over de veiligheid van het COVID-19 mRNA-vaccin. Deze nieuwe veiligheidsinformatie betreft het op mRNA gebaseerde vaccin van Pfizer, bekend als BNT162b2 of "Comirnaty". De FOIA-documenten onthullen resultaten van dierstudies waaruit blijkt dat het op mRNA gebaseerde vaccin van Pfizer niet op de injectieplaats achterblijft, maar zich na de injectie wijd verspreidt. Volgens de documenten tonen preklinische studies aan dat het actieve deel van het vaccin (mRNA-lipidenanodeeltjes), dat het spike-eiwit produceert, zich door het lichaam verspreidt en zich vervolgens concentreert in verschillende organen, waaronder de eierstokken en de milt. De via de FOIA geproduceerde datasets zijn onvolledig, waardoor de volledige betekenis van deze gegevens op dit moment niet kan worden vastgesteld. TrialSite heeft ook via regelgevende documenten vernomen dat Pfizer (in ieder geval in hun aanvraag bij het Europees Geneesmiddelenbureau) blijkbaar niet de industriestandaard kwaliteitsmanagementpraktijken heeft gevolgd tijdens preklinische toxicologische studies voor vaccins, aangezien belangrijke studies niet voldeden aan de goede laboratoriumpraktijken (GLP). Het volledige panel van industriestandaard studies naar reproductietoxiciteit en genotoxiciteit werd blijkbaar ook niet uitgevoerd. Maar is dit relevant in het licht van de risico-batenanalyse die gepaard gaat met de wettelijke noodvergunning (EUA)?
Recentelijk is er gespeculeerd over mogelijke veiligheidssignalen die verband houden met COVID-19 mRNA-vaccins. Er zijn veel verschillende ongebruikelijke, langdurige of vertraagde reacties gemeld, en deze zijn vaak sterker na de tweede prik. Vrouwen hebben veranderingen in de menstruatie gemeld na inname van mRNA-vaccins. Problemen met de bloedstolling (coagulatie) – die ook vaak voorkomen tijdens COVID-19 – worden eveneens gemeld.
Een van de meest cruciale tests die moet worden uitgevoerd voordat een geneesmiddel of vaccin bij een mens wordt getest, is of het mutaties in het DNA kan veroorzaken (genotoxiciteit) of problemen kan veroorzaken met cellen of weefsels van het voortplantingssysteem – inclusief de eierstokken (reproductietoxiciteit). In het geval van het Pfizer COVID mRNA-vaccin roepen deze recent onthulde documenten aanvullende vragen op over zowel de genotoxiciteit als de reproductietoxiciteit van dit product. Standaardstudies die waren ontworpen om deze risico's te beoordelen, werden niet uitgevoerd in overeenstemming met geaccepteerde empirische onderzoeksnormen. Bovendien gebruikte Pfizer in belangrijke studies die waren ontworpen om te testen of het vaccin dicht bij de injectieplaats blijft of zich door het lichaam verspreidt, niet eens het commerciële vaccin (BNT162b2), maar vertrouwde in plaats daarvan op een "surrogaat" mRNA dat het luciferase-eiwit produceert.
Deze nieuwe onthullingen lijken erop te wijzen dat de VS en andere overheden een grootschalig vaccinatieprogramma uitvoeren met een onvolledig gekarakteriseerd experimenteel vaccin. Het is zeker begrijpelijk waarom het vaccin met spoed als experimenteel product in gebruik is genomen onder noodtoelating, maar deze nieuwe bevindingen suggereren dat problemen met de routinematige kwaliteitscontroles over het hoofd zijn gezien in de haast om het gebruik te autoriseren. Mensen krijgen nu injecties met een vaccin op basis van mRNA-gentherapie, dat het SARS-CoV-2-spike-eiwit in hun cellen produceert. Het vaccin kan het mRNA ook afgeven en spike-eiwit produceren in onbedoelde organen en weefsels (waaronder mogelijk de eierstokken). Helaas is er geen manier om te weten of dit verband houdt met signalen over de veiligheid van het vaccin of meldingen van menstruatieonregelmatigheden; de vereiste onderzoeken zijn niet of niet goed uitgevoerd.
Hoe mRNA-vaccins zouden werkenDe huidige mRNA-vaccins werken naar verwachting lokaal in het drainerende lymfeweefsel. Geformuleerde lipidenanodeeltjes die mRNA bevatten dat het spike-eiwit kan produceren, worden met een injectiespuit in een spier geïnjecteerd, zoals de deltoïde spier (schouderspier). Zodra de injectie plaatsvindt, worden de spiercellen in de buurt van de injectieplaats beïnvloed door het mRNA-vaccin (bijvoorbeeld de lipidenanodeeltjes), terwijl een groot deel van de dosis in de intracellulaire vloeistof rond de spiercellen terechtkomt en vervolgens naar de lymfeklieren wordt afgevoerd (zie bijvoorbeeld hier).
Volgens deze theorie wordt een goed functionerend mRNA-gebaseerd vaccin toegediend aan spier- en lymfekliercellen en stimuleert het de productie van het SARS-CoV-2 Spike-eiwit. De cellen produceren vervolgens het Spike-eiwit, dat vervolgens naar het oppervlak van deze cellen wordt getransporteerd waar het zich hecht. Het vreemde virus Spike-eiwit triggert vervolgens het immuunsysteem om elke cel in het lichaam te herkennen en aan te vallen die geïnfecteerd is met SARS-CoV-2 of Spike-eiwit op het oppervlak heeft. Het vaccin is zo ontworpen dat het Spike-eiwit via een transmembraan ankergebied wordt bevestigd, zodat het niet via de bloedbaan door het lichaam kan circuleren (zie hierHetzelfde algemene scenario geldt voor alle mRNA-gebaseerde vaccins, evenals voor recombinante adenovirale vectorvaccins (zoals het J&J-vaccin) die zijn ontworpen om gentherapietechnologie te gebruiken om Spike-eiwit tot expressie te brengen in cellen en weefsels. Deze algemene strategie is ontworpen om het risico te verkleinen dat een eventuele resterende vaccindosis die op de een of andere manier in de bloedbaan (of organen en weefsels) terechtkomt, uiteindelijk geen veiligheidsrisico vormt vanwege onbedoelde biologische effecten. Spike-eiwit blijft gehecht aan celoppervlakken en komt daarom niet vrij in het bloed, waar circulerende Spike problemen zou kunnen veroorzaken door zich te binden aan zijn natuurlijke doelwit, ACE-2-receptoren. Elke cel met Spike-eiwit (of eiwitfragmenten) verankerd aan het membraan of gepresenteerd op MHC-antigeenpresenterende moleculen, wordt echter een doelwit voor vaccin-geactiveerde immuuncellen en antilichamen, die deze cellen vervolgens zouden aanvallen, beschadigen of doden op dezelfde manier als cellen die geïnfecteerd zijn met het SARS-CoV-2-virus. Met andere woorden, als zeer actieve mRNA-afgiftedeeltjes of recombinante adenovirale vaccins zich door het lichaam verspreiden, zal de resulterende productie van het vaccinantigeen (in dit geval Spike) zowel de immuniteit stimuleren als ervoor zorgen dat diezelfde cellen door het immuunsysteem worden aangevallen. Als dit daadwerkelijk gebeurt, zou de resulterende "vaccinreactogeniciteit" kunnen lijken op klinische symptomen die worden gezien bij auto-immuunziekten.
EMA Pfizer/BioNTech vaccindistributiestudiesStandaard maakt het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) haar beoordeling van aanvragen voor een nieuw onderzoeksgeneesmiddel (IND) openbaar. In het geval van het Pfizer-BioNTech "Comirnaty"-vaccin is de EMA-beoordeling te vinden op internet. hierDit document bevat een samenvatting van de evaluatie door het EMA van de niet-klinische studies naar de distributie van vaccins die door Pfizer-BioNTech aan het EMA zijn gerapporteerd. Deze studies werden uitgevoerd met behulp van twee methoden: 1) gebruik van mRNA dat het luciferase-eiwit produceert en 2) gebruik van een radioactief label om het mRNA te markeren (een gevoeligere aanpak). Deze studies laten zien dat de meeste radioactiviteit aanvankelijk in de buurt van de injectieplaats blijft. Binnen enkele uren verspreidt een deel van de gestabiliseerde mRNA-bevattende deeltjes zich echter wijdverspreid over de lichamen van proefdieren.
Na inspectie van het EMA-samenvattingsdocument, ProefSite Er is bewijs gevonden dat suggereert dat de kwestie van biodistributie en farmacokinetiek van het "Comirnaty" BNT162b2-vaccin niet grondig is onderzocht in overeenstemming met de industrienormen voorafgaand aan de EMA-beoordeling van de BNT162b2 IND/CTD. De reviewers erkennen expliciet dat "Er zijn geen traditionele farmacokinetische of biodistributiestudies uitgevoerd met het vaccin-kandidaat BNT162b2Rapporteur (Filip Josephson) en co-rapporteur (Jean-Michael Race) suggereren echter dat Pfizer "een gekwalificeerde LC-MS/MS-methode gebruikte ter ondersteuning van de kwantificering van de twee nieuwe LNP-hulpstoffen" en suggereren dat "de bioanalysemethoden adequaat gekarakteriseerd en gevalideerd lijken te zijn voor gebruik in de GLP-studies." De studies die werden uitgevoerd en ingediend waren echter niet-GLP. Bovendien stelt het EMA-document: "Biodistributie: Verschillende literatuurrapporten geven aan dat met LNP geformuleerde RNA's zich tamelijk niet-specifiek kunnen verspreiden naar verschillende organen, zoals milt, hart, nieren, longen en hersenen. In lijn hiermee geven de resultaten van de onlangs overgedragen studie 185350 een bredere biodistributiepatroon.” Deze observatie van het EMA komt overeen met wat een groeiend aantal bijwerkingen lijkt te zijn en komt overeen met de gegevens ProefSite waargenomen via de FOIA waarin concentraties van LNP-geformuleerde RNA's in bijvoorbeeld de milt worden weergegeven.
Om onafhankelijke beoordelingen van deze EMA-regelgevingsdocumenten te verkrijgen, ProefSite nam contact op met zowel Dr. Robert W. Malone, MD, MS, als een andere expert die anoniem wenste te blijven, en verstrekte hen kopieën van de EMA-analyse en de FOIA-documenten. Dr. Malone was de oorspronkelijke uitvinder van de mRNA-vaccintechnologie eind jaren 1980. Hij adviseert momenteel verschillende bedrijven op het gebied van regelgeving en klinische ontwikkeling. Een van de andere bronnen van TrialSite is een senior specialist in regelgeving die momenteel voorzitter is van een prestigieuze Europese vereniging. Toen hem werd gevraagd de EMA-beoordeling te beoordelen en er commentaar op te geven, merkte Dr. Malone op dat er geen normale farmacokinetische en farmacotoxicologische studies waren uitgevoerd vóór de EUA-goedkeuring voor het product. "Ik was vooral verrast dat het dossier met regelgevende documenten aangeeft dat gebruik bij mensen is toegestaan op basis van niet-GLP PK- en Tox-studies die gebaseerd zijn op formuleringen die significant verschillen van het uiteindelijke vaccin." Na het voltooien van een beoordeling, TrialSite's een andere bron merkte het volgende op:
Op basis van de FOIA-documenten suggereren de resultaten van de biodistributie (die niet openbaar zijn gemaakt in het openbare EMA-samenvattingsdocument) dat de toedieningstechnologie resulteert in mRNA-toediening en een aanzienlijke concentratie van de toegediende lipiden in de eierstokken, de milt en andere weefsels en organen.
Dringende noodsituatie?De ontdekking en beoordeling van de biodistributie- en farmacokinetische gegevens verkregen via het FOIA-verzoek onderstreept de bedenkingen die in de openbare EMA-beoordeling zijn geopenbaard. Hoewel deze resultaten niet volgens de GLP-normen van de industrie zijn uitgevoerd, lijken ze erop te wijzen dat lipide/mRNA-nanodeeltjes, die coderen voor het Spike-eiwit, door het lichaam circuleren en zich vervolgens ophopen in diverse organen en weefsels, waaronder de milt en de eierstokken. Dit betekent dat het vaccin niet gelokaliseerd blijft in de buurt van de injectieplaats en lymfeklieren afvoert, maar ook circuleert in zowel bloed als lymfe en zich vervolgens concentreert in belangrijke organen. Als dit ertoe leidt dat Spike-eiwit wordt geproduceerd op onbedoelde plaatsen, waaronder de hersenen, eierstokken en milt, kan dit er ook toe leiden dat het immuunsysteem deze organen en weefsels aanvalt.
Wat is het risico?Volgens officiële overheidsrapporten is het risico van dit vaccin minimaal vergeleken met de risico's van een COVID-19-infectie. Daarom heeft de Amerikaanse FDA de Emergency Use Authorization (EUA) goedgekeurd op basis van een risico-batenanalyse. ProefSite, een voorstander van vaccins, brengt de kwestie alleen ter sprake om ervoor te zorgen dat onze lezers, waaronder clinici, commissies voor de veiligheid van klinisch onderzoek en professionals in de volksgezondheid, volledig op de hoogte zijn van eventuele materiële veiligheidsaspecten.
Hoewel er volgens de VAERS-database van de CDC meer dan 4,000 sterfgevallen zijn geregistreerd in verband met alle vaccins, stelt de Amerikaanse overheid dat geen van deze sterfgevallen formeel verband houdt met de prikken. Tot op heden zijn ongeveer 291 miljoen mensen gevaccineerd, waardoor het totale gerapporteerde risico op bijwerkingen laag is. Hoewel veel mensen volledig ongedeerd zijn gebleven, kan de ontdekking van deze documenten en bijbehorende informatie de risico-batenanalyse die ten grondslag ligt aan het EUA-besluit, veranderen.
ProefSite is zich ervan bewust dat men bijzonder voorzichtig moet zijn met het publiceren of communiceren van speculaties die scepsis over vaccingebruik zouden kunnen wekken. Moeten onderzoekers anders omgaan met bevindingen wanneer de kans bestaat dat ze het publiek bang maken? Misschien zouden kleine, niet-conclusieve, zorgwekkende studies niet gepubliceerd moeten worden, omdat ze meer kwaad dan goed zouden kunnen doen. Dr. Paul Offit, directeur van het Vaccine Education Center van het kinderziekenhuis van Philadelphia, stelt: "Als je weet dat je mensen bang gaat maken, denk ik dat je veel meer gegevens nodig hebt."
Je zou kunnen stellen dat zelfs een niet-conclusief artikel belangrijk kan zijn, omdat het de aanzet kan geven tot de grotere, meer definitieve studies die nodig zijn. Het zou moeten zijn:ter beschikking gesteld aan de wetenschappelijke gemeenschap, om ernaar te kijken, het te zien, erover te weten, het onderzoeksontwerp te verfijnen en het opnieuw te bekijken", zegt Gregory Poland, een gerenommeerd vaccinoloog van de Mayo Clinic en hoofdredacteur van VaccinHet is echter van cruciaal belang dat onderzoekers dergelijke resultaten zorgvuldig toelichten in hun artikelen en regelgevende documenten om verkeerde interpretaties of misverstanden te voorkomen.
Andere relevante nieuwe gegevens Een recente studie onder leiding van onderzoekers van het Brigham and Women's Hospital en de Harvard Medical School heeft longitudinale plasmamonsters gemeten die waren verzameld van 13 ontvangers van het Moderna-vaccin. Het manuscript is geaccepteerd voor publicatie door "Clinical Infectious Diseases" en de pre-print is beschikbaar. hierVan deze personen vertoonden er 11 detecteerbare niveaus van SARS-CoV-2-eiwit al op dag één na de eerste vaccinatie. De auteurs beschouwden dit als een normale klaring.
De klaring van detecteerbaar SARS-CoV-2-eiwit correleerde met de productie van IgG en IgA. De gemeten gemiddelde S1-piekwaarden waren 68 pg/ml ±21 pg/ml en de gemiddelde spike-piekwaarden waren 62 pg/ml ±13 pg/ml. Uitgaande van een gemiddeld bloedvolume van ongeveer 5 liter bij volwassenen, komt dit overeen met piekwaarden van ongeveer 0.3 microgram circulerend vrij antigeen voor een vaccin dat is ontworpen om alleen membraanverankerd antigeen tot expressie te brengen. Ter vergelijking: de meeste griepvaccins dienen in totaal ongeveer 15 microgram HA-antigeen per griepstam toe. De totale antigeenwaarden van de experimentele SARS-CoV-2 mRNA-vaccins die momenteel aan patiënten worden toegediend, zijn niet bekend.
Voorgestelde analyse van de grondoorzaakEr wordt voorgesteld om een analyse van de grondoorzaak uit te voeren om beter te begrijpen of deze informatie leidt tot aanpassingen of wijzigingen in de EUA-risico-batenanalyse. ProefSite suggereert dat toezichthouders en farmaceutische fabrikanten op zijn minst het risico moeten beoordelen en beoordelen dat de afgifte en expressie van spike-eiwitten op basis van vreemd mRNA in weefsels en organen distaal van de daadwerkelijke injectieplaats mogelijk bijdraagt aan de ongebruikelijke reactogeniciteit en het bijwerkingenprofiel dat met deze producten gepaard gaat. De vaccinatiegraad is in de Verenigde Staten vertraagd, deels als gevolg van terughoudendheid ten aanzien van vaccins. Een dergelijk fenomeen kan echter worden overwonnen met erkenning, transparantie en voortdurende inzet voor risicobeperking.
ProefSite
Richard (Hermes) Noakes
Jim Woodgett, voormalig directeur onderzoek bij het Mount Sinai Hospital (2005-2021)
Beantwoord op 5 mei 2021 · Auteur heeft 217 antwoorden en 441.6K antwoordweergaven
Het SARS-CoV-2 Spike-eiwit codeert voor een eiwit van 1273 aminozuren. Vermenigvuldig dit met 3 om het aantal nucleotiden te krijgen en voeg enkele niet-vertaalde regio's toe om de start van de translationele sequentie te sturen en de stabiliteit te bevorderen. Dit rondt af naar ongeveer 5,000 nucleotiden. 1 nucleotide RNA heeft een massa van (gemiddeld) 320 dalton. Een RNA bestaande uit 5,000 nucleotiden heeft dus een massa van 1600 kilodalton.
Een enkele dosis van Pfizer/BioNTech bevat 30 microgram RNA (in 0.3 ml). Dat betekent dat er ongeveer 11.3 x 10 tot de macht 12 moleculen RNA per injectie zitten.
11,300,000,000,000 moleculen RNA (ongeveer). De Moderna-injectie gebruikt doorgaans meer RNA.
Erwin Claassen, Wetenschappelijk Huurling bij Waar Niet
Beantwoord op 5 mei 2021
een shitload… dosis is 100µg mRNA (niet alle vaccins zijn mRNA), dat zijn ongeveer 505.440.000.000.000.000.000.000 kopieën… min of meer.
Kun je COVID-19 krijgen van het vaccin?
Je kan niet.
U hoeft niet naar mij te luisteren, u hoeft niet naar Dr. Fauci of de CDC te luisteren, of naar wie dan ook bij de overheid.
Het enige wat ik vraag is dat je niet naar "het internet" luistert. Vraag het je arts, degene die je al jaren behandelt. Stel hem of haar elke vraag die je wilt, zelfs als je denkt dat het stom klinkt. Mijn vrouw beantwoordt al maanden vragen en ze beantwoordt ze graag.
(Ik: Ik zou mijn dokter niet verder vertrouwen dan dat ik een vleugelpiano kan gooien en hij weet dat)
COVID-100-besmetting via een vaccin is XNUMX% onmogelijk, omdat de vaccins geen levende virussen bevatten. De vaccins van Pfizer en Moderna bevatten zelfs helemaal geen COVID-XNUMX-virus.
De meeste vaccins die nu worden toegediend, zijn gebaseerd op een relatief nieuwe technologie genaamd mRNA. We zijn daar begin jaren negentig mee begonnen.
Een van de meest voorkomende vormen van misinformatie over de COVID-vaccins heeft betrekking op mRNA, hoe het werkt en hoe grondig de technologie is getest.
Ten eerste is het belangrijk om te weten dat dit een relatief nieuwe technologie is, niet gloednieuw. We hebben niet zomaar besloten om mRNA te proberen toen COVID-19 vorig jaar plotseling op gang kwam. Het idee bestaat al bijna 30 jaar en is gebruikt in menselijke proeven voor een aantal vaccins, zoals zika, en eerdere coronavirusbedreigingen, zoals de SARS-uitbraak in 2003. Sterker nog, een groot deel van de reden dat we zo snel een vaccin konden krijgen, was de voorsprong van bijna 20 jaar die SARS ons gaf.
Het is waar dat de COVID-vaccins van Pfizer en Moderna de eerste massaal geproduceerde mRNA-vaccins zijn die zijn goedgekeurd voor gebruik bij het grote publiek.
De andere grote categorie desinformatie gaat over hoe mRNA-vaccins werken, met name het idee dat ze ‘je DNA veranderen’.
Laten we duidelijk zijn. Dat is absoluut, 100% onwaar. Het mRNA komt nooit in de buurt van de celkern waar het DNA zich bevindt.
Het werkt zo: "mRNA" of "messenger"-RNA wordt in de arm geïnjecteerd met precies dat. Een boodschap. De boodschap is een instructie.
Dit is wat de instructie onze cellen vertelt wat ze tegenkomen:
"Ik wil dat je een onschadelijk stukje maakt van wat een 'spike-eiwit' wordt genoemd. Ik wil dat je het NET zo maakt. De afbeelding toont het spike-eiwit dat zich op het oppervlak van het virus bevindt dat COVID-19 veroorzaakt."
Ons immuunsysteem ziet dat eiwit en weet dat het er niet thuishoort. Het maakt antilichamen aan om het aan te vallen, net als wanneer je daadwerkelijk besmet bent. Zo leert het hoe het dat eiwit moet vernietigen. En belangrijker nog, het HERINNERT ZICH. Dus de volgende keer dat het datzelfde eiwit ziet, dit keer op een echt virus, weet het precies wat het moet doen.
De reden dat je 2 doses krijgt, is dat onderzoekers tijdens klinische proeven hebben geleerd dat je lichaam prima reageert op één les, maar dat 2 lessen ECHT alles bepalen.
Het leert de les zo goed dat het in 9 van de 10 gevallen het virus kan uitschakelen voordat het uw lichaam infecteert. En in de overgrote meerderheid van de gevallen waarin het virus een gevaccineerd persoon wel infecteert, zal het geen ernstige ziekte veroorzaken, zelfs niet bij de meer kwetsbare groepen van de bevolking.
De laatste categorie desinformatie gaat over hoe grondig de vaccins getest zijn. En deze categorie baart veel redelijke mensen zorgen, en terecht.
Wat belangrijk is om te weten, is dat deze vaccins net zo grondig zijn getest als alle andere vaccins die op de markt zijn gekomen. Hoe hebben ze het dan zo snel gedaan?
Het ging niet om het overslaan of inkorten van stappen.
Wat de farmaceutische bedrijven met Operatie Warp Speed konden doen door bureaucratische obstakels weg te nemen, was dat ze niet langer eerst Stap A, dan Stap B en dan Stap C moesten uitvoeren, maar dat het juist veel multitasking mogelijk maakte. Met andere woorden: we moesten nog steeds Stap A tot en met I voltooien, maar we hoefden niet te wachten tot Stap A klaar was terwijl we aan Stap D of G werkten, waarvoor geen informatie uit Stap A nodig was. We konden een aantal factoren tegelijkertijd testen en zo drie jaar werk in minder dan één jaar voltooien.
Het was niet zo dat we niet alle vier de ronden van de estafette hebben gelopen. Het was dat alle vier de lopers tegelijk mochten starten.
Dit maakte het mogelijk om in recordtijd volledige en grondige tests uit te voeren, waardoor menselijke proeven VEEL sneller konden worden uitgevoerd dan ooit tevoren. En in het geval van Pfizer en Moderna bewezen die menselijke proeven de veiligheid en werkzaamheid van hun vaccins voldoende om noodtoelatingen van de FDA te verkrijgen.
Dat is alles. Over een paar jaar zullen we hierop terugkijken als een enorme prestatie. En over een paar jaar zal het succes van deze inspanning waarschijnlijk tot problemen leiden, omdat mensen het succes ervan gebruiken om te proberen de ontwikkeling van andere medicijnen of therapieën te bemoeilijken.
Maar uiteindelijk is de ontwikkeling van dit vaccin een enorm succesverhaal. De vaccins zijn veilig, ze zijn effectief, en hoe eerder we groepsimmuniteit bereiken door de overgrote meerderheid van de bevolking te vaccineren, hoe sneller we weer terug naar normaal kunnen.
Het enige wat ik u kan vertellen, is vanuit mijn ervaring, aangezien ik beide doses Pfizer heb gehad.
Ik wil u graag één belangrijke bijwerking melden.
Een ENORME last van mijn schouders.
Kevin Richards, Master Microbiologie en Immunologie, Cornell University (1987)
Beantwoord op 30 december 2020 · Auteur heeft 290 antwoorden en 395.2K antwoordweergaven
Werden mRNA-gebaseerde vaccins al vóór COVID-19 gebruikt?
Oorspronkelijk beantwoord: Werd mRNA al vóór Covid als vaccin gebruikt?
Nee, hoewel de mRNA-vaccintechnologie al ongeveer tien jaar in de ontwikkelingsfase zit, is dit de eerste keer dat er met behulp van deze technologie een vaccin is ontwikkeld.
En het is op zijn zachtst gezegd gevaarlijk. Dierproeven werden overgeslagen ten gunste van menselijke proeven – iets wat NOOIT is gedaan voor conventionele vaccins. Dit is een gevaarlijk precedent voor toekomstige onderzoeken naar vaccinveiligheid.
Er is een reden waarom de FDA er 5 tot 7 jaar (soms decennia) over doet om vaccins voor menselijke distributie goed te keuren: veiligheid.
Quora (Quora vindt mij niet leuk, ik kan niet meer inloggen)
Ik: "We hebben vorig jaar, toen COVID-19 op hol sloeg, niet zomaar besloten om mRNA te proberen. Het idee bestaat al bijna 30 jaar.
Dat is geruststellend. Waarom heeft het dan 30 jaar geduurd om een testvaccin te produceren en waarom bevindt het zich nog steeds in de ‘testfase’?
Alleen mensen met een oude ziekte of een verzwakt immuunsysteem liepen risico. De overgrote meerderheid, mogelijk 95%, liep minder risico dan bij de gewone griep. Het spijt me dat uw verhaal niet echt overtuigend is. Helemaal niet.
"Vertrouw NOOIT IEMAND" Koningin Mum is overleden. Het is triest maar waar dat gekozen regeringen tegenwoordig niet langer de meerderheid van de mensen vertegenwoordigen, maar juist de machtigste minderheden dienen. De stank van nauwelijks verhulde corruptie op elk niveau van de "democratische vrijheid" onder het ondernemingsrecht doordringt elke sector van de samenleving met zijn stinkende vuiligheid.