Een groep artsen zegt dat de natuurlijke immuniteit tegen een coronavirusinfectie langdurig is, maar vreest dat mensen gedwongen zullen worden om aanvullende vaccinaties te nemen om weer deel te kunnen nemen aan de maatschappij als hun digitale Green Pass al na zes maanden verloopt.

Door Oliver May

Artsen voor Covid-ethiek, een groep artsen in Europa en Noord-Amerika, zegt dat studies naar het nauwst verwante virus van Covid-19 dat mensen infecteert, SARS, hebben aangetoond dat mensen die in 2003 natuurlijke immuniteit hadden opgebouwd, nog steeds beschermd zijn. Ze stellen ook dat de meeste mensen, zelfs vóór de start van de vaccinatiecampagnes, immuun waren geworden voor Covid-19, hetzij door infectie met het virus zelf, vaak zonder symptomen of met slechts milde, onkarakteristieke symptomen, hetzij door kruisimmuniteit die werd veroorzaakt door andere, van nature voorkomende coronavirussen.

Maar volgens een onlangs door de Europese Unie gepubliceerd artikel van het Wetboek van Strafrecht zal de voorgestelde Digitale Groene Pas slechts zes maanden geldig zijn. Na deze vervaldatum moet de houder zich opnieuw laten vaccineren, in de afgelopen zes maanden Covid hebben gehad of elke 48 uur een test ondergaan om zijn of haar vrijheid terug te krijgen.

Artsen voor Covid Ethiek stellen dat er geen rationeel argument is voor een dergelijke pas, die momenteel in Israël wordt gebruikt en in het Verenigd Koninkrijk is voorgesteld. Ze voegen eraan toe dat de immuniteit tegen infectie waarschijnlijk duurzaam zal zijn en niet wordt beïnvloed door varianten.

Artsen voor Covid Ethiek zei: "Er is geen wetenschappelijke basis voor het concept van vaccinatiepaspoorten en geen enkel rationeel argument voor vaccinatiepaspoorten. Het stellen van een grens van zes maanden is bizar en willekeurig. Het onderzoeken van het tijdsverloop van antilichamen in bloedmonsters is geen geldige benadering van de vraag 'hoe lang houdt immuniteit aan?'.

Dit komt doordat antilichamen niet het belangrijkste verdedigingsmechanisme van de gastheer zijn in de immuniteit tegen virussen. Dat zijn T-geheugencellen (zowel cytotoxische als 'helper'-lymfocyten) en B-geheugencellen (antilichaamproducerende cellen). Antilichamen nemen na verloop van tijd op natuurlijke wijze af als je niet langer constant opnieuw wordt blootgesteld aan de infectieuze ziekteverwekker. Naarmate de prevalentie in de gemeenschap afneemt, neemt ook deze hernieuwde blootstelling aan het virus af.

Toen de duurzaamheid van de immuniteit tegen het dichtstbijzijnde bekende virus, SARS, werd onderzocht, bleek dat degenen die in 2003 op natuurlijke wijze immuniteit hadden verworven door infectie, 17 jaar later allemaal hun immuniteit behielden. Er wordt gespeculeerd dat 'varianten' van SARS-CoV-2 de immuniteit die door natuurlijke infectie of vaccinatie is verkregen, zouden kunnen 'doorbreken'. Hiervoor is absoluut geen bewijs.

Sterker nog, er is zeer sterk bewijs voor het tegendeel – dat geen enkele variant voldoende verschilt van het oorspronkelijke virus om zelfs maar 'immune ontsnapping' mogelijk te maken. Verschillende groepen immunologen hebben overtuigend aangetoond dat mensen die immuun zijn voor één variant T-cellen hebben die alle andere geteste varianten herkennen. Dit is geen verrassing, want geen enkele variant verschilt meer dan 0.3 procent van de oorspronkelijke sequentie.

Degenen die immuniteit tegen SARS hadden behouden, hadden zelfs kruisimmuniteit tegen SARS-CoV-2. Deze twee virussen verschillen ongeveer 20 procent. Als ons immuunsysteem twee virussen gemakkelijk herkent die voor 80 procent op elkaar lijken, dan is een verschil van 0.3 procent vanuit immunologisch perspectief volkomen irrelevant.

De groep voegde daaraan toe dat de focus op antilichamen in de context van vaccinatie tegen SARS-CoV-2 'gebrekkig' is en dat het dwingen van mensen tot zogenaamde boostervaccins om hun vrijheden terug te krijgen die door overheden zijn ingetrokken, volstrekt ongepast is.

"Het hele concept van op antilichamen gebaseerde immuniteit tegen een door de lucht overgedragen ziekteverwekker is gebrekkig, omdat de antilichamen zich aan de verkeerde kant van de wand bevinden en de virale toegang tot het epitheel van de luchtwegen niet kunnen tegenhouden", voegde de groep toe.

“Uitgescheiden IgA-antilichamen spelen ook geen significante rol: selectief IgA-deficiëntie verhoogt de vatbaarheid voor coronavirusinfecties niet.”

De groep benadrukt ook dat vaccinbedrijven zijn vrijgesteld van wettelijke aansprakelijkheid voor door vaccins veroorzaakte schade, en voegt eraan toe dat SARS-CoV-2 voor de overgrote meerderheid van de mensen een niet-dodelijke, doorgaans milde tot matig ernstige ziekte is. Ze zeiden: "De overgrote meerderheid van de mensen loopt geen risico op COVID-19 en heeft geen vaccinatie nodig voor hun eigen bescherming.

De vaccins worden aangeprezen als een middel om asymptomatische infectie en, bij uitbreiding, asymptomatische overdracht te voorkomen. "Asymptomatische overdracht" is echter een gevolg van ongeldige en onbetrouwbare PCR-testprocedures en -interpretaties, wat leidt tot hoge percentages vals-positieve uitslagen. Er zijn aanwijzingen dat PCR-positieve, asymptomatische mensen gezonde vals-positieve uitslagen zijn, geen dragers. Een uitgebreide studie onder 9,899,828 mensen in China toonde aan dat asymptomatische personen die positief testten op COVID-19 nooit anderen hebben besmet.

Daarentegen zijn de artikelen die het Centrum voor Ziektebestrijding aanhaalt om beweringen over asymptomatische transmissie te onderbouwen gebaseerd op hypothetische modellen, niet op empirische studies; ze presenteren aannames en schattingen in plaats van bewijs. Het voorkomen van asymptomatische infectie is geen haalbare reden om vaccinatie van de algemene bevolking te bevorderen.

Ze hebben een brief naar de Europarlementariërs gestuurd om hen ervan op de hoogte te stellen dat zij aansprakelijk zijn voor bijwerkingen van de vaccins, als zij stemmen voor de Digitale Groene Pas, waarover woensdag werd gedebatteerd.

En vorige week schreef Artsen voor Covid Ethiek hun derde brief aan het Europees Geneesmiddelenbureau, waarin uitvoerend directeur Emer Cooke wordt gewaarschuwd dat cerebrale veneuze sinustrombose (CVST) bovenaan de lijst met bijwerkingen van de vaccins staat en niet zo zeldzaam is als het EMA suggereert.

Door Oliver May