Op 20 april kwam er een behoorlijk verbijsterende aankondiging uit het Verenigd Koninkrijk. Het leek alsof de premier van een andere planeet was geland en absoluut geen idee had waar hij het over had. 

Zijn adviseurs, voornamelijk afkomstig uit de farmaceutische industrie, weten ongetwijfeld heel goed dat er al effectieve antivirale middelen tegen COVID-19 bestaan. De afgelopen maanden is er in het Verenigd Koninkrijk flink gelobbyd voor ivermectine via het "BIRD"-initiatief. 

Toch lijkt het erop dat Boris Johnson, die bijna zijn leven verloor aan COVID-19 en zich er zelfs voor liet vaccineren, ook al had hij dat helemaal niet nodig omdat hij al immuun was voor de ziekte, door zijn adviseurs volledig in het ongewisse wordt gelaten als het gaat om de reeds bestaande poliklinische therapieën.

Net als in landen als Canada is het weigeren van behandeling voor COVID-19 in het Verenigd Koninkrijk een gezondheidsramp die al een jaar aanhoudt. Zie bijvoorbeeld de analyse van ondergetekende in France-Soir afgelopen juni.

Wat duidelijk blijkt uit het persbericht en de toespraak van Boris Johnson, is dat de Britse autoriteiten er geen enkele interesse in hebben om hergebruikte, generieke medicijnen goed te keuren voor de vroegtijdige behandeling van COVID-19. Alleen "nieuwe antivirale middelen" dienen door de taskforce te worden overwogen, niet de bestaande.

Hier volgen fragmenten uit Johnsons opmerkingen.

“De meerderheid van de wetenschappelijke opinie in dit land is er nog steeds stellig van overtuigd dat er dit jaar nog een COVID-golf zal komen en dat we dus zoveel mogelijk moeten leren leven met deze ziekte, net zoals we met andere ziekten leven.”

"Vandaag wil ik aankondigen wat hopelijk een extra medische verdedigingslinie zal worden... Vandaag richten we een nieuwe taskforce voor antivirale middelen op, die op zoek gaat naar de meest veelbelovende nieuwe medicijnen en de ontwikkeling ervan ondersteunt via klinische onderzoeken. Het doel is om ze al in het najaar veilig en snel beschikbaar te maken."

Johnson noemt hier geen specifieke medicijnen, maar het is duidelijk dat alleen medicijnen die al in de pijplijn zitten, zoals molnupiravir van Merk, een kans maken om zo vroeg op de markt te komen. 

Bedenk dat Merck een belangrijke producent van ivermectine is, maar het bedrijf heeft verklaard niet geïnteresseerd te zijn in het aanbieden van het medicijn tegen COVID-19, omdat het volgens hen niet werkt. Merck heeft al een lucratieve deal van 356 miljoen dollar gesloten met de Amerikaanse overheid, die slechts 60,000 tot 100,000 doses van het experimentele medicijn zal opleveren.

Uit zijn toespraak, die zich vooral richt op voetbal en zelfs op kapsels (nog zo'n concept waar hij totaal niet bekend mee lijkt te zijn :), blijkt dat Johnson de logica van poliklinische behandeling toch begrijpt:

"Dit betekent bijvoorbeeld dat als je positief test, er misschien een pil is die je thuis kunt nemen om het virus te stoppen en de kans aanzienlijk te verkleinen dat de infectie uitgroeit tot een ernstigere ziekte. Of als je samenwoont met iemand die positief test, is er misschien een pil die je een paar dagen kunt slikken om te voorkomen dat je zelf de ziekte krijgt."

Het probleem is dat Johnson volstrekt ontkent dat dergelijke behandelingen al bestaan ​​en dat ze alleen effectief zijn als ze bestaan ​​uit een combinatie van medicijnen, zoals ivermectine, doxycycline en zink.

Zoals te verwachten is, gaat het Verenigd Koninkrijk weer over op placebogecontroleerde klinische onderzoeken met één medicijn, die meestal geen positieve resultaten opleveren. Het Britse wetenschappelijke dogma – een duidelijke contradictio in terminis, maar een trieste realiteit – verhindert het testen van therapieën met meerdere medicijnen, ook al is er aanzienlijk wetenschappelijk bewijs dat juist die medicijnen werken tegen COVID-19.

De enige en zeer opvallende uitzondering was het ‘STOIC’-onderzoek, dat ertoe leidde dat de NHS het geïnhaleerde budesonide ‘beschouwde als voorgeschreven door zorgprofessionals op basis van geval tot geval’. 

Het gebruik van placebo's is ook volkomen onterecht, aangezien men placebo's niet mag gebruiken voor een dodelijke ziekte als er behandelingen voor bestaan. Het is een mogelijke schending van zowel de principes van Helsinki als de Code van Neurenberg.

---

---

Johnson sloot zijn toespraak af met de volgende woorden:

Door ons te richten op deze antivirale middelen, deze nieuwe antivirale middelen, hopen we de voorsprong van het Verenigd Koninkrijk op het gebied van medicijnen en biowetenschappen te vergroten en de mensen in dit land steeds meer vertrouwen te geven dat we doorgaan op het pad naar vrijheid. We hebben deze maand weer een grote stap gezet door grote delen van ons land te heropenen. Voor veel mensen heeft de afgelopen week de eerste glimpen van een terugkeer naar de normaliteit teweeggebracht: een biertje drinken, naar de kapper gaan en elke dag naar de winkel gaan.

Houd er rekening mee dat het Verenigd Koninkrijk beweert dexamethason te hebben ontdekt voor COVID-19, terwijl het medicijn, net als andere corticosteroïden, die doorgaans als effectiever worden beschouwd, in andere landen al op grote schaal werd gebruikt. 

Volgens professor Pierre Kory, die als eerste de aanbeveling tegen corticosteroïden voor COVID-19 aanvocht, waren de in het Verenigd Koninkrijk geteste doseringen dexamethason eveneens onvoldoende, wat leidde tot suboptimale therapeutische resultaten. Professor Kory beveelt nu sterk poliklinische behandelingen op basis van ivermectine aan voor COVID-19.

Wat de 'nieuwe antivirale middelen' betreft, is het nog niet duidelijk hoe de taskforce eruit zal zien en wie de Britse hoogleraar zal zijn die samen met Boris Johnson trots aan de wereld zal verkondigen dat het Verenigd Koninkrijk het wiel opnieuw heeft uitgevonden.

Dit artikel is geschreven door COVEXIT