In een jaar van gecensureerde meningen over de reactie op het coronavirus heb ik lang en diep nagedacht over het schrijven van dit stuk. Ik voelde me echter bijzonder geroepen en gekwalificeerd om dit te doen. Vóór mijn carrière in de gezondheidszorg was ik sociaal onderzoeker en vanuit mijn hoger onderwijs ben ik gediplomeerd sociaal wetenschapper.

---

---

In een jaar van 'de wetenschap volgen' hebben de sociale wetenschappen geen aandacht gekregen. Misschien hebben ze plaatsgemaakt voor de gedragswetenschappers, waarvan er een flink aantal in SAGE (Scientific Advisory Group for Emergencies) zitten – de organisatie die deskundig advies geeft over hoe de COVID-19-pandemie aan te pakken en te beheersen. Mijn zorg – om een ​​uitdrukking te lenen van mijn oude universitair docent, de overleden grote Stan Cohen — is dat we in onze reactie op COVID-19 een nieuwe ‘morele paniek’ hebben gecreëerd.

Dit artikel is geschreven door DomJazzSoul

Morele paniek

Morele paniek is een wijdverspreide, vaak onevenredige angst dat iemand (de zogenaamde 'volksduivels') of iets een bedreiging vormt voor de veiligheid van de samenleving. De reactie kan vaak het fenomeen zelf veroorzaken (zie ook EtiketteringstheorieDeze paniekaanvallen worden doorgaans in stand gehouden door de massamedia, aangewakkerd door politici, en resulteren vaak in nieuwe wetten of regels die de bron van de paniek aanpakken en een grotere sociale controle bevorderen. De belangrijkste fasen en 'actoren' in morele paniek worden hieronder gepresenteerd.

Morele paniek kan ook de werkelijke en vermeende verschillen en verdeeldheid tussen groepen mensen verergeren. Ze creëren een wederzijds voordelige relatie tussen nieuwsmedia en de staat. De media profiteren van een groter aantal kijkers, terwijl de staat wetgeving en wetten kan aannemen die onrechtmatig zouden lijken zonder de aanwezigheid van een vermeende dreiging.

Er zijn door de tijd heen talloze morele panieken geweest, waarvan sommige thema's nog steeds verankerd zijn in het politieke en sociale discours. Twee van zulke recente panieken zijn de vermeende bedreigingen van hiv/aids (humaan immunodeficiëntievirus / verworven immunodeficiëntiesyndroom) in de jaren tachtig en het islamitisch terrorisme in de periode na 1980/9.

HIV / AIDS

Hoewel men aanneemt dat aids al vóór de jaren tachtig bestond, werd de epidemie pas begin jaren tachtig in de westerse wereld bekend, met verschillende theorieën over de verspreiding ervan. Omdat de eerste gevallen in de homoseksuele gemeenschap werden vastgesteld, werd aids aanvankelijk aangeduid als GRID (Homogerelateerde immuundeficiëntie). Naarmate de mediahysterie toenam, werd de ziekte aangeduid als de 'homo-plaag', wat de ziekte verder stigmatiseerde. Dit was een etiket en een onjuiste associatie die nog jaren bleef bestaan.

Sensationele berichtgeving in de pers leidde tot antihomocampagnes die homofobie aanwakkerden en tot discriminatie leidden. Er werden massacampagnes voor de volksgezondheid ingevoerd om het bewustzijn over de ziekte te vergroten en het gedrag van het publiek te beïnvloeden. Vanwege de aard van de ziekte en de manier waarop de overdracht werd gemeld, werd het publiek aangemoedigd zich te laten testen en 'veilige seks' te hebben met nieuwe partners om de verspreiding van hiv te voorkomen.

Islamitisch terrorisme na 9/11

Naar aanleiding van de September 11 aanslagen in New York en 7/7 bomaanslagen In Londen ontstond in de westerse wereld een wijdverbreide angst voor terrorisme. Beide aanslagen zouden zijn gepleegd door leden van de islamitische terreurorganisatie Al-Qaida.

Na 9/11 hebben de Verenigde Staten een Oorlog tegen terreur en vielen met gecombineerde troepen van het Verenigd Koninkrijk in 2001 Afghanistan en in 2003 Irak binnen. Ondanks de oorlogsgeweld werd de invasie van Irak gerechtvaardigd door de later ongegronde aanwezigheid van massavernietigingswapens (WMD). Onder deze premisse werden massavernietigingswapens het archetype van een moderne propagandacampagne. In eigen land werden in de nasleep van de aanslagen nieuwe maatregelen en wetgeving ter bestrijding van terrorisme ingevoerd.

In deze periode van toegenomen angst en bezorgdheid was er een dramatische toename van haatmisdrijven tegen moslims en Arabieren. Latere 'islamitische terroristische' aanslagen in het afgelopen decennium in Westminster, Manchester, London Bridge en Parsons Green hebben deze angst in Engeland versterkt en bijgedragen aan de toename van islamofobie en extreemrechts anti-islamitisch politiek activisme.

Covid-19

Er kunnen parallellen worden getrokken tussen de morele paniek rond aids, de oorlog tegen het terrorisme en de COVID-19-pandemie. De ontdekking van het SARS-CoV-2-virus vormde een existentiële bedreiging voor de mensheid, die deed denken aan massahysterie in oorlogstijd. Het was voor sommigen, waaronder deze auteur, meteen duidelijk dat de reactie op de waargenomen dreiging niet in verhouding stond tot het risico. De schade van de angstaanjagende massamediacampagne was echter al merkbaar en een jaar later is de impact nog steeds niet afgenomen.

Veel van de boodschappen in de mediacampagnes rond COVID-19 proberen angst te gebruiken om het publiek te overtuigen de richtlijnen te volgen. De krachtige mantra 'Blijf thuis — Bescherm de NHS — Red levens' is effectief gebleken om mensen te overtuigen precies dat te doen, maar helaas zijn er ook levens verloren gegaan. Dagelijkse berichten over sterfgevallen door het coronavirus, zij het binnen 28 dagen (als je de kleine lettertjes leest), en de stijgende aantallen besmettingen wekken weinig vertrouwen bij het publiek.

Talrijke draconische regels, voorschriften en wetgeving zijn ingevoerd onder het mom van de bestrijding van het coronavirus. Veel ervan zijn ingevoerd op basis van summier bewijs en zonder risicobeoordelingen. Gezinnen zijn uit elkaar gehouden, vakanties zijn illegaal gemaakt en bedrijven zijn gesloten, wat allemaal gevolgen heeft voor het welzijn en de bestaansmiddelen van mensen. Zodra dergelijke bevoegdheden zijn ingevoerd, is het moeilijk voor te stellen dat ze weer worden ingetrokken.

Aids en de oorlog tegen het terrorisme leidden tot homofobie en islamofobie. Dus, wie zijn de 'volksduivels' van COVID-19? De pandemie heeft bepaalde groepen in de samenleving zwaarder getroffen dan andere. Gegevens suggereren dat etnische minderheidsgroepen een groter risico lopen door het coronavirus. Hoewel dit waarschijnlijk te wijten is aan sociaaleconomische factoren, zouden sommigen kunnen denken dat dergelijke groepen een groter risico vormen voor de rest van de samenleving. 2020 was een zeer verdeeld jaar langs raciale lijnen met de opkomst van de Black Lives Matter-beweging na de gebeurtenissen in de Verenigde Staten. Zogenaamde 'complottheorieën' over de bron van de pandemie hebben ook geleid tot anti-Aziatisch racisme. De impact van lockdowns heeft de rijken bevoordeeld, terwijl de ontberingen voor de armen zijn toegenomen. Evenzo gelden veel van de COVID-gerelateerde beperkingen niet voor alle groepen in de samenleving, met mazen in de wet voor zakenreizen en topsport.

De volksgezondheidsboodschap rond het coronavirus vertelt ons dat 'iedereen het kan verspreiden', maar met de vele, vaak verwarrende, regels waaraan men zich moet houden, lijkt het erop dat sommigen het meer verspreiden dan anderen. Zo werd het dragen van gezichtsbedekking in juli 2020 verplicht gesteld in openbare ruimtes. Hoewel er uitzonderingen waren, werden deze niet goed bekendgemaakt. Als gevolg hiervan is angst en slachtofferschap ervaren onder kwetsbaren in de samenleving, waaronder mensen met een lichamelijke of geestelijke ziekte, beperking of handicap. Ondanks deze uitzonderingen wordt het dragen van geen mondkapje nog steeds breed afgekeurd.

Degenen die zich niet aan de richtlijnen houden, worden verantwoordelijk gehouden voor de daaropvolgende stijging van het aantal COVID-19-gevallen, sterfgevallen en de herinvoering van maatschappelijke beperkingen, vaak zonder enige onderbouwing. De massale uitrol van de COVID-19-vaccinatie viel samen met een nieuwe massamediacampagne, die zich vaak richt op groepen met een verhoogde vaccinatietwijfel. Degenen die zich niet willen laten vaccineren, worden, ongeacht hun beweegredenen, bestempeld als 'anti-vaxxers'. De voorstellen om 'vaccinpaspoorten' of 'COVID-certificaten' in te voeren, dreigen verdere maatschappelijke verdeeldheid te veroorzaken en tegelijkertijd verdere sociale controles op te leggen.

Ondanks het idee dat "we hier allemaal samen in zitten", is het duidelijk dat de reactie op de COVID-19-pandemie ongelooflijk verdeeld is. Degenen die zich verzetten tegen de reactie op de dreiging van het coronavirus zijn gecriminaliseerd omdat ze hun recht op protest uitoefenden, ondanks dat er geen verband is tussen pieken in het aantal besmettingen en deze gebeurtenissen. Er is onvoldoende bewijs over de verspreiding van het virus om de opgelegde beperkingen ter bestrijding ervan te rechtvaardigen, terwijl er tegelijkertijd onvoldoende bekend is over de effectiviteit van de maatregelen om de ziekte te behandelen om die beperkingen met vertrouwen op te heffen. Zo ontstaat de perfecte tweedeling voor een verdeelde regering die dronken is van de macht.

Dit artikel is geschreven door DomJazzSoul