Meer dan een jaar na de oproep "Blijf thuis > Bescherm de NHS > Red levens", is het de moeite waard om ons af te vragen waarom en hoe we hier zijn gekomen. Deze pandemie is al meer dan een jaar in de maak en hoe die is ontstaan, is een uiterst controversieel en controversieel onderwerp. We kunnen speculeren hoe ver we terug moeten kijken om te bepalen wanneer een pandemie van deze aard voor het eerst is ontstaan. verwacht. In dit artikel concentreer ik mij op een aantal belangrijke data uit de afgelopen jaren en op het afgelopen jaar van de pandemie zelf.

---

---

Dit artikel is geschreven door DomJazzSoul.

Varkensgriep (H1N1) en de WHO-definitie van een 'pandemie'

Op 4 mei 2009 heeft de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) hun definitie veranderd van een grieppandemie door de resulterende impact van “enorme aantallen doden en ziektenDeze verandering werd net vóór de verklaring van een wet doorgevoerd, en sommigen zouden beweren dat dit de verklaring mogelijk maakte. pandemisch vanaf de uitbraak van de 'varkensgriep' (H1N1) een maand later. De verwachte gevolgen van het virus waren somber en daarom kochten veel landen enorme, zij het onderbenutte, hoeveelheden vaccins om hun bevolking te beschermen. Desondanks was het dodental laag en werden miljoenen mensen gevaccineerd met medicijnen die waren goedgekeurd na minimale klinische tests en met een vrijwaring voor de fabrikanten. De volgende Clip van Channel 4 is een goede introductie tot dit debacle. Helaas kregen sommige ontvangers van deze medicijnen te maken met levensveranderende bijwerkingen, zoals het ontwikkelen van narcolepsie.

Pandemiescenario's

In 2010, een jaar na de uitbraak van de varkensgriep, publiceerde de Rockefeller Foundation een rapport getiteld Scenario's voor de toekomst van technologie en internationale ontwikkelingHet rapport onderzocht het gebruik van technologie bij het aanpakken van toekomstige wereldscenario's. Een van deze scenario's, getiteld 'Lock Step', voorzag een toekomstige grieppandemie die veel ernstiger zou zijn dan de H1N1-uitbraak van het jaar ervoor. Het voorspelde de schadelijke gevolgen hiervan voor de wereldeconomie en het internationale reizen. Het beschrijft hoe landen zoals China het beter deden door maatregelen zoals quarantaines en het dragen van mondkapjes op te leggen aan hun bevolking. Zelfs toen de pandemie afnam, bleef de autoritaire overheidscontrole bestaan ​​en in sommige gevallen zelfs geïntensiveerd.

Ga door naar 2019 en de aan de WHO gelieerde Global Preparedness Monitoring Board (GPMB) publiceerde zijn eerste jaarverslag Een wereld in gevaarHet rapport is bedoeld om inzicht te geven in het vermogen van de wereld om te reageren op grote gezondheidsbedreigingen en om de acties te benadrukken die wereldleiders kunnen ondernemen.

In het rapport zijn een aantal voortgangsindicatoren voor het komende jaar opgenomen, waaronder de volgende aanbeveling:

De Verenigde Naties (inclusief de WHO) organiseren minimaal twee systeembrede trainings- en simulatieoefeningen, waaronder één over de opzettelijke verspreiding van een dodelijke luchtweginfectie.

Pandemieoefeningen: Clade X en Event 201

Over simulatieoefeningen gesproken, één daarvan vond plaats in mei 2018 en een andere, nog belangrijker, een maand na het eerste GPMB-rapport, in oktober 2019. De eerste oefening, georganiseerd door de Johns Hopkins Centrum voor Gezondheidsbeveiligingricht zich op het reageren op de opzettelijke vrijlating van het nieuwe virus Clade waardoor 2% van de wereldbevolking sterft, er economische verwoesting is, er hongersnood is en er maatschappelijke onrust heerst.

Het jaar daarop, op 18 oktober 2019, organiseerden Johns Hopkins, het World Economic Forum en de Bill & Melinda Gates Foundation de volgende pandemie-oefening, Gebeurtenis 201.

Gebeurtenis 201 simuleert een uitbraak van een nieuw zoönotisch coronavirus dat van vleermuizen op varkens op mensen wordt overgedragen en uiteindelijk gemakkelijk van mens op mens kan worden overgedragen, wat leidt tot een ernstige pandemie. De ziekteverwekker en de ziekte die hij veroorzaakt, zijn grotendeels gebaseerd op SARS.

Deze oefening richt zich opnieuw op de impact van een pandemie op de gezondheid, de economie en de maatschappij en gaat in op oplossingen die te maken hebben met het beperken van de bewegingsvrijheid en het aanpakken van desinformatie, met name online door 'overstroming van de zone'. Kijk naar de highlights hier.

Vóór deze oefeningen organiseerden de National Health Service (NHS) en partners in Engeland ook een eigen oefening in het kader van de pandemiegriep van 18 tot en met 20 oktober 2016, getiteld Oefening Cygnus. De verslag De resultaten van deze oefening werden pas in 2020 gepubliceerd, nadat er aanzienlijke druk op de regering was uitgeoefend om dit te doen. Uit de oefening bleek dat de Britse paraatheid voor een grieppandemie 'onvoldoende' was, met bijzondere aandacht voor de sector van de verzorgingshuizen.

Wuhan en de uitbraak

Eind 2019 werden in Wuhan, China, een aantal luchtweginfecties vastgesteld. Begin 2020 bleek dat patiënten besmet waren met een nieuw coronavirus dat later werd gelabeld als SARS-CoV-2In de daaropvolgende weken werden gevallen vastgesteld in buurlanden en vond er overdracht van mens op mens plaats. Eind januari waren Wuhan en andere delen van China in lockdown en had de ziekte Europa bereikt.

Begin februari vond de merkwaardige zaak van de Diamond Princess cruiseschip dat vertrok uit Hongkong. Omdat een van de passagiers positief testte op het coronavirus, werd het schip onmiddellijk 14 dagen in quarantaine geplaatst. Quarantaines waren een gebruikelijke reactie op uitbraken van het virus en eind februari werd de noordelijke regio van Italië onder strikte lockdown geplaatst in een poging de verspreiding van de luchtweginfectie die nu bekend staat als Covid-19Bijzondere aandacht ging uit naar de provincie Bergamo in de regio Lombardije, waar berichten verschenen over de inzet van het leger bij het ruimen van lijken. Begin maart werden in heel Italië strenge volksgezondheidsmaatregelen ingevoerd, en andere landen op het Europese vasteland volgden. Tegelijkertijd riep de directeur-generaal van de WHO COVID-19 uit tot een 'wereldwijde pandemie'.

De status van COVID-19 in het VK

Het Verenigd Koninkrijk beschouwde zichzelf als een paar weken achterop Europa en reageerde daarom in eerste instantie door het virus te laten circuleren om groepsimmuniteit onder de bevolking te creëren. Op 13 maart werd echter aangekondigd dat de lokale verkiezingen een jaar zouden worden opgeschort. Ondanks de genomen maatregelen, met name in de gezondheidszorg, werd de status van COVID-19 als een zeer ernstige infectieziekte (HCID) op 19 maart verlaagd.

Gezondheidszorgbeleid en communicatie

Op 17 maart heeft de NHS gevraagd Ziekenhuizen moeten alle niet-dringende operaties annuleren en alle medisch fitte patiënten ontslaan, met als doel 30,000 ziekenhuisbedden vrij te maken. Op basis van 'opkomende internationale en Britse gegevens' werd de NHS opgedragen zich voor te bereiden op een groot aantal opgenomen patiënten die beademing nodig hadden. De procedure voor versneld ontslag van patiënten werd beschreven in een bijgewerkte versie. COVID-19 Vereisten voor ziekenhuisontslagdienst op 19 maart. De gezondheidszorg kreeg te horen dat "alle extra middelen die onze NHS nodig heeft om het coronavirus het hoofd te bieden, zullen worden verstrekt."

Lockdown en drie weken om de curve af te vlakken

Twee dagen na het overlijden van de CoronavirusregelgevingDe Britse premier sprak op 23 maart het volk toe en gaf de bevolking de opdracht thuis te blijven, waarmee de eerste lockdown in het Verenigd Koninkrijk als reactie op COVID-19 in gang werd gezet. Sommige critici hebben sindsdien beweerd dat Engeland te lang had gewacht met de lockdown en dat de eerdere aanpak van 'groepsimmuniteit' onverantwoordelijk was. Later bleek echter dat een lockdown in het land altijd al onvermijdelijk was geweest, aangezien er reclamecontracten waren afgesloten. weken voorafgaand aan de beslissing.

De eerste lockdownperiode zou drie weken duren om 'de curve af te vlakken', wat in feite beschrijft hoe de interventies bedoeld waren om de impact van de pandemie op de gezondheid van het land en de gezondheidszorg te vertragen en te verminderen. De minister van Volksgezondheid kondigde plannen aan om overal in het land Nightingale-ziekenhuizen te bouwen om extra capaciteit voor intensieve zorg te bieden. De lockdown duurde langer dan drie weken, met een geleidelijke versoepeling van de beperkingen vanaf begin juni, maar een aantal niet-farmaceutische interventies (NPI's) bleven van kracht, zoals 'social distancing'. Het verplicht dragen van gezichtsbedekking werd medio juni ingevoerd, ondanks eerder bewijs wat hun beperkte effectiviteit aangeeft, een van de vele U-bocht aankondigingen gedurende het afgelopen jaar.

Wetenschappelijke Adviesgroep voor Noodsituaties (SAGE)

De coronamaatregelen worden naar verluidt 'gestuurd door de wetenschap', waarvan een groot deel wordt ingegeven door de Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE). SAGE, die de overheid al sinds de eerder genoemde griepepidemie van 2009 adviseert over dergelijke gebeurtenissen, pandemisch, bestaat uit de academische wereld en de praktijk. De SAGE-subgroep Wetenschappelijke Pandemische Influenza-groep over Gedrag en Communicatie (SPI-B&C) heeft duidelijk een sleutelrol gespeeld bij het vormgeven van het beleid. minuten Tijdens een van de SAGE-bijeenkomsten aan het begin van de pandemie werd zelfs het volgende gesuggereerd:

“Het waargenomen niveau van persoonlijke dreiging moet worden verhoogd bij mensen die zelfgenoegzaam zijn en die krachtige emotionele boodschappen gebruiken.”

De reactie werd wereldwijd herhaald, een wereldwijde strategie om de angst te vergroten en zo de draconische maatregelen te rechtvaardigen die in naam van de volksgezondheid worden genomen. Om de verspreiding van deze angstaanjagende boodschap te ondersteunen, heeft de overheid specifieke richtlijnen voor uitzendingen opgesteld via het Office of Communications (Ofcom).

Als gevolg daarvan hebben we eenzijdige berichtgeving en een verminderde journalistieke controle op het overheidsbeleid ten aanzien van COVID-19 gezien. Deze berichtgeving heeft een diepgaande impact gehad op de onderdrukking van het publieke wetenschappelijke debat, zoals vastgelegd in dit artikel. BBC Newsnight-artikel van afgelopen november.

---

---

Levering van persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM) en beademingsapparatuur

Ondanks de aanzienlijke hoeveelheid middelen die zijn ingezet voor de bestrijding van COVID-19, waren er logistieke uitdagingen met betrekking tot de levering van persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM) aan zorgpersoneel en zorgen over de beschikbaarheid van beademingsapparatuur voor de behandeling van patiënten op de intensive care. Ondanks de vraag naar beademingsapparatuur bleek later dat de resultaten beter zijn met niet-invasieve behandelingen en dat de daling in het gebruik van beademingsapparatuur viel samen met een verminderde kans op overlijden.

Test & Trace en de definitie van een 'Case'

Een andere belangrijke maatregel die veel middelen vergt en die nodig wordt geacht om de impact van COVID-19 te meten en te beheersen, is het testen om de verspreiding en de omvang van het coronavirus te identificeren. casesDe minister van Volksgezondheid is in april 2020 begonnen met een ambitieus programma met als doel het bereiken van 100,000 tests per dag tegen het einde van die maand. Het testvolume is sindsdien meer dan 1 miljoen per dag. COVID-19-gevallen worden voornamelijk vastgesteld door middel van wattenstaafjes en analyse met behulp van polymerasekettingreactie (PCR) in plaats van te vertrouwen op klinische diagnose. Dankzij deze aanpak kunnen positieve gevallen worden vastgesteld bij mensen zonder symptomen.

Het testen van asymptomatische personen wordt noodzakelijk geacht omdat overdracht zonder symptomen kan plaatsvinden, ondanks dat dit voorheen niet werd beschouwd als een drijvende kracht achter de verspreiding van luchtwegaandoeningen en zonder wetenschappelijk bewijs van het voorkomen ervan. De identificatie van gevallen zonder symptomen wordt ook mogelijk gemaakt door de PCR-testmethode, die geen onderscheid maakt tussen positieve resultaten en infecties. Resultaten kunnen sporen van het virus identificeren die weken of zelfs maanden vóór de afname aanwezig waren. Er zijn ook veel zorgen geuit over de snelheid van besmetting. valse positieven (waarbij de persoon niet ziek is, maar de test onnauwkeurig aangeeft dat hij dat wel is) geproduceerd door de PCR-testen.

De identificatie van gevallen is de drijvende kracht achter de prevalentie en tevens een sleutelcomponent bij het bepalen of sterfgevallen verband houden met of veroorzaakt worden door de aanwezigheid van het coronavirus. Vanaf de eerste rapportage werden COVID-19-sterfgevallen gemeld voor elk overlijden van een persoon die eerder positief getest was op het coronavirus, op enig moment. Dit betekent dat men na een positieve test opnieuw kon worden besmet. nooit herstellen van COVID-19Deze afwijking is gewijzigd en nu worden alleen sterfgevallen gemeld die plaatsvonden binnen 28 dagen na een positieve testuitslag en/of waarbij COVID-19 op de overlijdensakte van de overledene werd vermeld.

Oversterfte

Oversterfte is een meer omvattende maatstaf voor de totaal De impact van de pandemie op sterfgevallen is groter dan alleen het bevestigde aantal COVID-19-sterfgevallen. Oversterfte wordt gedefinieerd als het aantal sterfgevallen dat wordt waargenomen boven het verwachte aantal onder 'normale' omstandigheden, dat meestal gebaseerd is op het gemiddelde van de voorgaande vijf jaar.

De onderstaande grafiek van het Office for National Statistics (ONS) toont het aantal sterfgevallen per sterfplaats in Engeland gedurende de eerste maanden van de pandemie. De grootste overschrijding vond plaats in verzorgingshuizen en particuliere woningen.

Er is veel controverse geweest rond sterfgevallen in verzorgingshuizen, aangezien veel patiënten werden ontslagen aan hen vanuit ziekenhuizen aan het begin van de lente en vervolgens stierven veel bewoners zonder hun familieleden te zien vanwege de strenge maatschappelijke beperkingen die werden opgelegd. Het ook Kwam aan het licht die algemene voorschriften om geen reanimatie uit te voeren (DNACPR) werden aan het begin van de pandemie opgelegd aan bewoners van verzorgingshuizen, wat mogelijk vermijdbare sterfgevallen tot gevolg had.

De wekelijkse trend van oversterfte sinds begin vorig jaar vertelt een interessant verhaal. Het lijkt vreemd dat een ziekte die tijdens de wintermaanden circuleerde, pas in het voorjaar een impact op de sterfte zou hebben, toen een pandemie werd aangekondigd en lockdownmaatregelen werden ingevoerd. Omdat er vóór de lockdown geen oversterfte was, zouden sommigen... argumenteren dat deze extra sterfgevallen het gevolg zijn van lockdowns en niet van COVID-19.

Hoewel het aantal sterfgevallen in ziekenhuizen en verzorgingshuizen in 'golven' is toegenomen, hebben ze zich sinds het begin van de pandemie wekelijks voorgedaan in particuliere woningen. Dit is hoogstwaarschijnlijk het gevolg van de verminderde toegang tot gezondheidszorg als gevolg van NHS-beleid of door de pandemie veroorzaakt bevolkingsgedrag.

De classificatie van COVID-sterfgevallen heeft geleid tot aanzienlijke controverse. WHO richtlijnen De in april uitgegeven verklaring maakte duidelijk dat COVID-19 op overlijdensaktes moet worden vermeld wanneer COVID-19 of een ander coronavirus de dood heeft veroorzaakt of vermoedelijk heeft bijgedragen aan de dood. Zoals eerder vermeld, omvat COVID-XNUMX-sterfte ook alle binnen 28 dagen van een positieve PCR-test. Ziekenhuissterfgevallen in Engeland worden gerapporteerd op basis van verschillende indelingen, waaronder etniciteit, geslacht en leeftijdsgroep, en de aanwezigheid van reeds bestaande aandoeningen. De onderstaande gegevens geven aan dat 96% van de COVID-19-sterfgevallen in het ziekenhuis patiënten betrof met een of meer reeds bestaande aandoeningen en dat meer dan de helft ouder was dan 80 jaar. Op het moment van rapporteren bedroeg het aantal ziekenhuissterfgevallen door COVID onder de 60 jaar zonder bekende reeds bestaande aandoeningen 691 op een bevolking van 56 miljoen mensen.

Bredere impact op de gezondheidszorg

De NHS staat constant onder druk om haar middelen te verzamelen, vooral in de wintermaanden. De plannen voor het NHS-contractjaar 2020-21 werden opgeschort nadat de pandemie was uitgeroepen en, zoals hierboven beschreven, kreeg de NHS de opdracht om 'de boel leeg te maken' om capaciteit te creëren voor een golf van COVID-19-patiënten. Tegelijkertijd begon de NHS met het verzamelen van patiënten. dagelijkse COVID-19-gegevens van ziekenhuizen met betrekking tot patiënten en personeel, waarbij het aantal ziekenhuisopnames een belangrijke maatstaf is. definitie Van de COVID-19-opnames werden patiënten opgenomen met vermoedelijke COVID-symptomen en patiënten die positief testten met PCR. Patiënten kunnen dubbel worden geteld als ze eerst verdacht waren van COVID-19 en vervolgens bevestigd werden als COVID-21,000. Het is ook vermeldenswaard dat deze cijfers een aanzienlijk deel asymptomatische gevallen omvatten. De piek in het aantal COVID-patiënten vond medio april plaats en bereikte meer dan 33. Van de snel opgerichte Nightingale-ziekenhuizen werd echter alleen dat van Londen gebruikt, en het piek in het aantal opgenomen patiënten bedroeg 500 van de 19 beschikbare bedden op 19 april. In de tweede golf trof de NHS een hoger aantal COVID-XNUMX-positieve patiënten in het ziekenhuis aan. De verhoudingen waren echter zeer vergelijkbaar met die in het voorjaar, aangezien electieve behandelingen deze keer niet routinematig werden geannuleerd.

De aankondiging van een 'pandemie' en de bijbehorende mantra "blijf thuis en bescherm de NHS" hebben de last van de spoedeisende hulp voor de NHS zeker verminderd. De onderstaande statistieken van de Spoedeisende Hulp (SEH) van de afgelopen twee jaar geven aan dat het aantal spoedbezoeken en -opnames in het voorjaar van 2020 aanzienlijk is gedaald en nog niet is hersteld tot het niveau van vóór de pandemie.

Het aantal oproepen naar NHS 111 is aanzienlijk toegenomen na de aangekondigde uitbraak van het coronavirus. Het aantal ambulances dat uiteindelijk werd afgevoerd, is echter niet toegenomen. Dit wijst eerder op een toename van de publieke angst rond COVID dan op de aanwezigheid van ernstige symptomen. Het aantal ambulances dat naar de spoedeisende hulp wordt vervoerd, is echter aanzienlijk toegenomen. liet vallen in de lentemaanden.

Hoewel erkend wordt dat ernstiger zieke patiënten intensieve zorg nodig hebben, wordt de meerderheid van de COVID-positieve opgenomen patiënten behandeld in algemene NHS-bedden. In het voorjaar van 2020 werden dagelijks gemiddeld 10,000 algemene NHS-bedden gesloten (sommige werden omgebouwd tot intensive care-bedden) vergeleken met voorgaande kwartalen en was de bezettingsgraad minder dan twee derde van het overeenkomstige kwartaal van het voorgaande jaar. Om dit te kwantificeren: er waren meer dan 3 miljoen ongebruikte nachten in het eerste kwartaal, het hoogtepunt van de pandemie. Sommige bedden werden gesloten vanwege een hoog ziekteverzuim tijdens de eerste golf. Het is dan ook misschien verrassend dat er geen overeenkomstige toename was in de bank- en uitzenddiensten om deze afwezigheden op te vangen.

Op het moment van schrijven is de impact op andere gebieden van de gezondheidszorg enorm. Het aantal patiënten die wachten in een jaar tijd is het aantal NHS-behandelingen gestegen van 1,600 naar 304,000 in de loop van het jaar en kanker behandelingen ook aanzienlijk verminderd tijdens de lentemaanden. Verminderde toegang tot eerste zorg zagen ook een aanzienlijke daling in het aantal persoonlijke consulten bij de huisarts en verwijzingen naar de tweedelijnszorg in dezelfde periode. Hoewel de NHS-diensten zich nu richten op herstel, is de impact op kwetsbaar en gemarginaliseerd groepen is extreem geweest en een pandemie van geestelijke gezondheidsproblemen wordt verwacht dat deze moeilijke periode tot een einde zal komen.

---

---

Vaccinaties en de 2e golf

De ontwikkeling van vaccins voor de behandeling van een raadselachtige ziekte begon in januari 2020, twee maanden voordat COVID-19 tot pandemie werd uitgeroepen. De genetische code was uitgebracht door China op 11 januari 2020 met de testprotocol slechts twee dagen later goedgekeurd. Dit alles ondanks messaging Een jaar later meldde het Chinese Centrum voor ziektebestrijding (CDC) dat het virus niet was geïsoleerd.

De Britse regering heeft een overleg in september 2020 op Wijzigingen in de regelgeving voor humane geneeskunde ter ondersteuning van de uitrol van COVID-19-vaccinsHierin werd het voornemen uiteengezet om goedkeuring te verlenen voor 'tijdelijke vergunning voor de levering van niet-geregistreerde producten', de bescherming van fabrikanten tegen aansprakelijkheid te versterken, het personeelsbestand dat vaccins kan toedienen uit te breiden en het verbod op de promotie van niet-geregistreerde medicijnen op te heffen.

Ongeveer in dezelfde tijd was de eerder bepleite strategie voor het verkrijgen van natuurlijke 'groepsimmuniteit' niet langer mogelijk, aldus de Wereldgezondheidsorganisatie die veranderd hun definitie gaf aan dat dit alleen bereikt kon worden door vaccinatie.

Het eerste vaccin kreeg in het Verenigd Koninkrijk goedkeuring begin december, waarvan de toediening een week later begon, te beginnen met ouderen, kwetsbare klinische patiënten en zorgmedewerkers in de frontlinie. Helaas was de impact niet snel genoeg om een ​​tweede golf van overtollige COVID-19-sterfgevallen te voorkomen, waarvan er veel plaatsvonden in ziekenhuizen en verzorgingshuizen.

Het feit dat de stijging van het aantal sterfgevallen gelijktijdig plaatsvond met de massale vaccinatie-uitrol, trok enige aandacht van onafhankelijke journalistenEr zijn ook veel gevallen geweest van pieken in sterfgevallen in verzorgingshuizen nadat bewoners hun COVID-19-vaccinatie hadden gekregen, ondanks vorderingen dat de correlatie geen causaliteit bewees. Als we dezelfde logica toepassen die wordt gebruikt voor COVID-19-sterfgevallen, zou het interessant zijn om het aantal sterfgevallen binnen vier weken na vaccinatie te weten.

Internationale gegevens en vergelijkingen

Hoewel velen beweren dat de impact van COVID-19 zonder coronamaatregelen wellicht erger was geweest, is het moeilijk om de aanpak van Zweden te negeren. In tegenstelling tot de meeste Europese landen, Zweden geen lockdowns oplegden en het vervolgens niet slechter deden qua sterfte door COVID-19. Het is misschien niet verrassend dat dit nog steeds onderwerp van veel discussie is.

Directe vergelijkingen kunnen nu ook worden gemaakt tussen Amerikaanse staten waar sommige volledig open blijven, terwijl andere nog steeds een zekere mate van lockdown kennen met mondkapjesplichten op openbare plaatsen. Ondanks veel minder regels en beperkingen, bevindt Florida zich ergens in de midden van alle staten op verschillende coronastatistieken en heeft het de afgelopen maanden met name beter gedaan dan Californië, dat nog steeds in lockdown is.

Misschien wel de meest radicale en ‘lichte’ reactie op COVID-19 was er in Tanzania, waar de onlangs overleden president John Magufuli voorstelde drie dagen van gebed om het coronavirus te bestrijden en zeker geen lockdowns. Magufuli had eerder ondervraagd de nauwkeurigheid van PCR-testen voor het coronavirus door positieve testresultaten te leveren voor een geit en een papajavrucht.

De aanwezigheid van COVID-19 heeft ook invloed gehad op de prevalentie en behandeling van andere ziekten. Omdat COVID voornamelijk wordt vastgesteld door middel van testen in plaats van symptomen, is de kans op een verkeerde diagnose groter. Zogenaamde 'experts' verklaarden dat de vermindering van griepgevallen Deze winter was te danken aan het gebruik van handdesinfectiemiddel, mondkapjes en social distancing. Deze bewering wordt gedaan ondanks het feit dat dezelfde maatregelen het coronavirus niet hebben uitgeroeid. De snelle afname van griep is ook een wereldwijd fenomeen dat toevallig begon aan het begin van de COVID-19-pandemie.

Pandemie of plandemie?

Gezien het N1N1-varkensgriepdebacle is het duidelijk mogelijk om een ​​pandemie uit te roepen terwijl dat waarschijnlijk niet zo is. Hoewel die pandemie mislukte, waren de voorbereidingen voor een volgende, die meer impact zou hebben, al snel in volle gang. Het script werd geschreven voor een wereldwijde Pandemie met ernstige respiratoire pathogenen.

De reactie op de dreiging van COVID-19 werd over de hele wereld weerspiegeld, met nationale regeringen in lockstepHoewel het Verenigd Koninkrijk de indruk wilde wekken een andere aanpak te hanteren, was een lockdown onvermijdelijk. De Britse overheid tekende reclamecontracten ter waarde van miljoenen ponden weken voor de lockdown en voordat COVID-19 zelfs maar tot 'pandemie' werd verklaard.

De boodschap en het gezondheidszorgbeleid van de Britse overheid hadden een diepgaande impact op de behandeling van zieken in alle lagen van de bevolking. Er was voldoende capaciteit om mensen in het ziekenhuis te behandelen in plaats van hen te dwingen te sterven in tehuizen en verzorgingshuizen. Als er echt een pandemie was, waarom zou die dan maanden wachten om de oversterfte te beïnvloeden en samenvallen met lockdowns, stopzetting van de gezondheidszorg, massaontslag van ouderen, een toename van het gebruik van DNA-reanimatievoorschriften, massale angstzaaiende propaganda terwijl mensen geïsoleerd en huisgebonden zijn?

De NHS is overbeschermd en overbelast door onzinnige praktijken die zijn geïmplementeerd tegen de achtergrond van COVID-19. Dit roept de vraag op: is dit een overdreven reactie op een overdreven dreiging die uiteindelijk meer kwaad dan goed doet? Het medicijn is tot nu toe erger gebleken dan de kwaal.

Veel beslissingen rond de aanpak van COVID-19 lijken eerder politiek dan in het belang van de volksgezondheid te zijn genomen. Nationale en internationale vergelijkingen en de weloverwogen stemmen (wanneer die gehoord kunnen worden) die het overheidsbeleid bekritiseren, geven aan dat de dominante reactie op de pandemie in het voordeel is geweest van wereldwijde bedrijven in plaats van wereldburgers.

Wereldwijd worden persoonlijke vrijheden ingeperkt, allemaal in naam van de strijd tegen een ziekte die niet dodelijker is dan een ziekte die ze lijkt te hebben vervangen. De voorgeprogrammeerde wereld van strengere top-down overheidscontrole en autoritairder leiderschap is inmiddels veel meer dan alleen een pandemisch scenario.

Dit artikel is geschreven door DomJazzSoul.