Nooit eerder hebben statistici, wiskundige biologen, psychologen, antropologen, gedragswetenschappers en een enkele epidemioloog in zo'n extreme mate het overheidsbeleid bepaald als het afgelopen jaar.

By Sonia Elia

Op 25 maart 2020 kreeg de Coronaviruswet koninklijke goedkeuring, nadat deze binnen vier werkdagen door het parlement was behandeld. De wet bevatte noodkrachten om overheidsinstanties in staat te stellen te reageren op de Covid-19-pandemie. De Wetenschappelijke Adviesgroep voor Noodsituaties van de overheid, of Salie, en de subcommissies werden de facto de leider van de operatie. Dit was het moment waarop het Verenigd Koninkrijk niet langer door gekozen vertegenwoordigers werd bestuurd.

Tot op de dag van vandaag legt Sage geen verantwoording af aan het publiek – zelfs niet aan de overheid. Ze 'adviseren' de overheid over alles wat met Covid te maken heeft, en de overheid laat zich vervolgens door de 'data' leiden om de meest draconische vrijheidsbeperkingen in de geschiedenis van ons land door te voeren. Sage hoeft aan niemand verantwoording af te leggen. Naar mijn mening heeft Sage een geheime staatsgreep gepleegd en heeft vrijwel niemand er aandacht aan besteed, laat staan ​​aan de mainstream media.

---

---

Hieronder vindt u een lijst met deelnemers aan een van de Sage-bijeenkomsten begin maart, vlak voor de eerste lockdown. Ik heb de belangrijkste leden uitgelicht.

Patrick Vallance (hoofdwetenschappelijk adviseur van de overheid), Chris Whittie (Hoofdarts), Jonathan Van-Tam (Adjunct-hoofdgeneesheer), Steve Powis (NHS), Charlotte Watts (hoofdwetenschappelijk adviseur, afdeling Internationale Ontwikkeling), Angela McLean (hoofdwetenschappelijk adviseur Ministerie van Defensie), John Aston (hoofdwetenschappelijk adviseur, Ministerie van Binnenlandse Zaken), Sharon Pauw (Publieke Gezondheid Engeland), Graham Medley (London School of Hygiene & Tropical Medicine), Neil Ferguson (Imperial College), Brooke Rogers (King's College), James Rubin (King's College), Jeremy Farrar (Wellcome), David Halpern (Behavioural Insights Team) Ian Diamond (Office for National Statistics), Tom Rodden (hoofdwetenschappelijk adviseur), Department for Digital, Culture, Media and Sport), Aidan Fowler (NHS), Maria Zambon (PHE), Phil Blythe (Chief Scientific Adviser voor het Department of Transport), Wendy Barclay (Imperial College), Peter Horby (Universiteit van Oxford), Johannes Edmunds (London School of Hygiene & Tropical Medicine), Carole Mundell (hoofdwetenschappelijk adviseur, Ministerie van Buitenlandse Zaken en Gemenebestzaken).

Als je de belangrijkste 'experts' nader bekijkt, zie je dat ze allemaal op de een of andere manier banden hebben gehad met Big Pharma, Big Tech of grote ngo's, zoals GAVI - The Vaccine Alliance, de Wereldgezondheidsorganisatie, het Wereld Economisch Forum, de Wereldbank, Wellcome Trust en de Bill & Melinda Gates Foundation. Velen hebben hun onderzoek gefinancierd gekregen door de Bill & Melinda Gates Foundation en de Wellcome Trust. Sterker nog, het Verenigd Koninkrijk is de grootste begunstigde van universitaire subsidies geschonken door de Gates Foundation met een bedrag van 744 miljoen dollar dat werd uitgekeerd aan 38 universiteiten, waarvan de grootste begunstigden Imperial College London, University College London, London School of Hygiene & Tropical Medicine (LHSTM), King's College London en Oxford University zijn.

Veel van de belangrijkste leden van Sage hebben hoge posities bekleed in de farmaceutische industrie voordat ze adviseurs werden bij de overheid. Sommigen hebben aandelen in de farmaceutische bedrijven waarvoor ze hebben gewerkt.

In september 2020 de Telegraaf onthulde dat Sir Patrick Vallance, wetenschappelijk hoofdadviseur van de regering, £ 600,000 aan aandelen had in GlaxoSmithKline, dat een contract had gekregen om een ​​coronavirusvaccin te ontwikkelen. In december 2020 the British Medical Journal schreef dat 'de Britse regering in juli een deal voor een coronavaccin voor een onbekend bedrag had gesloten met GlaxoSmithKline, waarmee 60 miljoen doses van een nog niet geteste behandeling die nog in ontwikkeling was, veiliggesteld werden.' Als dit geen flagrante belangenverstrengeling is, weet ik het ook niet meer.

Vallance hield niet alleen stand GSK-aandelen maar was ook president van onderzoek en ontwikkeling bij GSK van 2012 tot 2017. Het was tijdens zijn presidentschap, in 2013, dat een vennootschap Er werd een overeenkomst tussen GSK en de Gates Foundation aangekondigd om 'het onderzoek naar vaccins voor wereldwijde gezondheidszorg te versnellen'.

Als onderzoeker bij de LHSTM ontving Chief Medical Officer Chris Whitty £ 31 miljoen in financiering van de Bill en Melinda Gates Foundation voor malariaonderzoek.

Zijn plaatsvervanger, Professor Jonathan Van-Tam, ging in 2000 bij de farmaceutische industrie aan de slag als adjunct-directeur bij SmithKline Beecham (nu GSK). Van-Tam was in 2001 hoofd medische zaken bij Roche en ging het jaar daarop bij Aventis Pasteur MSD aan de slag als medisch directeur voor het Verenigd Koninkrijk.

Van-Tam was voorzitter van de deskundigenadviesgroep van het Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding (ECDC) voor H5N1-vaccins en adviseerde de WHO tijdens de uitbraak van H5N1-influenza (vogelgriep) in 2009-2010. De WHO zette vervolgens landen over de hele wereld, waaronder het Verenigd Koninkrijk, ertoe aan om enorme hoeveelheden van het medicijn oseltamivir (merknaam: Tamiflu) te kopen, geproduceerd door de farmaceutische bedrijven Roche en GSK, voormalige werkgevers van Van-Tam.

Een onderzoek door de BMJ en het Bureau voor Onderzoeksjournalistiek, gerapporteerd door Deborah Cohen en Philip Carter, stelde dat sommige experts die de WHO adviseerden over de pandemie 'aantoonbare financiële banden hadden met farmaceutische bedrijven die antivirale middelen en griepvaccins produceerden. Zo werd de richtlijn van de WHO over het gebruik van antivirale middelen tijdens een pandemie opgesteld door een griepexpert die tegelijkertijd betalingen ontving van Roche, de fabrikant van oseltamivir (Tamiflu), voor advieswerk en lezingen.'

De BBC publiceerde een artikel waarin stond dat 'honderden miljoenen ponden mogelijk zijn verspild aan een medicijn tegen griep dat niet beter werkt dan paracetamol, aldus een baanbrekende analyse'. Dit was gebaseerd op De Cochrane-samenwerking (een wereldwijde non-profitorganisatie met 14,000 academici) review over Tamiflu. Professor Carl Heneghan, directeur van het Centre for Evidence-based Medicine aan de Universiteit van Oxford, stelde dat de bijwerkingen van Tamiflu 'ernstige psychiatrische bijwerkingen, nier- en stofwisselingsstoornissen omvatten'.

Kies uw gewenste donatiemethode

De kern van Sage is SPI-M. Het stuurt het overheidsbeleid aan sinds het begin van de 'oorlog' tegen Covid-19. Slechts enkele media, zoals TCW en de  Daily Mail, hebben de 'onduidelijke data' die voortkomen uit de computergestuurde modellering in twijfel getrokken. Iedereen die beweert dat het niet perfect is, wordt vaak bestempeld als 'covidontkenner'.

De man die aan het begin van de pandemie de leiding had bij SPI-M was Neil FergusonHij is tevens waarnemend directeur van Consortium voor vaccin-impactmodellering (VIMC) gevestigd aan het Imperial College, dat wordt gefinancierd door GAVI-The Vaccine Alliance, dat op zijn beurt wordt gefinancierd door de Bill en Melinda Gates Foundation als TCW gerapporteerd hier. 

Om even een korte samenvatting te geven van hoe 'goed' zijn eerdere modelvoorspellingen zijn uitgevallen: in 2001 heeft Fergusons modellering van de uitbraak van mond-en-klauwzeer de Britse regering ertoe aangezet om preventief ruim 6 miljoen dieren te ruimen. geschat £10 miljard De kosten voor de economie werden hierdoor volledig geruïneerd, wat leidde tot meer gecentraliseerde macht van de EU over de Britse landbouw.

Professor Michael Thrusfield van de Universiteit van Edinburgh, een expert op het gebied van dierziekten, beschreef later Fergusons modellering tijdens de mond-en-klauwzeerperiode als 'ernstig gebrekkig' en 'niet geschikt voor het beoogde doel'. Fergusons voorspellingen van het 'worstcasescenario' werden als schromelijk overschat beschouwd.

Dit patroon van Fergusons modellen die de 'doem'-factor overdrijven, heeft zich meerdere malen herhaald. In 2005 beweerde Ferguson dat tot 200 miljoen mensen wereldwijd zouden sterven tijdens de vogelgriepuitbraak, waaronder tot wel 750,000 in het Verenigd Koninkrijk. Dit leidde tot de hamsteren van Tamiflu in het Verenigd Koninkrijk vanaf 2006; dit werd later tijdens de varkensgrieppandemie op grote schaal voorgeschreven. De Wereldgezondheidsorganisatie kon wereldwijd slechts 78 sterfgevallen aan het vogelgriepvirus koppelen.

In 2009 gaf het model van Imperial, geleid door Ferguson, aanleiding tot de voorspelling van 65,000 doden van de varkensgriep in het Verenigd Koninkrijk; in feite waren er slechts 457 sterfgevallen die aan het virus te wijten waren. Gebaseerd op het model van Ferguson gaf de overheid £1.2 miljard ter voorbereiding op de varkensgrieppandemie. Hierdoor bleven er meer dan 20 miljoen ongebruikte vaccindoses over.

Opnieuw was het Fergusons 'doemsdag'-modelvoorspelling in de Rapport van 16 maart 2020 van het Covid-19-responsteam van Imperial College, dat de ernstige waarschuwing gaf van 510,000 Britse doden tegen eind mei 2020 als de regering door zou gaan met haar 'groepsimmuniteit'-reactie op de pandemie. Deze catastrofale voorspelling bracht Boris Johnson ertoe een abrupte U-bocht dagen later en stuurde de koers naar de meest draconische beperkingen en vreselijke lockdowns ooit. Pas nadat Ferguson werd betrapt de regels overtreden In mei 2020, toen hij zijn maîtresse ontmoette, zei hij dat hij ontslag nam bij Sage, maar opmerkelijk genoeg is hij nog steeds lid van de New and Emerging Respiratory Virus Threats Advisory Group (Nervtag) van de overheid. Gezien Fergusons staat van dienst is het moeilijk te begrijpen waarom hij nog steeds een platform krijgt om te spreken en invloed uit te oefenen op het beleid van de Britse regering. Het is vermeldenswaard dat Ferguson zeer invloedrijk was op Boris Johnsons kerst-ommezwaai. 

Terwijl SPI-M de 'wiskundige wetenschap' voor lockdowns levert, SPI-B levert de 'gedragswetenschap'. Het is een belangrijk onderdeel van de 'PsyOp' voor de onmenselijke en rampzalige lockdowns, waarvan wordt geschat dat ze tot wel 10 ... 200,000 levens (dat is meer dan de veronderstelde '120,000' levens die door COVID-19 zijn geëist) en de economie kosten £2.4 miljard per dag.

Ik gebruik de term 'PsyOp' in de meest letterlijke zin van het woord: een psychologische operatie of psychologische oorlogsvoering 'om elke handeling aan te duiden die hoofdzakelijk met psychologische methoden wordt uitgevoerd met als doel een geplande psychologische reactie bij andere mensen op te roepen'.https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_warfareEn wat was de geplande 'psychologische reactie bij anderen' die Sage vorig jaar moest oproepen? Angst. Met andere woorden: maak het publiek helemaal gek en ze doen alles wat je wilt. Deze ongelukkige waarheid is door de geschiedenis heen herhaald.

De regering-Johnson heeft, dankzij de overredingskracht van SPI-B, vakkundig een zeer effectieve reclamecampagne voor COVID-19 opgezet. De regering heeft meer dan £1.1 miljard aan belastinggeld in advertenties zoals deze.

Om de 'gedragswetenschap' achter de campagne van angstzaaierij te begrijpen, bekijk eens een schermafbeelding van de 22 maart 2020 Sage-bijeenkomst.

De gemarkeerde gebieden laten zien hoe de SPI-B-subcommissie het gebruik van angst – 'gevoel van persoonlijke dreiging' – via de media en intimidatie – 'het gebruik van maatschappelijke afkeuring bij het niet naleven van de regels' – voorstelde tegen het goedgelovige Britse publiek. Ze voorspelden zelfs dat de algehele effectiviteit 'HOOG' zou zijn (een van de weinige dingen waar ze gelijk in hadden).

Het rapport vervolgt: 'Er zijn negen brede manieren om gedragsverandering te bewerkstelligen: educatie, overtuiging, prikkels, Dwang, 'Mogelijkmaking, training, beperking, herstructurering van de omgeving en modellering' [mijn cursivering].

Schokkend genoeg wordt 'dwang' in dit rapport genoemd als een effectieve manier om gedragsverandering te bewerkstelligen. De huidige regering heeft de dwangtechniek met de nodige zorgvuldigheid ingevoerd via de Coronawet van 2020 en de daaropvolgende draconische wetten, waarbij de politie bijvoorbeeld boetes uitdeelde aan mensen die illegaal op een parkbankje zaten.

Samenvattend benadrukte het SPI-B-rapport de noodzaak van drie elementen: angst, intimidatie en dwang. Deze werden geïntegreerd in de productie van een dodelijk effectieve propagandacampagne tegen het publiek door de Britse overheid.

Een sleutel SPI-B-rapport Het rapport 'Het vergroten van de naleving van preventief gedrag tegen COVID-19 onder jongeren' werd op 22 oktober 2020 door Sage besproken. Het is een sprekend voorbeeld van hoe SPI-B van manipulatie een wetenschap heeft gemaakt om de gewenste gedragsverandering te bewerkstelligen. Het rapport beveelt technieken aan die gebruikt kunnen worden om de naleving bij jongeren te bevorderen, nu de leeftijdsgroep van 18-29 jaar steeds minder 'regels naleeft'. De volgende voorbeelden demonstreren de ethisch twijfelachtige tactieken die de SPI-B-subcommissie acceptabel acht. Een daarvan is het gebruik van 'vertrouwde' beroemdheden en commerciële merken om het gedrag van jongeren te beïnvloeden:

Een andere suggestie is om jongeren 'gratis mobiele data, streaming en gaming' te geven – met andere woorden: regelrechte omkoping om gedragsverandering te bewerkstelligen.  

De kunst van manipulatie door middel van groepsdruk en sociale conformiteit staat centraal in de hieronder beschreven technieken.

Dit is verbazingwekkend, zeker gezien de zorgen over de verschrikkelijke effecten van online pesten en groepsdruk.

De teamleden die betrokken zijn bij de productie van dit artikel en andere, zoals de SPI-B-rapport van 22 maartIn Deel 2 worden onder meer de volgende punten uitgelicht:

Professor Susan Michie, Lid van de SPI-B, psycholoog en politiek activist, hoogleraar gezondheidspsychologie aan University College London. Ze is directeur van het Centre for Behaviour Change van UCL en van de Health Psychology Research Group. Ze was de echtgenote van voormalig Corbyn-adviseur Andrew Murray. Ze is al 40 jaar politiek activist voor de Communist Party of Britain. Michie is tevens consultant-adviseur van de Wereldgezondheidsorganisatie op het gebied van Covid-19 en gedrag. Haar onderzoeksprogramma HBCP (Human Behaviour Change Project) wordt gefinancierd door de Wellcome Trust.

Michie was een van de belangrijkste stemmen van Sage die druk uitoefende op Boris Johnson om de scholen in december te sluiten, en beweerde dat ze 'onveilig'Toch, zoals ik in een eerder artikel voor TCW opmerkte over de ramp met de schoolsluitingen, het ECDC (Europees Centrum voor ziektebestrijding) had ontdekt Scholen moeten zeer lage transmissie-instellingen hebben voor Covid-19. 

De daaropvolgende ommezwaai met Kerstmis en de sluiting van scholen, aangekondigd aan de vooravond van het nieuwe schooljaar, spreekt boekdelen over hoe de overheid tijdens deze crisis heeft gehandeld. Opnieuw speelde Sage de 'bad cop' tegenover Johnsons 'good cop' en Johnson capituleerde, zoals hij het hele jaar door doet.

Dr. David Halpern, SPI-B-lid, psycholoog en hoofd van de Team Gedragsinzichten (BIT) officieus bekend als de Nudge-eenheid(sinds de oprichting in 2010) is het mede-eigendom van Halpern, haar medewerkers, het Kabinet en de innovatie-organisatie Nesta. De omzet van de groep steeg in 2017 met een derde tot £ 14 miljoenBijna 40 procent komt uit het buitenland. De wereldwijde klantenkring varieert van overheidsinstanties tot de Wereldbank.

BIT kwam onder vuur te liggen toen Private Eye Halpern, die £200,000 per jaar verdiende, bekritiseerde omdat hij de overheid kosten in rekening bracht voor werk dat de organisatie vroeger zelf deed. Het is vermeldenswaard dat Halpern een voormalig lid was van Tony Blairs strategie-eenheid en de eerste was die 'gedragswetenschap' naar Whitehall bracht.

BIT wordt bestuurd door de 'nudge'-theorie, bedacht door de Nobelprijswinnende econoom Richard Thaler, die stelt dat overheden het gedrag van mensen op subtiele manieren kunnen beïnvloeden om wetgeving en bevelen te omzeilen. In 2018 gaf Halpern een videopresentatie voor het London Business Forum, waarin hij dit concept verder toelichtte.  

Helaas is de onschuldig klinkende 'duw' getransformeerd in angstzaaiende technieken om naleving te garanderen van de mokerslag van de lockdown en de draconische Covid-wetgeving waaraan we het afgelopen jaar zijn onderworpen, wat culmineerde in het volwaardige Project Fear 'Kijk in mijn ogen' campagne.

Professor Stephen Reicher, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van St Andrews, fellow van de Royal Society of Edinburgh en een vooraanstaand expert op het gebied van massapsychologie, is een ander lid van SPI-B.

Reicher schreef in de Voogd dat 'Covid veel heeft bijgedragen aan de studie van gedrag door het in de huizen en dagelijkse gesprekken van mensen te brengen'. Misschien heeft Reicher met die opmerking de kat uit de zak gelaten – onder het mom van Covid hebben we allemaal deel uitgemaakt van een massaal gedragswetenschappelijk experiment uitgevoerd door SPI-B.

Reicher was de auteur van een opruiend stuk in de Voogd met als kop 'Geef de schuld niet aan "egoïstische covidioten". Geef de schuld aan de overheid' en was een van Sage's meest uitgesproken voorstanders van de derde lockdown. Eind december schreef hij nog een stuk in de Voogd, waarin werd gewaarschuwd dat de vaccinatiecampagne niet voldoende was en waarin werd bepaald dat een 'vijf punten noodplan' absoluut noodzakelijk was.

De rechtvaardiging voor de derde lockdown was een variant van SARS-CoV-2 die naar verluidt in Kent was ontstaan ​​(variant B117). Sage's SPI-M schatte dat deze variant tot 70 procent besmettelijker was dan de eerder circulerende variant van het virus en waarschuwde dat het 'kan dodelijker zijn'. De modellen werden samengesteld door de in diskrediet geraakte professor Neil Ferguson, zijn naaste medewerker van het Imperial College Dr. Erik Volz en andere leden van Nervtag (de New and Emerging Respiratory Virus Threats Advisory Group). Deze nieuwe groep geeft 'wetenschappelijk advies over risicobeoordeling en -beperking met betrekking tot de dreiging die nieuwe en opkomende luchtwegvirussen vormen en over opties voor de bestrijding ervan'.

Volz gaf later toe dat het model dat de statistiek '70 procent meer besmettelijk' opleverde, gebrekkig was. In een online gebeurtenis op 18 december 2020, georganiseerd door professor Sharon Peacock, uitvoerend directeur en voorzitter van de COVID-19 Genomics UK (COG-UK) consortium (gefinancierd door de Wellcome Trust) noemde Volz de data voor de nieuwe variant 'erg ruisrijk en te verspreid'. Hij sprak over 'veel valkuilen waar je in kunt trappen bij het analyseren van de data'.

Hij gebruikte de A222V-variant (een variant die ontstond nadat Britse vakantiegangers afgelopen zomer uit Spanje terugkeerden) als referentie. Hoewel de modellering een hoog sterftecijfer voor deze variant voorspelde, gebeurde het tegenovergestelde met lage sterftecijfers. 'Trends komen niet altijd uit', merkte Volz op in zijn presentatie. Toch waren het deze gebrekkige modelgegevens voor de nieuwe variant die Volz zelf bestempelde als 'te vroeg om te zeggen, we hebben niet genoeg gegevens', samen met een voorlopige genomische karakterisering van de nieuwe variant door Nervtag-lid Wendy Barclay, wat ertoe leidde dat Johnson Kerstmis 'annuleerde' en het Verenigd Koninkrijk in een derde strenge lockdown ging, waarbij scholen, hogescholen en universiteiten van 4 januari tot 8 maart gesloten waren.

A Mail Online-artikel Uit de notulen van een vergadering van Nervtag op vrijdag 18 december bleek dat veel leden 'slechts matig vertrouwen' hadden in de besmettelijkheid van de nieuwe variant. De meerderheid van de leden concludeerde dat er 'momenteel onvoldoende gegevens' waren over de nieuwe variant en was tegen drastische maatregelen. Na de vergadering bleek uiteraard uit de 'gegevens' die aan Johnson werden gepresenteerd dat de nieuwe variant zeer besmettelijk was.  

In dezelfde periode, toen Ferguson de parlementaire commissie informeerde over de noodzaak van de derde lockdown op basis van zijn modellen, gaf hij een nu beruchte interview met de Times waarin hij terloops verklaarde: 'Ik heb niet eens biologie op academisch niveau gedaan. Ik had er nog nooit aan gedacht om wiskunde te gebruiken om biologische systemen te bestuderen. En er is iets heel moois aan pandemieën in het bijzonder, de manier waarop ze zich wiskundig gedragen.' Deel 2 In mijn rapport heb ik gedetailleerd de gruwelijke gevolgen van Fergusons gebrekkige berekeningen voor ons land beschreven. Over de draconische lockdownmaatregelen in China zei Ferguson: 'Het is een communistische eenpartijstaat, zeiden we. We konden er in Europa niet mee wegkomen, dachten we. En toen deed Italië het. En toen beseften we dat we het wel konden.' Nou, de experts van Sage en hun subgroepen zijn er zeker mee weggekomen, en als gevolg daarvan zijn onze vrijheden en meest fundamentele mensenrechten ons al een heel jaar lang ontnomen.

Een recente letter van huisarts Anne McCloskey tot de BMJ benadrukt de gevaren van het gebrek aan publieke controle op het 'advies' van deze wetenschappers. Ze schrijft: 'Overheden werden bij deze handelwijze geadviseerd door wetenschappers en medici wier identiteit, kwalificaties en geschiktheid voor dit werk grotendeels verborgen bleven voor publieke controle. Zelfs nu zijn de belangenconflicten van deze mensen, van wie onze toekomst afhangt, niet openbaar.'

Het is de hoogste tijd voor een onafhankelijk openbaar onderzoek naar de modelgegevens van Sage en de belangenverstrengeling van de wetenschappers en ook van onze politici. 

Dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd door 'De conservatieve vrouw' in drie delen – Deel 1, Deel 2, Deel 3, geschreven door Sonia Elia en is opnieuw gepubliceerd op 'De dagelijkse onthulling' op verzoek van de oorspronkelijke uitgevers en auteur.