In maart 2020 werd het bevel gegeven om "thuis te blijven", omdat de regering en haar kring van wetenschappelijke adviseurs "drie weken" nodig hadden om de curve af te vlakken. Elf maanden later geldt in het Verenigd Koninkrijk nog steeds een "thuisblijfbevel" en zijn er inmiddels meer dan honderdduizend mensen overleden aan Covid-19. "Blijf thuis > Bescherm de NHS > Red levens" was het afgelopen jaar het mantra van de Britse regering en miljoenen van hun volgzame volgelingen.
Maar wat zou je doen als je erachter kwam dat je een jaar van je leven had opgegeven door een dikke leugen? Wat zou je doen als je erachter kwam dat je thuis was gebleven om een NHS te beschermen die de afgelopen vijf jaar een historisch lage capaciteit had? Wat zou je doen als je erachter kwam dat er niet 100,000 doden zijn gevallen door Covid-19, maar een angstcampagne die data heeft gemanipuleerd om je te laten denken dat er duizenden Covid-doden per dag zijn?
Nou, 'The Daily Expose' heeft onderzoek gedaan en we raden u aan uw gordels vast te maken, want dit is wat we hebben gevonden...
De bovenstaande grafiek is een heatmap die het aantal sterfgevallen binnen 28 dagen na een positieve test op SARS-CoV-2 laat zien, gesorteerd op sterfdatum en leeftijd. Deze gegevens zijn te vinden op het coronavirusdashboard van de Britse overheid. hierWat uit deze gegevens vrij duidelijk blijkt, is dat de meeste vermeende Covid-doden zijn gevallen bij mensen van 90 jaar en ouder. De leeftijdsgroep met de meeste sterfgevallen is vervolgens 85-89 jaar, dan 80-84 jaar, enzovoort. Er is een algemene daling in het aantal sterfgevallen tot ongeveer de leeftijdsgroep van 65-69 jaar, maar daarna zien we een dramatische daling tot vrijwel nul bij iedereen onder de 60 jaar.
Nu zullen lockdownfanaten beweren dat 60 jaar te jong is om te sterven. En ze hebben gelijk. Maar deze heatmap laat zien dat er over het algemeen niet meer dan 9 doden op één dag zijn gevallen van mensen tussen de 60 en 64 jaar. In de groep van 65-69 jaar zijn er niet meer dan 20 doden per dag gevallen. In de groep van 70-74 jaar niet meer dan 27 doden op één dag. In de groep van 75-79 jaar niet meer dan 48 doden op één dag, op het hoogste niveau. Pas bij de groep van 85-89 jaar beginnen we een grote toename te zien in het aantal vermeende Covid-doden. 179 doden op één dag op het hoogste niveau. Dan hebben we de leeftijdsgroep van 90+, die op het hoogste niveau niet meer dan 379 doden op één dag heeft gezien.
Wat we hier zien, is dat er een verwaarloosbaar aantal "Covid"-doden is onder mensen onder de 60. Maar we zien eigenlijk niet veel "Covid"-doden onder mensen tussen de 60 en 80. Wat we zien, is een veel hoger aantal "Covid"-doden onder mensen ouder dan 85. Maar wat is daar zo vreemd aan?
De gemiddelde levensverwachting in het Verenigd Koninkrijk is 81 jaar. Toch heeft het Verenigd Koninkrijk dictatoriale tirannie gehandhaafd, de economie verwoest, bedrijven en de bestaansmiddelen van mensen gedecimeerd en een stortvloed aan psychische problemen veroorzaakt, omdat mensen die langer leven dan de gemiddelde levensverwachting van 81 jaar, sterven. Statistisch gezien hebben deze mensen hun leeftijd al overschreden. Waar is de Britse regering in vredesnaam mee bezig?
De bovenstaande tabel toont het aantal sterfgevallen onder mensen van 85-89 jaar en ouder, plus mensen van 90 jaar en ouder, in december 2020 en december 2019. Er is een toename van ongeveer 1500 in beide leeftijdsgroepen in december 2020 ten opzichte van december 2019. Dit is toch niet de astronomische toename die je zou verwachten in het jaar van de "dodelijke" pandemie? En dit zijn de leeftijdsgroepen die we zojuist hebben toegelicht als de groepen met een astronomisch hoger aantal vermeende Covid-doden in vergelijking met alle andere leeftijdsgroepen. Dus we vragen het nogmaals: waar is de Britse regering in vredesnaam mee bezig?
We hebben uw steun nodig! – Door uw tv-licentie te betalen, doneert u maandelijks £13.33 aan de BBC, die propaganda en leugens rapporteert. Waarom doneert u dat niet aan 'The Daily Expose', zodat wij u de feiten kunnen brengen die de mainstream weigert te delen?
Klik op de rode knop om te doneren via PayPal
Heb je een hekel aan PayPal? Klik dan op de knop 'Doneer nu' om te doneren met een kaart.
Tot nu toe hebben we duidelijk gemaakt dat de mensen die naar verluidt aan Covid zijn overleden, dezelfde mensen zijn die statistisch gezien langer hebben geleefd dan hun levensverwachting. Maar wat als ze niet daadwerkelijk aan Covid sterven? Zoals u in de heatmap zag, zijn de gegevens gebaseerd op mensen die "binnen 28 dagen" na een positieve test op SARS-CoV-2 zijn overleden. Dit betekent dat als de persoon aan iets anders overlijdt dan de positieve test binnen 28 dagen na het overlijden, dit als een Covid-overlijden wordt beschouwd.
Dit betekent dat als iemand overlijdt bij een auto-ongeluk, maar in de voorgaande 2 dagen positief testte op SARS-CoV-28, deze persoon wordt toegevoegd aan de Covid-sterftestatistieken. Dit feit is zeer verontrustend wanneer we het toepassen op het feit dat de meerderheid van de mensen in de Covid-sterftestatistieken statistisch gezien, bij gebrek aan een betere term, toch al "over de houdbaarheidsdatum" is. Het lijdt geen twijfel dat mensen die over het algemeen aan ouderdom sterven, worden toegevoegd aan de sterftestatistieken, wat betekent dat ze kunstmatig worden opgeblazen om de handhaving van dictatoriale tirannie in de vorm van lockdowns te rechtvaardigen.
De bovenstaande tabel is afkomstig uit officiële ONS-gegevens (De officiële ONS-gegevens vindt u hier) Laat zien dat het aantal sterfgevallen door dementie en Alzheimer in december 2020 lager lag dan het vijfjaarsgemiddelde. Nog interessanter is echter dat het laat zien dat het aantal sterfgevallen door chronische aandoeningen van de onderste luchtwegen en door griep en longontsteking in december 2020 is gehalveerd ten opzichte van het vijfjaarsgemiddelde. Dit bewijst dat het aantal sterfgevallen door Covid kunstmatig wordt opgeblazen.
Er bestaat geen twijfel over dat griepgevallen en -sterfgevallen worden geregistreerd als Covid-19-gevallen en -sterfgevallen, aldus een rapport van de Wereldgezondheidsorganisatie. (het rapport vindt u hier)), griep komt nu nergens ter wereld meer voor.
Uit de dataset blijkt dat de griep tot ongeveer week 11 van 2020 wijdverbreid was op het noordelijk halfrond en dat er daarna een plotselinge snelle afname optrad, totdat de griep in week 15 vrijwel was uitgeroeid. Uit de gegevens blijkt dat er gedurende de rest van 2020 geen positieve monsters op het noordelijk halfrond zijn geweest.
Lockdownfanaten zullen beweren dat de griep is uitgeroeid dankzij de social distancing-maatregelen en de ingevoerde controles, maar als dat zo is, waarom zien we dan in vredesnaam zoveel positieve gevallen van SARS-CoV-2? Het is lastig geworden om mensen te moeten aanhoren die zichzelf tegenspreken door logica toe te passen die past bij het officiële verhaal.
Als griep is uitgeroeid dankzij social distancing, dan zouden we dezelfde gegevens zien voor SARS-CoV-2. Dat is niet het geval. Dus ofwel is griep nog niet uitgeroeid en wordt het geregistreerd als Covid om de illusie te wekken dat het wel is uitgeroeid, OF griep is uitgeroeid en zien we een enorme hoeveelheid vals-positieve uitslagen dankzij de onbetrouwbare PCR-test die wordt gebruikt om het SARS-CoV-2-virus op te sporen.
PCR-tests zoeken naar genetisch materiaal van het nieuwe coronavirus met behulp van amplificatiecycli. Het aantal amplificatiecycli dat nodig was om genetisch materiaal van het virus te detecteren, de zogenaamde cyclusdrempel, wordt echter doorgaans niet opgenomen in de testresultaten die naar artsen en patiënten worden gestuurd. Veel coronatests hebben vrij hoge cyclusdrempels, waarvan de meeste op 40 staan en sommige op 37. Dat betekent dat een aantal patiënten die niet veel van het nieuwe coronavirus bij zich dragen, toch positief testen, ook al zijn ze mogelijk niet besmettelijk. Hier kunt u onze volledige uitleg over de PCR-test lezen.
Mensen zonder symptomen worden getest, en de tests worden uitgevoerd in hoge frequenties, waarbij het volgens de uitvinder van de test, Kary Mullis, in principe mogelijk is om alles te vinden wat je maar wilt. Er bestaat dus geen twijfel over dat we een enorme hoeveelheid vals-positieve uitslagen zien.
We hebben veel meegemaakt, dus we vatten samen waar we nu staan. Tot nu toe hebben we verduidelijkt dat de mensen die naar verluidt aan Covid zijn overleden, dezelfde mensen zijn die statistisch gezien langer hebben geleefd dan hun levensverwachting. Het is echter mogelijk dat ze niet daadwerkelijk aan Covid sterven, omdat de sterfgevallen worden geregistreerd voor elk overlijden dat plaatsvindt binnen 28 dagen na een positieve test. En we weten dat dit gebeurt dankzij de ONS-gegevens die een afname laten zien van andere belangrijke doodsoorzaken in vergelijking met het vijfjaarsgemiddelde. Plus het feit dat influenza nu statistisch gezien niet meer bestaat. Maar we weten nu ook dat deze mensen mogelijk helemaal niet positief testen vanwege de hoge cyclusfrequentie die is gebruikt in de PCR-test om SARS-CoV-2 op te sporen.
Maar al het bovenstaande is gebruikt om dictatoriale tirannie te handhaven, de economie te vernietigen, bedrijven en de bestaansmiddelen van mensen te decimeren en een stortvloed aan psychische problemen te veroorzaken. Dus misschien is dit allemaal gedaan om de NHS te beschermen? Misschien is dat wel de reden waarom het grote publiek bijna een jaar van hun toch al korte leven heeft moeten opgeven?
Dus we hebben de officiële NHS-gegevens bekeken (De officiële NHS-gegevens vindt u hier)Beginnend met de gegevens over mensen die per ambulance naar het ziekenhuis werden gebracht, vergeleken we de gegevens van 30 en 31 januari 2021 (het hoogtepunt van lockdown 3) met dezelfde data in 2020 (vóór de pandemie).
Zoals u in de bovenstaande tabellen kunt zien, was het aantal mensen dat per ambulance arriveerde tijdens 'Lockdown 3' ongeveer 1500 lager dan het jaar ervoor. Net als de vertragingen. Maar het reguliere nieuws heeft ons verteld dat de ambulancebehoefte en de wachttijden ongekend hoog zijn? Ze liegen tegen je!
Vervolgens keken we naar de algemene en acute bedbezetting voor dezelfde data.
Zoals u in de bovenstaande tabellen kunt zien, waren er vóór de pandemie in het Verenigd Koninkrijk inderdaad meer beschikbare bedden dan nu. Maar er waren er veel meer bezet vóór de pandemie toesloeg. Op 31 januari 2020 waren er 97.857 bedden beschikbaar, waarvan er 92,029 bezet waren, wat betekent dat er nog maar zo'n 5000 vrij waren. Op 31 januari 2021, op het hoogtepunt van de pandemie tijdens 'Lockdown 3', waren er echter 7000 minder bedden beschikbaar: 90,684. Maar er waren er slechts 77,413 bezet, wat betekent dat er in totaal 13,000 vrij waren.
Zoals u in de bovenstaande grafiek kunt zien, heeft zich sinds begin december 2020 hetzelfde patroon voorgedaan ten opzichte van het voorgaande jaar. De bezetting van de bedden voor algemene en acute zorg is dramatisch gedaald ten opzichte van het voorgaande jaar. Toch is het Britse publiek opgeroepen thuis te blijven en de NHS te beschermen. Waartegen?
Hetzelfde geldt voor patiënten met een langdurig verblijf in vergelijking met vóór de pandemie. Op 30 januari 2020 waren er 16,206 patiënten met een langdurig verblijf die langer dan 21 dagen in het ziekenhuis verbleven. Op 30 januari 2021 waren er echter slechts 11,500 patiënten met een langdurig verblijf die langer dan 21 dagen in het ziekenhuis verbleven.
Vervolgens hebben we gekeken naar de aanwezigheid op de afdeling Spoedeisende Hulp in de maanden april (Lockdown 1) en november (Lockdown 2) in 2020 en dit vergeleken met april en november in 2018 en 2019.
- 2018 – april – 1,984,369 aanwezigen op de spoedeisende hulp / november – 2,036,847 aanwezigen op de spoedeisende hulp
- 2019 – april – 2,112,165 bezocht SEH / november – 2,143,505 bezochte SEH
- 2020 – april – 916,581 aanwezigen op de spoedeisende hulp / november – 1,485,132 aanwezigen op de spoedeisende hulp
Zevenenvijftig procent lager! Het aantal bezoekers op de spoedeisende hulp, tijdens het hoogtepunt van wat de autoriteiten de "eerste golf" noemden, was 57% lager dan het jaar ervoor. November was drukker, maar lag nog steeds 31% lager dan november 2019. We hopen dat u hier net zo geschokt over bent als wij?
Als we midden in een "dodelijke pandemie" zaten waarin we "thuis moesten blijven om de NHS te beschermen", zouden we dan niet een enorme toename van het aantal ziekenhuisopnames verwachten? Maar dat is niet het geval. Dat brengt ons tot een zeer serieuze vraag. Als onze ziekenhuizen verre van overbelast zijn en de capaciteit hebben om mensen normaal te behandelen, waarom hebben we dan in vredesnaam een enorme toename gezien in het aantal sterfgevallen thuis tijdens de "pandemie" vergeleken met het vijfjaarsgemiddelde?
De bovenstaande tabel, die is gebaseerd op officiële ONS-gegevens, toont een enorme toename van het aantal sterfgevallen in verzorgingshuizen en thuis. Er kan maar één conclusie zijn. De lockdowns doden en de angstpropaganda die de autoriteiten verspreidden, hebben het grote publiek ertoe aangezet de NHS niet meer te gebruiken, hetzij uit angst om het virus op te lopen, hetzij omdat ze de indruk hadden dat de NHS overbelast was en ze die wilden beschermen. Dit is een nationaal schandaal!
Tot slot hebben we gekeken naar het sterftecijfer van 2020 vergeleken met de voorgaande 20 jaar, om te zien of dit voldoende reden was om dictatoriale tirannie in te voeren, de economie te vernietigen, bedrijven en de levens van mensen te decimeren en een stortvloed aan psychische problemen te veroorzaken.
Het totale aantal sterfgevallen in 2020 bedroeg 569,770, wat neerkomt op een sterfcijfer van 1037.4 per 100,000 inwoners in Engeland. Dat is het hoogste aantal en percentage in de afgelopen tien jaar. Maar niet veel. 2018 had het op één na hoogste aantal sterfgevallen in de afgelopen tien jaar met 505,859 doden. Het op één na hoogste sterftecijfer was echter in 2015, met 985.9 sterfgevallen per 100,000 inwoners in Engeland. Maar als we teruggaan naar 2010, is het cijfer vrijwel vergelijkbaar met 2020. En als we teruggaan naar de jaren, hoeven we alleen maar terug te gaan naar 2008 en elk jaar daarvoor tot 2001, en het sterfcijfer per 100,000 inwoners is hoger dan in 2020.
In 2008 bedroeg het sterftecijfer in Engeland 1084.2 per 100,000 inwoners. In 2005 was het 1137.6 per 100,000 inwoners. En in 2001 was het 1229.8 per 100,000 inwoners. Dus elk jaar vóór 2009 had een hoger sterftecijfer per 100,000 inwoners dan 2020. Maar het verschil tussen 2020 en die jaren is dat we in 2020 de opdracht kregen om "thuis te blijven, de NHS te beschermen en levens te redden".
Dat brengt ons tot de conclusie. We hebben vastgesteld dat de meerderheid van degenen die naar verluidt aan Covid zijn overleden, statistisch gezien "over de houdbaarheidsdatum" zijn, maar mogelijk zijn ze helemaal niet aan Covid overleden, omdat Covid-doden worden geregistreerd wanneer een sterfgeval binnen 28 dagen na een positieve test plaatsvindt, zelfs als het om een auto-ongeluk gaat.
Omdat ONS-gegevens een afname van andere belangrijke doodsoorzaken laten zien ten opzichte van het vijfjaarsgemiddelde, en omdat griep statistisch gezien nu niet meer bestaat, weten we zeker dat de Covid-sterftecijfers kunstmatig zijn opgeblazen. Maar nog zorgwekkender is dat we weten dat mensen mogelijk helemaal niet positief testen op Covid vanwege de hoge cyclusfrequentie die is gebruikt bij de PCR-test.
We weten nu ook dat ziekenhuizen tijdens de pandemie maar voor de helft vol zaten. Dit kwam waarschijnlijk door de angstpropaganda die mensen bang maakte. Ze dachten dat ze een last zouden zijn voor de naar hun idee overbelaste NHS. Het kon ook zijn dat ze bang waren om het virus op te lopen.
En we weten nu dat het sterftecijfer vergelijkbaar is met dat van de eerste 10 jaar van het nieuwe millennium (dat pas 21 jaar geleden begon).
Het is dus moeilijk om tot een andere conclusie te komen dan dat het Britse volk een heel jaar van hun korte leven heeft opgegeven op basis van een van de grootste leugens uit de geschiedenis. Ze zijn thuisgebleven om een NHS te beschermen die op vakantie lijkt te zijn geweest, en zijn opgelicht door te denken dat er 100,000 mensen zijn overleden aan Covid, terwijl ze in werkelijkheid zijn gestorven door de lockdown en doordat ze in de angstpropaganda van de Britse regering en haar kring van wetenschappers zijn getrapt. Dit alles heeft geleid tot de vernietiging van de economie, een nieuw regime van dictatoriale tirannie en een golf van wanhoop veroorzaakt in miljoenen levens.
De vraag is: wat gaat u doen, nu u het weet?
De officiële ONS-gegevens vindt u hier
De officiële NHS-gegevens vindt u hier
The Expose heeft dringend uw hulp nodig…
Kunt u ons helpen om de eerlijke, betrouwbare, krachtige en waarheidsgetrouwe journalistiek van The Expose draaiende te houden?
Uw overheids- en Big Tech-organisaties
proberen The Expose het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Daarom hebben we uw hulp nodig om ervoor te zorgen
wij kunnen u blijven voorzien van de
feiten die de mainstream weigert te delen.
De overheid financiert ons niet
om leugens en propaganda op hun site te publiceren
namens de Mainstream Media.
In plaats daarvan vertrouwen we uitsluitend op uw steun. Dus
steun ons alstublieft in onze inspanningen om
jij eerlijke, betrouwbare onderzoeksjournalistiek
vandaag nog. Het is veilig, snel en gemakkelijk.
Selecteer hieronder de methode die u het prettigst vindt om uw steun te betuigen.
Categorieën: Breaking News, Wist u dat?, Opiniepagina's, De Expose-blog, Wereldnieuws
Ja, de mythe over de NHS wordt bewust in stand gehouden. Begin januari had Julia Hartley-Brewer een interview met Chris Hopson, de directeur van NHS Providers, die extreem arrogant was en excuses van haar eiste voor misinformatie! https://www.facebook.com/1755738667993232/posts/2991258291107924/ Na het interview met Hartley Brewer vond ik dit transcript en diavoorstelling uit 2016…
https://www.kingsfund.org.uk/…/chris-hopson…
Na 4 minuten praat hij over de verwachte financieringstekorten in 20/21 (zie slide). "In feite is dit het geldprobleem en het financieringstekort van 2021, en volgens ons zijn er twee verschillende manieren om dit te beschrijven. De ene manier begint effectief vanaf vandaag en de andere manier is om te beginnen met een tekort in 2021 en terug te rekenen. Onze observatie zou zijn: "Kijk jongens, als je kijkt naar de CCG-allocaties voor de komende drie of vier jaar, dan zullen die in feite slechts met 2% stijgen en we weten dat er waarschijnlijk een jaarlijkse vraag en kostenstijging van 4% zal zijn." Dus er is daar elk jaar een tekort, dus de vraag die je stelt, als je de vraag op die manier stelt, is eigenlijk: "Hoe ga je om met dat tekort?"
Ons argument zou zijn dat als je de vraag op die manier zou stellen, het mogelijk lijkt, het zeker realistisch aanvoelt en het lijkt ons dat je daardoor misschien eerder geneigd bent om te streven naar vermijding van vraag en efficiëntie. Omdat je vandaag links begint en vooruitkijkt, moedigt het je waarschijnlijk niet aan om naar radicale transformatie te kijken. Wij zijn van mening dat we onszelf in de problemen hebben gebracht door er op een andere manier naar te kijken. Volgens ons is dit gebeurd. We hebben het in geld uitgedrukt en omgezet in een financieel cijfer van 4% vraag- en kostengroei tot 2020/2021. U kent vast wel dat cijfer van £ 30 miljard voor de komende vijf jaar. Wat we in feite hebben gedaan, is dat cijfer van £ 30 miljard opsplitsen in de 44 STP-voetafdrukken. Voor elke STP-voetafdruk geldt: hier is het financiële gat voor 2020/21. U moet op een effectieve manier, terugwerkend, uitwerken hoe u dat gaat dichten.
Een van de observaties die een aantal directeuren van onze zorgaanbieders hebben gedaan, is dat die kloof mogelijk niet klopt. En belangrijker nog, in de meeste STP-gebieden lijkt die kloof angstaanjagend groot. We weten bijvoorbeeld dat in een van de grootste STP's, West Yorkshire, met een bevolking van meer dan 2 miljoen inwoners, ze tegen 2021 een gat van £ miljard moeten dichten. De meeste STP-gaten lijken op die 300 tot 900 miljoen." Toen begon ik te kijken naar de NHS STP. Het aantal bedden daalde van 240000 in 2000 naar 165000 nu. De samenvoeging van sociale zorg, NHS en gezondheidsinitiatieven in de gemeenschap om de vraag verder te verminderen, zou in april 2021 voltooid moeten zijn. Maar toen werd de Plandemic aangekondigd en nu zijn we er. De Britse column heeft het Cygnus-rapport al behandeld, dat ook werd achtergehouden om publieke paniek te voorkomen! https://www.ukcolumn.org/…/exercise-cygnus-uk… Ik vind het gewoon vreemd genoeg handig dat we een jaar hebben gehad waarin de NHS een skeletdienstverlening heeft (geen woordspeling bedoeld!) en er genocide plaatsvindt tijdens een zogenaamde pandemie. Het lijkt erop dat het gepland en gemodelleerd was met bijbehorende berichtgeving en gedragspsychologische technieken om de publieke perceptie te beïnvloeden en emotionele chantage te plegen. "De NHS beschermen" is nog steeds een mantra, maar weinigen beseffen dat het een "valse vlag" is die overheden creëren. Voor meer achtergrondinformatie is dit artikel de moeite waard om goed te lezen. https://www.kingsfund.org.uk/…/gezondheids-welzijnsborden…
Ik heb op FB een bericht geplaatst met de PowerPoint-presentatie van Kings Fund en de grafiek van de NHS-bedden: 240000 in 2000 – nu ongeveer 165000.
geweldig artikel, bedankt
Posters zijn vereist. Folders etc. Als bijvoorbeeld 1000 mensen 10 postzegels kopen en informatie versturen, dan zijn dat 10000 brieven en informatie die worden verstuurd. 10 postzegels eerste klas zijn niet zo duur.
Zijn de hier geconcludeerde conclusies ook van toepassing op andere landen? Vertonen de gegevens voor de Verenigde Staten bijvoorbeeld een soortgelijk patroon?