Voordat de experimentele mRNA-technologie van Pfizer wereldwijd werd goedgekeurd als een 'veilig' vaccin tegen de vermeende Covid-19-ziekte, onderhandelde de farmaciegigant al met overheden over de hele wereld over de manier waarop moest worden omgegaan met eventuele bijwerkingen van hun experimentele vaccin.

---

---

Pfizer heeft bij hele wetgevende organen gelobbyd om vaccinfabrikanten te vrijwaren van toekomstige rechtszaken wegens vaccinatieschade. In een contract met de Braziliaanse overheid eiste Pfizer losgeld, waarbij Brazilië afstand moest doen van de soevereiniteit over zijn buitenlandse activa om de nalatigheid van Pfizer te dekken.

Pfizer eiste dat Brazilië een garantiefonds zou creëren en dat geld op een buitenlandse bankrekening zou storten om alle toekomstige aansprakelijkheden voor vaccinatieschade te dekken. Het Braziliaanse ministerie van Volksgezondheid weigerde de eisen van Pfizer en maakte deze op 23 januari 2021 openbaar. In het contract eiste Pfizer dat de Braziliaanse wetgeving NIET op Pfizer van toepassing zou zijn, om het bedrijf te vrijwaren van alle civielrechtelijke aansprakelijkheid.

Sommige landen hebben Pfizer zonder aarzelen gehoor gegeven en de vaccinfabrikant wettelijke immuniteit verleend tegen civiele en strafrechtelijke rechtszaken wanneer hun experimentele vaccinprotocol de menselijke gezondheid schaadt en mensenlevens kost. Andere landen hebben een meer juridische aanpak gekozen en Pfizers verzoek om absolute vrijwaring afgewezen.

De losgeldeisen van Pfizer waren in Argentinië nog extremer. Pfizer eiste dat de Argentijnse regering de rekening zou betalen en alle toekomstige civiele rechtszaken zou compenseren wanneer het vaccin mensen schade toebrengt. Pfizer lobbyde in oktober 2020 bij het Argentijnse parlement om een ​​wet aan te nemen die hun bescherming zou waarborgen. Toen het parlement schreef dat Pfizer moest betalen voor toekomstige nalatigheid, verwierp Pfizer de overeenkomst.

Het parlement stemde uiteindelijk in met Pfizer en definieerde nalatigheid alleen als vaccindistributie en -levering. Pfizer verwierp ook dit aanbod en eiste een nieuw decreet – een decreet dat de Argentijnse regering zou gijzelen. Pfizer eiste dat Argentinië een internationale verzekeringspolis zou afsluiten ter dekking van alle toekomstige civiele zaken tegen Pfizer. Toen Argentinië akkoord ging, stelde Pfizer nog meer eisen, namelijk dat Argentinië zijn staatsbezittingen als onderpand zou aanbieden. Pfizer wilde dat Argentinië zijn bankreserves, militaire bases en ambassadegebouwen als onderpand bij de deal.

Pfizer begrijpt wat er op het spel staat. Ze zijn... beboet voor ruim £3.5 miljard aan medische en veiligheidsovertredingen, en nam deel aan de grootste zorgfraude van de eeuw – het illegaal promoten van bepaalde farmaceutische producten. Hun nieuwste mRNA-technologie, gepromoot als een "veilig en effectief" vaccin, is meer van dezelfde fraude en de topwetenschappers van Pfizer weten dat. De medeoprichter van het nieuwe vaccin van Pfizer, Dr. Ugur Sahin, bevestigde dat de inenting was ontwikkeld over een paar uur op 25 januari 2020De technologie is gemakkelijk massaal te produceren en was klaar om in de zomer van 2020 op de wereld losgelaten te worden.

Al vierendertig jaar opereren vaccinbedrijven in de Verenigde Staten BOVEN DE WET. Begin jaren tachtig was vaccinatieschade een veelvoorkomend en openlijk besproken fenomeen, waarbij kinderen letsel opliepen door vaccins die bevatte tetanus- en pertussis-toxoïden en een zeer reactief adjuvans.

In 1986 was een meerderheid in het Congres er nog steeds van overtuigd dat de voordelen van vaccinatie opwogen tegen de risico's van een mogelijke infectie, zelfs met beschikbare behandelmethoden. Om de vaccinvoorraad op peil te houden en faillissement en strafrechtelijke vervolging van vaccinbedrijven te voorkomen, nam het Congres in 1986 de National Childhood Vaccine Injury Act aan.

Deze nieuwe wet, ondertekend door voormalig president Ronald Reagan, verleende vaccinbedrijven immuniteit tegen vervolging wanneer hun producten mensen verwondden of doodden. Als onderdeel van deze afweging moest het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zaken de veiligheid van vaccins onderzoeken en de vaccinwetenschap verbeteren, met een rapport aan het Congres om de twee jaar; deze studies hebben niet plaatsgevonden in de afgelopen vierendertig jaar, zoals bevestigd door een revolutionaire rechtszaak aangespannen door de Informed Consent Action (ICAN).

Door vaccinatieschade te negeren, gaven het Congres en de regelgevende instanties vaccinbedrijven de kans om nieuwe vaccins aan kinderen en volwassenen te leveren. Als iemand gewond raakt of overlijdt door een vaccin, is de vaccinfabrikant niet aansprakelijk; in plaats daarvan verdedigt de Amerikaanse federale overheid het vaccin in een speciale vaccinatierechtbank die alleen schadevergoedingen uitkeert aan geselecteerde slachtoffers. Veel zaken worden jarenlang uitgevochten voordat er een schikking wordt bereikt, terwijl talloze andere slachtoffers worden genegeerd. In de eerste drie maanden van 2020, Er werd $57 miljoen uitgekeerd aan gezinnen die lijden aan vaccinatieschade.

De wettelijke immuniteit van vaccinproducenten droeg bij aan het steeds uitgebreidere vaccinatieschema van de CDC, waardoor toekomstige generaties snel afhankelijk werden van vaccinatie en kinderen rond de eeuwwisseling werden overspoeld met meer dan 56 vaccindoses. Tegenwoordig lobbyen vaccinproducenten bij overheidsfunctionarissen om persoonlijke vrijstellingen voor vaccinatie af te schaffen en dwingen ze ouders om zich aan een lange lijst met vaccins te houden om hun kinderen op een openbare school te kunnen inschrijven.

Het Verenigd Koninkrijk heeft het Pfizer-vaccin alleen goedgekeurd voor gebruik in noodgevallen. Dat betekent dat Pfizer niet aansprakelijk is voor eventuele schade die door het vaccin ontstaat. De Britse belastingbetaler is daarvoor verantwoordelijk.

Nu werken vaccinproducenten samen met de luchtvaartindustrie, concertzalen, Tony Blair en hele overheden om een ​​vaccinpaspoort voor iedereen af ​​te dwingen. De dwang, geweld, fraude en criminele eisen van vaccinbedrijven vormen een van de grootste bedreigingen voor de gezondheid, vrijheid en mensenrechten in de 21e eeuw.