Volgens de autoriteiten zijn vaccins zonder twijfel veilig. Maar natuurlijk zouden ze dat zeggen als ze... aandelen binnen de farmaceutische bedrijven die deze ‘veilige’ vaccins produceren en daarvoor miljarden ponden betaald krijgen.

---

---

Hieronder staan ​​enkele opmerkingen van gezaghebbende personen in de afgelopen weken over de Covid-vaccins van Oxford en Pfizer, die in het Verenigd Koninkrijk alleen voor noodgebruik zijn goedgekeurd.

Prof. Sir Munir Pirmohamed, een arts die namens het Verenigd Koninkrijk de veiligheid van vaccins beoordeelt, zei: "Het is extreem veilig. De voordelen wegen ruimschoots op tegen de risico's. Dat zeg ik ook tegen mijn familie."

Dr. June Raine, directeur van MHRA, zei: "Veiligheid is ons motto. Het is essentieel dat mensen zich blijven laten vaccineren wanneer ze de uitnodiging krijgen."

Professor Jonathan Van Tam, plaatsvervangend medisch ambtenaar in het Verenigd Koninkrijk, zei: "Als u een vaccin heeft gehad ... en u denkt dat u er een reactie op heeft gehad of een bijwerking, dan kunt u dat melden via het gelekaartsysteem. Dat gebeurt elke dag spontaan door het publiek in verband met de Covid-19-vaccins die we hebben ingezet.

We hebben nu ruim 12 miljoen vaccins verspreid. We bereiken een punt waarop, als we al een veiligheidssignaal zouden zien, dat nu wel duidelijk zou zijn.

Velen zullen Van Tams woorden natuurlijk letterlijk nemen; hij was het afgelopen jaar een bekend gezicht op de meeste televisieschermen in het land met zijn hypnotiserende toon en gekke analogieën. Zijn laatste verhaal ging over het laten vollopen van een warm bad in relatie tot de "nieuwe varianten" die we voorspelden.

Van Tam vergeleek wat de Britse autoriteiten de Zuid-Afrikaanse variant hebben genoemd met de Kent-variant en zei: "Als je een bad laat vollopen en je hebt de warmwaterkraan openstaan ​​en je voegt er een heel klein beetje koud water aan toe, zodat de koude kraan ook loopt, maar op een heel laag volume, blijft je badwater in principe warm. Alleen als die koude kraan veel meer zou stromen dan de warme kraan, zou het koude water het overnemen."

Hij wordt met het uur neerbuigender. Het probleem met het zomaar aannemen van Van Tams woorden is dat ze niet waar zijn. Hij heeft gelijk dat bijwerkingen van de Covid-vaccins gemeld kunnen worden bij het MHRA Yellow Card Scheme. Maar hij liegt als hij zegt dat er geen "veiligheidssignalen" zijn.

Als je de moeite zou nemen om het rapport te lezen, zul je zien dat er in werkelijkheid duizenden bijwerkingen van de Covid-vaccins zijn gemeld. Zo zijn veel mensen blind geworden, hebben ze epileptische aanvallen gehad, hebben ze hersenschade opgelopen en zijn er gevallen van plotselinge dood gemeld.

Er zijn zelfs talloze meldingen van vrouwen die hun baby verliezen nadat ze gevaccineerd zijn, terwijl de overheid zelf duidelijk heeft gemaakt dat er geen veiligheidsgegevens zijn die bevestigen dat de Covid-vaccins veilig zijn voor gebruik bij zwangere vrouwen en daarom vermeden moeten worden.

Hier kunt u onze laatste analyse van de MHRA-gegevens over bijwerkingen bekijken.

De meesten zullen natuurlijk niet de moeite nemen om zelf op zoek te gaan en hun eigen onderzoek te doen, omdat ze van mening zijn dat de NHS-website het perfect samenvat met hun antwoord op de titelvraag 'Wat zit er in een vaccin?' op hun webpagina 'Waarom vaccinatie veilig en belangrijk is'.

Dit is het antwoord dat ze geven:

“De meeste mensen maken zich geen zorgen over de ingrediënten van vaccins en weten dat ze veilig zijn.”

Hoe kunnen mensen weten dat ze veilig zijn als ze niet alle feiten krijgen? In plaats daarvan worden ze alleen maar onderworpen aan propaganda die hun vertelt dat het veilig is, en dat anders denken hen tot een "gevaarlijke antivaxxer met een aluminiumhoedje" maakt.

De NHS-pagina vermeldt verder dat 'het hoofdbestanddeel van elk vaccin een kleine hoeveelheid bacteriën, virussen of toxines is die in een laboratorium zijn verzwakt of vernietigd'. Nou, dat is al het bewijs dat je nodig hebt om te bewijzen dat de Pfizer-prik experimentele gentherapie is, aangezien deze in geen enkel opzicht voldoet aan de NHS-beschrijving. In plaats daarvan wordt mRNA-technologie gebruikt die nog nooit eerder is goedgekeurd voor gebruik bij mensen.

Zelfs nu is het alleen toegestaan ​​voor noodgebruik, wat betekent dat de fabrikant niet aansprakelijk is voor eventuele schade veroorzaakt door hun vaccin. Dit feit alleen al kan enige duidelijkheid verschaffen in het antwoord op onze volgende vraag...

Als vaccins zo veilig zijn, waarom heeft de Britse overheid dan een afdeling voor schadebetalingen bij vaccinaties?

Verborgen in het gedeelte 'Carers and Disability Benefits' op de website gov.uk bevindt zich een pagina met de titel 'Schadevergoeding voor vaccins'. In het overzicht staat: 'Als u ernstig gehandicapt raakt als gevolg van een vaccinatie tegen bepaalde ziekten, kunt u een eenmalige belastingvrije uitkering van £ 120,000 ontvangen. Dit wordt een vaccinatieschadeuitkering genoemd.'

Op de pagina van de Britse overheid staat dat u een uitkering kunt krijgen als u ernstig gehandicapt bent en uw handicap is veroorzaakt door vaccinatie tegen het coronavirus (COVID-19) en een lange lijst van andere ziekten, waaronder griep, mazelen en tettanus.

Ook stellen ze dat 'u mogelijk een uitkering kunt krijgen als u ernstig gehandicapt bent omdat uw moeder tijdens haar zwangerschap is gevaccineerd tegen een van de ziektes op de lijst'.

Maar hoe kan iemand nu eigenlijk een claim indienen? Nou, dat is vrij eenvoudig, want de Britse overheid biedt een scala aan opties en heeft een speciale afdeling die zich fulltime bezighoudt met het afhandelen van claims voor vaccinatieschade. Vul gewoon een claimformulier in en stuur het naar de Vaccine Damage Payments Unit, of bel ze gewoon even op en vraag of ze een formulier naar je op willen sturen.

De vraag blijft dus: als vaccins zo veilig zijn, waarom heeft de Britse overheid dan een fulltime-afdeling die zich bezighoudt met het afhandelen van claims voor vaccinatiegerelateerde verwondingen?