De wonderbaarlijke uitrol van het Covid-vaccin begon op 8 december 2020, met prioriteit voor bewoners en personeel van verzorgingshuizen. Op 27 januari kondigde de Britse regering aan dat 95% van alle bewoners van verzorgingshuizen gevaccineerd was. Matt Hancock kondigde op Twitter aan dat meer dan 80% van de 80-plussers minstens één dosis van het Pfizer- of Oxford-vaccin had gekregen.

---

---

Hoe komt het dan dat we in de week die eindigde op 29 januari een stijging van 62% hebben gezien in het aantal sterfgevallen in verzorgingshuizen, ongeacht de oorzaak, vergeleken met de week die eindigde op 10 januari? En een stijging van 240% in het aantal sterfgevallen in verzorgingshuizen "als gevolg" van Covid-19 in dezelfde periode?

De volgende cijfers zijn afkomstig van officiële gegevens van het Office of National Statistics voor Engeland en Wales, die hier te vinden zijn.

Twee dagen nadat de autoriteiten begonnen te experimenteren met het Pfizer-vaccin op het grote publiek, waren er in de 2905 dagen voorafgaand aan 7 december 10 in totaal 2020 sterfgevallen door alle oorzaken geregistreerd in verzorgingshuizen. Het ONS meldt dat er in dezelfde week ook 736 sterfgevallen waren waarbij Covid-19 betrokken was.

Echter, slechts twee dagen nadat de autoriteiten aankondigden dat ze meer dan 95% van de bewoners van verzorgingshuizen hadden gevaccineerd, waren er in totaal 4800 sterfgevallen als gevolg van alle oorzaken die in de verzorgingshuizen werden geregistreerd in de 7 dagen voorafgaand aan 29 januari 2021. Het ONS meldt ook dat er in dezelfde week 2505 sterfgevallen waren "met betrekking tot Covid-19".

Deze astronomische toename van sterfgevallen in verzorgingshuizen, naast de experimentele vaccinatiecampagne, is te toevallig om onder het tapijt te vegen.

De beruchte website 'Full Fact' heeft natuurlijk een "factcheck" uitgevoerd met betrekking tot het vaccin en een vermeende toename van sterfgevallen in verzorgingstehuizen. Maar als je de moeite neemt om te lezen wat ze te zeggen hebben, zul je beseffen dat ze niet echt controleren wat jij denkt.

De website Full Fact meldt dat ze een Facebookbericht controleren waarin staat dat het aantal sterfgevallen in verzorgingshuizen met 81% is gestegen sinds de start van de vaccinatiecampagne tegen Covid-19.

Full Fact komt tot een oordeel na een "factcheck": "Het aantal sterfgevallen in verzorgingshuizen is aanzienlijk gestegen, hoewel we de berekening van 81% niet hebben kunnen herhalen. Dit zijn geen sterfgevallen door het vaccin. Ze zijn grotendeels te wijten aan Covid-19 zelf."

Maar dit is wat hun ‘fact check’-onderzoek feitelijk omvatte:

'In de week tot 8 december werden 2,171 sterfgevallen in verpleeghuizen in Engeland gemeld aan de Care Quality Commission. Dit aantal steeg tot 3,746 in de week tot 23 januari, een toename van 71%.'

Dus Full Fact vond eigenlijk een nog hogere toename van sterfgevallen in verzorgingshuizen dan wij, de reden? Ze gebruikten alleen gegevens voor Engeland in plaats van de gecombineerde gegevens voor Engeland en Wales die wij gebruikten. De Facebook-post klopte 10% niet, dus wat? Moet een toename van 71% van het aantal sterfgevallen in verzorgingshuizen dan genegeerd worden?

Nou, Full Fact denkt van wel –

'Maar het exacte cijfer doet er eigenlijk niet toe. Het aantal sterfgevallen onder bewoners van verzorgingstehuizen is niet gestegen door het vaccinatieprogramma, maar doordat Covid-19 zich in december wijdverspreidde en veel meer mensen het leven kostte. De toename van het aantal sterfgevallen onder bewoners van verzorgingstehuizen is vrijwel volledig het gevolg van een toename van het aantal Covid-19-sterfgevallen. Je zou sowieso wel sterfgevallen verwachten na vaccinatie, aangezien de meest kwetsbaren met voorrang worden gevaccineerd, maar uit onderzoek is gebleken dat vaccinatie geen rol heeft gespeeld bij de als verdacht gemelde sterfgevallen. '

Dit komt voor ons over als: 'Omdat wij (Full Fact) beweren dat de toename van sterfgevallen in verzorgingshuizen niet te wijten is aan de Covid-vaccins, betekent dit dat het waar is en iedereen die anders beweert, liegt. Na onderzoek – waar we absoluut geen bewijs voor zullen leveren om onze bewering te staven – "lijkt" het vaccin niet de oorzaak te zijn, dus de zaak is gesloten'.

Een snelle blik op de bestuursleden van Full Fact zou je in principe alles moeten vertellen wat deze organisatie te zeggen heeft – zie hier.

Laten we de cijfers eens vergelijken met de feiten die we tot nu toe kennen. Als we kijken naar het aantal sterfgevallen in verzorgingshuizen door alle oorzaken in de week tot en met 29 januari 2020, vóór de vermeende covid-pandemie, dan zien we dat er volgens ONS-gegevens slechts 3090 sterfgevallen in Engeland en Wales plaatsvonden.

Dit zijn 1710 minder sterfgevallen dan in de week tot en met 29 januari 2021, toen er 4800 waren. Maar van de 4800 sterfgevallen door alle oorzaken, blijkt uit gegevens van het ONS dat 2505 hiervan sterfgevallen waren die verband hielden met Covid-19. Dat betekent dat er in totaal 2295 sterfgevallen zijn die niet door Covid-19 zijn veroorzaakt.

Moeten we werkelijk geloven dat er, in een tijd waarin de NHS zogenaamd overbelast is, 795 minder sterfgevallen in verpleeghuizen zouden plaatsvinden dan op dezelfde datum vorig jaar? Er zijn slechts twee mogelijke antwoorden: ofwel worden de Covid-19-sterfgevallen overdreven – wat we sterk vermoeden, zoals we al talloze keren hebben uitgelegd (zie hier) – ofwel vinden er daadwerkelijk zoveel Covid-19-sterfgevallen plaats. Maar beide antwoorden leiden tot meer, serieuze vragen.

Als het aantal Covid-doden overdreven is, wat is dan de oorzaak van de stijging van 62% in het aantal sterfgevallen in verzorgingshuizen door alle oorzaken in Engeland en Wales sinds het begin van de vaccinatiecampagne?

Maar als het aantal Covid-doden niet overdreven wordt, waarom is het aantal sterfgevallen in verzorgingshuizen als gevolg van Covid-240 in Engeland en Wales dan met 19% gestegen sinds de start van de uitrol van een vaccin dat bescherming moet bieden tegen Covid-19?

Opnieuw blijven er maar twee antwoorden over. Als het aantal coronadoden wordt overschat, hoe kan het dan iets anders zijn dan het vaccin dat heeft geleid tot een toename van 62% in sterfgevallen in verzorgingshuizen, ongeacht de oorzaak? Het is gewoon te toevallig. Maar als ze niet worden overschat, is dit dan zeker bewijs dat de coronavaccins niet werken?

Uit de beperkte studies naar de vaccins blijkt dat het tot twee weken duurt voordat immuniteit tegen het SARS-CoV-2-virus wordt bereikt. Er zijn ongeveer 410,000 bewoners van verzorgingshuizen in het Verenigd Koninkrijk. Matt Hancock schept er trots op dat ze er alleen al op 500,00 februari 12 in zijn geslaagd om meer dan 2021 mensen te vaccineren.

Dit zijn 90,000 meer mensen dan er bewoners van verzorgingshuizen zijn. Bewoners van verzorgingshuizen stonden bovenaan de lijst en als eerste in de rij om de experimentele Covid-vaccins te krijgen en begonnen op 8 december met de vaccinatie-uitrol. Acht weken vóór de stijging van 240% in het aantal Covid-sterfgevallen in verzorgingshuizen.

Gezien Hancocks voortdurende opschepperij over hoe snel en efficiënt ze erin slagen het publiek te vaccineren, zou de meerderheid van de 95% van de bewoners van verzorgingshuizen die vóór 27 januari waren gevaccineerd, al veel eerder gevaccineerd zijn geweest. Dit betekent dat ze op 29 januari "immuun" tegen het virus hadden moeten zijn.

Totdat er meer gegevens van het ONS beschikbaar komen, moeten we het hierbij laten. Er is een stijging van 62% in het aantal sterfgevallen in verpleeghuizen door alle oorzaken sinds de start van de vaccinatiecampagne, 8 weken geleden. En er is een stijging van 240% in het aantal sterfgevallen in verpleeghuizen die vermoedelijk verband houden met Covid-19 sinds de start van de vaccinatiecampagne, 8 weken geleden. Het verontrustende hieraan is dat de ONS-gegevens die we hebben gebruikt, geen rekening houden met het aantal bewoners van verpleeghuizen dat in het ziekenhuis is overleden.