Uit een vernietigend rapport van de Care Quality Commission (CQC) blijkt dat vierendertig procent van de mensen die werkzaam zijn in de gezondheidszorg en sociale zorg onder druk werden gezet om 'geen reanimatie' (DNACPR) uit te voeren bij Covid-patiënten die kampten met beperkingen en leerproblemen, zonder dat de patiënt of diens familie bij de beslissing werd betrokken.

---

---

De CQC kreeg van het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zorg, op grond van artikel 48 van de Health and Social Care Act 2008, de opdracht een speciaal onderzoek uit te voeren naar de beslissingen om geen cardiopulmonale reanimatie (DNACPR) uit te voeren die tijdens de COVID-19-pandemie zijn genomen. (het volledige rapport is hier te vinden).

Het onderzoek werd uitgevoerd naar aanleiding van zorgen over de algemene toepassing van DNACPR-beslissingen, waaronder de toepassing ervan op groepen mensen in plaats van op een beoordeling van elk individu, en naar aanleiding van meldingen dat deze beslissingen werden genomen zonder dat de betrokken persoon erbij betrokken was.

De CQC heeft alle belangrijke sectoren, waaronder verzorgingshuizen, eerstelijnszorg en ziekenhuizen, bekeken en de implementatie van de DNACPR-richtlijnen onderzocht.

Na onderzoek vond de CQC bewijs van onaanvaardbare en ongepaste DNACPR-maatregelen tijdens de pandemie. Volgens de CQC is het mogelijk dat er nog steeds gevallen van ongepaste DNACPR-maatregelen zijn.

Een DNACPR-beslissing is een instructie om geen reanimatie uit te voeren. DNACPR is bedoeld om mensen te beschermen tegen onnodig lijden door reanimatie die ze niet willen, die niet werkt of waarvan de nadelen groter zijn dan de voordelen.

Elke beslissing over reanimatie moet worden genomen op basis van een zorgvuldige beoordeling van de individuele situatie en mag nooit worden ingegeven door 'algemene' beleidslijnen. Beslissingen over reanimatie moeten vrij zijn van discriminatie, bijvoorbeeld met betrekking tot
een handicap, en niet gebaseerd op de subjectieve mening van een professional over iemands kwaliteit van leven. Een beslissing over reanimatie in het belang van een persoon is uniek voor iedereen en moet gebaseerd zijn op de kwaliteit van toekomstig leven die de persoon zelf als acceptabel beschouwt.

Het onderzoek van de CQC heeft echter uitgewezen dat deze richtlijnen gedurende de hele ‘pandemie’ niet werden nageleefd, omdat ze van talrijke bronnen zeer verontrustend bewijs hadden ontvangen dat tijdens de COVID-19-pandemie DNACPR-mededelingen op algemene wijze op bepaalde categorieën personen door sommige zorgverleners zijn toegepast, zonder enige betrokkenheid van de
individuen of hun families.

Bijna 10% van de mensen die diensten gebruiken of families die reageerden op hun oproep om bewijsmateriaal, vertelde het British Institute of Human Rights dat ze onder druk stonden of DNA-reanimatiebevelen gebruikten. Vierendertig procent van de mensen die in de gezondheidszorg werken,
en/of sociale zorg gaven aan dat ze onder druk stonden om DNACPR-maatregelen te nemen zonder de persoon erbij te betrekken. Daarnaast gaf 71% van de belangenorganisaties en campagnevoerders aan dat ze te maken hadden gehad met DNACPR-maatregelen of de druk om deze te nemen.
zonder bij de beslissing betrokken te zijn.

De CQC vond voorbeelden van ongepast en onrechtmatig gebruik van DNACPR-formulieren, waaronder algemene DNACPR. Ze constateerden ook dat medewerkers die DNACPR verkeerd interpreteerden, mensen verhinderden toegang te krijgen tot ziekenhuiszorg en -behandeling. Er werden ook meldingen ontvangen van zorgverleners die DNACPR-formulieren probeerden toe te passen op patiënten zonder voldoende overleg of uitleg met de betrokkenen en hun families.

Dit zijn enkele voorbeelden van de rapporten die de CQC heeft ontvangen:

'De dienstdoende arts had het personeel van het verzorgingshuis geadviseerd dat als de ouderen die zij verzorgden COVID-19 zouden oplopen, ze een DNA-reanimatie zouden laten uitvoeren. Een andere arts zei dat artsen weigerden een verzorgingshuis te bezoeken omdat daar twee bewoners aan COVID-19 waren overleden. Het verzorgend personeel werd gevraagd observaties uit te voeren waar ze niet voor waren opgeleid, en alle bewoners hadden een DNA-reanimatie.'

'De individuele feedback die we ontvingen, toonde ervaringen van mensen en hun families die niet wisten dat ze een DNA-reanimatie-order hadden, en er vaak pas achter kwamen toen de persoon behoorlijk ziek was. Soms was deze beslissing al genomen door een arts.
professional zonder de betrokkenheid van de persoon of familie. Soms werd de familie verteld dat de persoon had ingestemd met de DNACPR, maar er werden vragen gesteld over de vraag of dit wel informed consent was vanwege redenen zoals doofheid of
omdat hij geen Engels sprak, of uit gesprekken die de familie met de persoon had.'

'Er waren ook voorbeelden uit de feedback van personen met een DNA-reanimatiecertificaat, waarbij de zorg niet was verleend. Bijvoorbeeld een verzorgingshuis dat niet meteen een ambulance belde, een vertraging bij het bellen van artsen, of iemand die zich onder druk gezet voelde om akkoord te gaan met een COVID-19-zorgplan waarin stond dat ze thuis zouden blijven zonder behandeling als ze COVID-19 zouden oplopen.'

De meeste vermeende Covid-doden zijn gevallen bij mensen van 90 jaar en ouder. De leeftijdsgroep met de meeste sterfgevallen is 85-89 jaar, dan 80-84 jaar, enzovoort. Is het dan verwonderlijk dat ouderen en gehandicapten een 'Niet Reanimeren'-bevel krijgen, wat resulteert in een volledig gebrek aan zorg?