Het Britse publiek is voorgelogen. Ze zijn door de autoriteiten voor de gek gehouden en hebben gedacht dat er meer dan honderdduizend mensen aan Covid-19 zijn overleden, en vandaag gaat 'The Daily Expose' het bewijzen...

---

---

Het bevel om ‘thuis te blijven’ werd eind maart 2020 gegeven. Dat bevel heeft volgens officiële ONS-gegevens geleid tot duizenden onnodige sterfgevallen thuis en in verzorgingshuizen.

Toen ze in 2020 voor het eerst het aantal 'covid'-doden begonnen te tellen, telden ze aanvankelijk iedereen waarvan ze vermoedden dat ze symptomen van covid vertoonden. Symptomen die veel voorkomen bij alle luchtwegaandoeningen die ons hele leven al voorkomen.

Toen ze eenmaal konden beginnen met testen, met de controversiële PCR-test, telden ze iedereen die binnen 45 dagen na een positieve test overleed. Vervolgens verhoogden ze dat naar 28 dagen. Direct aan het begin van de derde lockdown veranderden ze die parameters naar binnen 60 dagen na een positieve test. Dit betekent dat zelfs als de persoon tragisch zou overlijden bij een auto-ongeluk, als hij of zij binnen de gestelde termijn een positieve testuitslag voor SARS-CoV-2 had gekregen, hij of zij is toegevoegd aan de Covid-sterftestatistieken.

We hebben dus een kijkje genomen naar de gegevens (die u hier kunt vinden) hier) voor de setting waarin sterfgevallen vanaf april 2020 plaatsvonden in vergelijking met het gemiddelde van de voorgaande vijf jaar. Eén maand viel op als bijzonder hoog vergeleken met het gemiddelde van de voorgaande vijf jaar: april. Het gemiddelde van sterfgevallen thuis in april was 5. Maar in april 9,384.6 waren er 2020 sterfgevallen thuis. Het gemiddelde van sterfgevallen in verzorgingshuizen in april was 16,909. Maar in april 8,691 waren er 2020 sterfgevallen in verzorgingshuizen. Dat is een astronomische stijging. De vraag is: waarom?

---

De autoriteiten willen je laten geloven dat het aantal door 'Covid-19' komt. Maar als we kijken naar de ziekenhuisgegevens (die je kunt vinden in hier) voor de maand april 2020 en door deze met voorgaande jaren te vergelijken, kunnen we een verklaring vinden voor de astronomische toename.

• In 2017 waren er (van april tot en met juni) gemiddeld 91,724 bedden bezet, wat neerkomt op een bezettingsgraad van 89.1%.
• In 2018 waren er (van april tot en met juni) gemiddeld 91,056 bedden bezet, wat neerkomt op een bezettingsgraad van 89.8%.
• In 2019 waren er in de periode april-juni gemiddeld in totaal 91,730 bedden bezet wat neerkwam op 90.3% bezetting.
• In 2020 waren er (van april tot en met juni) gemiddeld 58,005 bedden bezet, wat neerkomt op een bezettingsgraad van 62%.

• In april 2018 bezochten 1,984,369 patiënten de spoedeisende hulp
• In 2019 – april – 2,112,165 bezochte SEH
• In 2020 – april – 916,581 personen bezochten de spoedeisende hulp

In april-juni 30 waren er 2020% minder ziekenhuisbedden bezet dan in de voorgaande drie jaar. En het aantal patiënten dat in april 2020 naar de spoedeisende hulp ging, was 57% lager dan het jaar ervoor. Dat verklaart waarom het aantal sterfgevallen thuis in april 2020 zo astronomisch is toegenomen: het kwam doordat ze niet in het ziekenhuis voor hun ziekte werden behandeld. Niet vanwege Covid-19, maar vanwege de lockdown. Omdat de boodschap van de autoriteiten om "thuis te blijven en de NHS te beschermen" te hard aankwam, en het grote publiek precies dat deed: ze bleven thuis en beschermden de NHS. door het niet te gebruiken.

---

Maar hoe zit het met verpleeghuizen? Wat veroorzaakte zo'n dramatische toename van sterfgevallen in verpleeghuizen?

Nou, een rapport van de Care Quality Commission (u kunt het rapport bekijken hier) die onlangs is vrijgegeven, maakt duidelijk wat er precies is gebeurd en het is schandalig.

De CQC vond voorbeelden van ongepast en onrechtmatig gebruik van 'do not attempt cardiopulmonary resuscitation' (DNACPR)-formulieren, waaronder algemene DNACPR. Ze ontdekten ook dat personeel DNACPR verkeerd interpreteerde, waardoor mensen geen toegang kregen tot ziekenhuiszorg en -behandeling. Er werden ook meldingen ontvangen van zorgverleners die DNACPR-formulieren probeerden te gebruiken bij patiënten. zonder voldoende overleg of uitleg met de betrokkenen en hun families.

Dit zijn enkele voorbeelden van de rapporten die de CQC heeft ontvangen:

'De dienstdoende arts had het personeel van het verzorgingshuis geadviseerd dat als de ouderen die zij verzorgden COVID-19 zouden oplopen, ze een DNA-reanimatie zouden laten uitvoeren. Een andere arts zei dat artsen weigerden een verzorgingshuis te bezoeken omdat daar twee bewoners aan COVID-19 waren overleden. Het verzorgend personeel werd gevraagd observaties uit te voeren waar ze niet voor waren opgeleid, en alle bewoners hadden een DNA-reanimatie.'

'De individuele feedback die we ontvingen, toonde ervaringen van mensen en hun families die niet wisten dat ze een DNA-reanimatie-order hadden, en er vaak pas achter kwamen toen de persoon behoorlijk ziek was. Soms was deze beslissing al genomen door een arts.
professional zonder de betrokkenheid van de persoon of familie. Soms werd de familie verteld dat de persoon had ingestemd met de DNACPR, maar er werden vragen gesteld over de vraag of dit wel informed consent was vanwege redenen zoals doofheid of
omdat hij geen Engels sprak, of uit gesprekken die de familie met de persoon had.'

'Er waren ook voorbeelden uit de feedback van personen met een DNA-reanimatiecertificaat, waarbij de zorg niet was verleend. Bijvoorbeeld een verzorgingshuis dat niet meteen een ambulance belde, een vertraging bij het bellen van artsen, of iemand die zich onder druk gezet voelde om akkoord te gaan met een COVID-19-zorgplan waarin stond dat ze thuis zouden blijven zonder behandeling als ze COVID-19 zouden oplopen.'

Dus daar heb je het: bewoners van verzorgingshuizen werd in feite ziekenhuisbehandeling geweigerd en kregen een 'Niet-reanimeren'-bevel opgelegd zonder dat ze daar zelfs maar van op de hoogte waren. Zelfs hun families waren er niet van op de hoogte.

De CQC stelt dat dit te wijten was aan verwarring over de nieuwe DNACPR-regels die aan het begin van de eerste lockdown werden ingevoerd. Die verwarring kostte levens, niet Covid zoals de autoriteiten ons willen doen geloven.

We kunnen dit bewijzen, want het probleem dat we met de gegevens hebben ontdekt, is dat april 2020 de enige significante stijging is ten opzichte van het gemiddelde van de voorgaande vijf jaar. Het zorgwekkende aan de gegevens is dat we onder het bewind van dictatoriale tirannie zijn gehouden in naam van "het beschermen van de NHS en het redden van levens", maar het aantal sterfgevallen in ziekenhuizen van juni tot en met oktober 2020 lag onder het gemiddelde van de afgelopen vijf jaar.

Als we midden in een "dodelijke pandemie" zaten, waarbij we "thuis moesten blijven om de NHS te beschermen", zouden we dan niet een enorme toename van het aantal sterfgevallen in het ziekenhuis verwachten vanwege de druk op de NHS door de "dodelijke pandemie"? Maar dat is niet het geval. Verre van dat.

Maar als we kijken naar de gegevens over sterfgevallen die thuis plaatsvinden, dan liggen die in heel 5, sinds maart, elke maand ver boven het 2020-jarig gemiddelde. Hoe komt dat?

Omdat lockdown doodt en de angstpropaganda die door de autoriteiten werd verspreid, zette het grote publiek ertoe aan om te weigeren gebruik te maken van de NHS, hetzij uit angst om het virus op te lopen, hetzij omdat ze de indruk hadden dat de zorg overweldigd was en ze die wilden beschermen.

Dit is een afschuwelijke schande. Maar zullen de autoriteiten en wetenschappers ooit ter verantwoording worden geroepen?