Er wordt verwacht dat het Helsinki Comité voor de Rechten van de Mens bekend zal maken dat Pfizer ongeoorloofde menselijke experimenten uitvoert in Israël.

De commissie die verantwoordelijk is voor het toezicht op menselijke proeven zal naar verwachting een advies indienen bij het Ministerie van Volksgezondheid, waarin wordt gesteld dat het vaccinatieproces dat de staat met Pfizer uitvoert, een klinische studie is en daarom vooraf moet worden goedgekeurd.

De Hoge Commissie van Helsinki – verantwoordelijk voor het toezicht op menselijke proeven in Israël – zal naar verwachting een advies indienen bij het ministerie van Volksgezondheid waarin staat dat de vaccinatiecampagne die de Israëlische overheid samen met Pfizer leidt, in wezen klinisch onderzoek is, een codenaam voor menselijke proeven, en daarom expliciete goedkeuring van de commissie vereist. Het advies is al opgesteld en zal naar verwachting de komende dagen, mogelijk zelfs vandaag, worden overhandigd aan de directeur van het ministerie van Volksgezondheid, Hezi Levy.

“Als je het contract leest dat is getekend tussen de Israëlische regering en Pfizer, is het duidelijk, ondubbelzinnig en ondubbelzinnig dat dit in alle opzichten een klinische studie is, en dat deze daarom door het Helsinki Comité moet worden goedgekeurd”, legde een hoge functionaris uit aan Calcalist, eraan toevoegend: "En dat is wat er in het advies van de commissie zal komen te staan: 'Er is niets mis met klinische proeven, integendeel, maar klinische proeven (proeven op mensen) moeten de goedkeuring van de commissie krijgen, en natuurlijk ook van de mensen op wie de proef wordt uitgevoerd, terwijl ze het recht geven om deelname aan de proef te weigeren. Dit zijn heel basale zaken," concludeerde hij.

Kijk ons ​​in de ogen en vertel ons waarom je hebt besloten om 'de economie te laten instorten > kinderen te laten verhongeren > levens te vernietigen'

De voorzitter van het Helsinki-comité, prof. Eitan Friedman, weigerde commentaar te geven op de publicatie en vertelde Calcalist dat de commissie haar standpunt op een ordelijke manier en op de gebruikelijke manier zou presenteren, niet via de media. Aangezien de commissie een wettelijk statutair comité is (opgericht krachtens de wet), is de praktische implicatie dat zij zal vaststellen dat het experiment op mensen dat Pfizer momenteel in Israël uitvoert, illegaal is.

De verwachte brief van het Helsinki Comité is van verstrekkende betekenis. Ten eerste kan het Comité bepalen dat de Israëlische regering moet stoppen met het doorgeven van informatie aan Pfizer, iets wat ertoe zou kunnen leiden dat Israël contractbreuk pleegt. Als de regering besluit de richtlijn van het Comité te negeren, kan elke Israëlische burger in beroep gaan bij het Hooggerechtshof.

Het Comité kan ook eisen dat alle Israëlische burgers geïnformeerd worden over het feit dat de resultaten van het vaccin aan een derde partij worden doorgegeven. Ook kan het Comité het Ministerie van Volksgezondheid verplichten om toestemming te vragen aan gevaccineerden om als proefpersoon te dienen.

Bovendien hebben noch het Comité, noch de Israëlische burgers behoefte aan juridische middelen: een korte brief van het Comité waarin wordt aangekondigd dat het het experiment niet goedkeurt, zou de zaken voor Pfizer en de Israëlische overheid aanzienlijk kunnen compliceren, omdat Pfizer als gevolg van die brief mogelijk geen contact opneemt met de FDA om definitieve goedkeuring voor het vaccin aan te vragen. "Het is ondenkbaar dat de FDA een vaccin definitief zou goedkeuren op basis van een klinische studie die door het Israëlische Helsinki Comité is afgewezen", aldus de krant.

Hypocrisie: Sterf binnen 60 dagen na een positieve test, “Zeker Covid” – Sterf binnen 10 dagen na vaccinatie, “Gewoon toeval!”

Docent Gezondheidscommunicatie aan de IDC Herzliya International School, Dr. Yaffa Shir Raz, reageerde op de ontwikkelingen in Helsinki: "De vraag der vragen: Waar brengt dit schandaal het Groene Paspoort? Kan de overheid überhaupt nog doorgaan met het dwingen van het experiment? De weg naar de rechter is nog nooit zo geplaveid geweest, en deze keer is het moeilijk te begrijpen hoe ze het zullen negeren."

update: Na publicatie van de Calcalist In het rapport ontkende prof. Eitan Friedman, voorzitter van het Helsinki Comité, het vaccin. Hij stelde dat hij en het hele Helsinki Comité het vaccin blijven aanbevelen aan mensen zonder contra-indicatie. Friedman vervolgde: "Het vaccin is geen klinische proef. Het is gebaseerd op een klinische studie, het is gebaseerd op experimenten. Er is geen verband tussen het vaccin en een klinische test."

Hij zegt dat de 'commotie' zich alleen maar op één kwestie concentreert, en wel dat 'een aantal leden van het Hooggerechtshof juristen zijn, die delen van de overeenkomst tussen het ministerie van Volksgezondheid en Pfizer voorlezen, en wij als ethische commissie willen ervoor zorgen dat de rechten en de privacy van Israëlische burgers worden gewaarborgd.'

Hij vervolgde: "Ook wanneer er een klinische studie wordt uitgevoerd, wat een waardevolle studie is, willen we vanuit wetenschappelijk oogpunt weten wat er gebeurt, wat de effecten van het vaccin zijn, wat de bijwerkingen zijn; ja, we willen het graag weten en een schouderklopje geven. Maar we willen ook weten of die rechten in het kader van het contract met Pfizer worden beschermd."

https://expose-news.com/2021/01/23/this-wont-end-until-we-all-say-it-does/

Dr. Tehila Schwartz-Altshuler, senior advocaat van het Israel Democracy Institute, vertelde Calcalist: Iedereen die beweert dat dit geen klinische studie is, liegt gewoon. Dit is de meest uitgebreide studie naar de mens in de 21e eeuw. Israël wordt het proefveld, om nog maar te zwijgen van de achtertuin van de hele wereld. Het mag dan prachtig en altruïstisch zijn, maar dit had met de Israëlische burgers gedeeld moeten worden.

Ze zegt: "Er is geen duidelijkere onderzoekshypothese dan in paragraaf 2.1 van het contract tussen de staat Israël en Pfizer, waarin staat dat het doel van het 'experiment' is 'meten en analyseren'. Zeggen dat het geen onderzoek is, is een leugen. In paragraaf 2.2 komt het woord 'data' steeds weer terug, en de gedachte is dat het informatie is waaruit je iets wilt leren, en niet alleen informatie die je wilt overbrengen naar het medisch dossier van de patiënt die je hebt behandeld. Dit is een samenwerking voor onderzoek en daarom zijn er ook 'principes van samenwerking'."

Bovendien legt Schwartz-Altschuler uit dat "Artikel 4 – net als elke overeenkomst voor medisch onderzoek – voorwaarden en beëindigingen bevat en dat er afspraken zijn over de veiligheid van het project. Dit onderstreept nog eens het feit dat het hier om een ​​onderzoek gaat. Zo wordt de overeenkomst volgens deze clausule ontbonden als een van de partijen besluit dat deze 'wetenschappelijk onbeduidend' is."

Let op: Dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd door Israel National News en is te vinden hier.

Let op: Dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd door Israel National News en is te vinden hier.