Vier Duitse vakantiegangers die illegaal in quarantaine zaten in Portugal nadat er één positief was bevonden op Covid-19, hebben hun zaak gewonnen. De uitspraak veroordeelt de veelgebruikte PCR-test als tot 97 procent onbetrouwbaar.

Eerder deze maand bevestigden Portugese rechters een uitspraak van een lagere rechtbank die de gedwongen quarantaine van vier vakantiegangers onrechtmatig achtte. De zaak draaide om de betrouwbaarheid (of het gebrek daaraan) van Covid-19 PCR-tests.

Het vonnis, ingediend op 11 november, volgde op een beroep tegen een habeas corpus-bevelschrift dat door vier Duitsers was ingediend tegen de Regionale Gezondheidsautoriteit van de Azoren. Deze instantie was in beroep gegaan tegen een uitspraak van een lagere rechtbank die in het voordeel van de toeristen had geoordeeld. beweerde dat ze zonder hun toestemming illegaal in een hotel waren opgesloten. De toeristen kregen de opdracht om de hele zomer in het hotel te blijven nadat een van hen positief testte op het coronavirus bij een PCR-test – de andere drie werden als nauwe contacten aangemerkt en moesten daarom ook in quarantaine.

De beraadslaging van het Hof van Beroep in Lissabon is uitgebreid en fascinerend. Het oordeelde dat de regionale gezondheidsautoriteit van de Azoren zowel de Portugese als de internationale wetgeving had overtreden door de Duitsers in het hotel op te sluiten. De rechters stelden ook dat alleen een arts iemand met een ziekte kan "diagnosticeren", en waren kritisch over het feit dat zij blijkbaar nooit door een arts zijn beoordeeld.

Ze waren ook kritisch over de betrouwbaarheid van de PCR-test (polymerasekettingreactie), de meest gebruikte test voor Covid.

De conclusie van hun 34 pagina's tellende uitspraak bevatte het volgende: “Gezien het huidige wetenschappelijke bewijsmateriaal blijkt deze test niet in staat om met redelijke zekerheid vast te stellen dat een dergelijke positiviteit daadwerkelijk overeenkomt met een infectie van een persoon met het SARS-CoV-2-virus.”  

Volgens deze rechtbank is een positieve test dus niet gelijk aan een covid-geval. De twee belangrijkste redenen hiervoor, aldus de rechters, zijn dat, 'De betrouwbaarheid van de test hangt af van het aantal gebruikte cycli' en dat 'De betrouwbaarheid van de test hangt af van de aanwezige virale lading.' Met andere woorden: er zijn simpelweg te veel onbekende factoren rondom PCR-testen.

Positief getest? Er is misschien maar 3% kans dat het klopt. 

Dit is niet de eerste keer dat de geloofwaardigheid van PCR-tests ter discussie staat. Veel mensen weten dat hun resultaten veel te maken hebben met het aantal amplificaties dat wordt uitgevoerd, oftewel de 'cyclusdrempel'. Dit aantal ligt in de meeste Amerikaanse en Europese laboratoria op 35-40 cycli, maar experts hebben... beweerde dat zelfs 35 cycli veel te veel is, en dat een redelijker protocol 25 tot 30 cycli zou vereisen. (Elke cyclus verhoogt exponentieel de hoeveelheid viraal DNA in het monster).

Eerder dit jaar, gegevens uit drie Amerikaanse staten – New York, Nevada en Massachusetts – bleek dat, wanneer rekening werd gehouden met de hoeveelheid virus die bij een persoon werd aangetroffen, tot wel 90 procent van de mensen die positief testten, in werkelijkheid negatief konden zijn, omdat ze mogelijk slechts kleine hoeveelheden van het virus bij zich droegen.

De Portugese rechters citeerden een onderzoek uitgevoerd door “enkele van de toonaangevende Europese en wereldwijde specialisten,” die eind september door Oxford Academic werd gepubliceerd. vertoonde dat als iemand positief test op Covid bij een cyclusdrempel van 35 of hoger, de kans dat die persoon daadwerkelijk besmet is minder dan drie procent is, en dat “de kans op… een vals-positief resultaat is 97% of hoger.”

Hoewel de rechters in deze zaak erkenden dat de in Portugese laboratoria gehanteerde cyclusdrempel onbekend was, beschouwden zij dit als verder bewijs dat de detentie van de toeristen onrechtmatig was. De implicatie was dat de resultaten niet betrouwbaar waren. Vanwege deze onzekerheid stelden zij dat er “Deze rechtbank zal nooit in staat zijn om te bepalen” of de toerist die positief testte daadwerkelijk drager was van het virus, of dat de anderen eraan waren blootgesteld.

Sssst – vertel het niemand

Het is een trieste aanklacht tegen onze mainstream media dat zo'n baanbrekende uitspraak, van zo'n overduidelijk en urgent internationaal belang, zonder pardon is genegeerd. Als men (flauwe) excuses voor hen zou willen bedenken, zou men kunnen zeggen dat de zaak aan de aandacht van de meeste wetenschapsredacteuren is ontsnapt omdat deze in het Portugees is gepubliceerd. Maar er is een volledige Engels vertaling van het beroepschrift en alternatieve media beheerd om het op te halen.

En het is niet alsof Portugal een afgelegen, mysterieus land is waar het nieuws onbetrouwbaar is of waar de rechters verdacht zijn – dit is een westelijk EU-land met een grote bevolking en een vergelijkbaar rechtssysteem als veel andere delen van Europa. En het is niet het enige land waarvan de instellingen botsen met de gangbare opvattingen over Covid. De Finse nationale gezondheidsautoriteit heeft betwist de aanbeveling van de WHO om zoveel mogelijk mensen te testen op het coronavirus, omdat dit volgens hen verspilling van belastinggeld zou zijn, terwijl armere landen in Zuidoost-Azië het bestellen van vaccins uitstellen, omdat dit een oneigenlijk gebruik van eindige hulpbronnen zou zijn. 

Testen, met name PCR-testen, vormen de basis voor het hele kaartenhuis van Covid-beperkingen dat wereldwijd voor chaos zorgt. Testen levert het aantal besmettingen op. Het aantal besmettingen resulteert in het 'R-getal', de snelheid waarmee een drager anderen besmet. Het 'gevreesde' R-getal resulteert in de lockdowns en de beperkingen, zoals de nieuwe en verbijsterende, gelaagde beperkingen in Engeland die volgende week van kracht worden. 

We zijn inmiddels allemaal bekend met de dagelijkse stortvloed aan statistieken, maar naarmate de tijd verstrijkt, stapelen de bewijzen zich op dat er iets grondig mis is met de basis van onze reactie op deze pandemie: het testregime.