In een tijdperk van contactloze betalingen met kaarten en mobiele telefoons, en bedrijven die weigeren contant geld te accepteren onder het mom van de verspreiding van het vermeende nieuwe coronavirus, onderzoekt The Daily Expose de enorme gevaren die gepaard gaan met een samenleving zonder contant geld.

Tina had de bus van haar huis in Kent naar de supermarkt genomen. Ze had buiten in de rij gestaan, wat lastig is als je op krukken loopt – lang staan ​​is vermoeiend. Toen ze de supermarkt binnenkwam, haastte ze zich zo snel ze kon en was opgelucht dat ze bijna alles hadden wat ze nodig had. Bij de kassa scande de caissière Tina's artikelen. Ze pakte haar geld. De caissière wuifde het weg. "Je mag hier niet contant betalen," zei ze tegen Tina. "Het is tegen de wet."

Tina wist dat dat niet waar kon zijn. "Ik zei: 'Het is niet de wet'," herinnert Tina zich. "'Je mag een biljet alleen weigeren als het een vervalsing is. Het is het wettige betaalmiddel van de koningin!'" Maar de caissière bleef volhouden: het was een kaartbetaling of niets. Tina vertelde haar dat ze niet met de kaart kon betalen omdat ze niet genoeg geld op haar rekening had staan ​​om de boodschappen te betalen. De caissière gaf geen krimp. "Ik heb de bus naar huis genomen in tranen."

Tina is een van de vele mensen die moeite hebben gehad met het kopen van noodzakelijke producten tijdens de door de overheid opgelegde beperkingen in verband met de vermeende pandemie, omdat winkeliers steeds vaker weigeren contant geld te accepteren. Uit een recent onderzoek onder meer dan 2,000 mensen door de consumentenorganisatie Which? bleek dat één op de tien mensen door winkels werd geweigerd toen ze tijdens de pandemie essentiële producten met contant geld probeerden te kopen. Which? roept de overheid al lang op om contant geld als betaalmiddel te beschermen, met enig succes: de minister van Financiën, Rishi Sunak, beloofde in zijn begroting van 10 maart de toegang tot contant geld te beschermen.

Maar dat was voordat de regering een autoritaire dictatuur werd en winkeliers contante transacties verboden vanwege de bezorgdheid dat munten en bankbiljetten het vermeende Covid-19 zouden kunnen verspreiden. (Zelfs de corrupte Wereldgezondheidsorganisatie heeft consumenten nooit geïnstrueerd om contant geld te vermijden tijdens de pandemie.) Binnen enkele dagen nadat de winkels begonnen te sluiten, halveerde het gebruik van contant geld in het Verenigd Koninkrijk. Borden met de tekst "alleen contactloos betalen" werden alomtegenwoordig bij kassa's en tankstations. "Wat covid (in werkelijkheid door de overheid opgelegde beperkingen en angstpropaganda) "Wat we deden, was iedereen die digitaal kon gaan, pushen om digitaal te gaan", zegt Natalie Ceeney van de Access to Cash Review, een onafhankelijke instantie die de toekomst van de Britse contante behoeften beoordeelt. Het Verenigd Koninkrijk beweegt al enige tijd naar een contantloze economie, waarbij het gebruik van geldautomaten met ongeveer 6% tot 10% per jaar afneemt. Maar Covid-19 (angstpropaganda) heeft deze transitie een enorme impuls gegeven. "Tijdens de lockdown daalde het aantal geldopnames bij geldautomaten met zo'n 60%", zegt ze. "Dat is een enorme daling."

Als je ooit een rij voor banken of postkantoren hebt gezien om rekeningen contant te betalen, ken je misschien mensen zoals Tina. Zoals veel mensen met een uitkering, een laag inkomen of zonder toegang tot online bankieren, neemt Tina haar persoonlijke onafhankelijkheidsuitkering en haar werk- en ondersteuningsuitkering meestal contant op. Vervolgens laadt ze haar gas- en elektriciteitsrekening op bij de bank, waar ze ook haar gemeentebelasting betaalt, en zet ze de rest opzij voor eten.

Degenen onder ons die regelmatig contactloos betalen, merkten nauwelijks de door angstpropaganda veroorzaakte overstap naar een vrijwel contantloze economie, afgezien van de verhoging van de limiet naar £45. Maar voor de ongeveer 1.2 miljoen mensen in het Verenigd Koninkrijk die geen bankrekening hebben – wat betekent dat ze geen toegang hebben tot een bankrekening – werd het kopen van essentiële producten een enorme klus.

De gevaren

Gevaar 1

Verlies van anonimiteit

Ook al bent u niet van plan om uw werkgever te verduisteren of belastingfraude te plegen, zijn er redenen waarom u uw financiële transacties privé wilt houden.

"Hoewel de potentiële voordelen van een cashless omgeving voor de rechtshandhaving reëel zijn, is het ook belangrijk om te begrijpen hoe het voortdurend volgen van transacties financiële instellingen en banken toezichtmogelijkheden biedt met verstrekkende gevolgen", aldus Ray Walsh, expert op het gebied van gegevensprivacy bij ProPrivacy.

Hij legde uit dat de kapitaalstroom en liquiditeit, evenals de aankoopbeslissingen van mensen, informatie vormen die instellingen kunnen gebruiken om individuen te beoordelen. "Uiteindelijk geeft dit instellingen enorm ingrijpende bevoegdheden die kunnen leiden tot vooroordelen en discriminatie", zei hij.

Dit soort financieel toezicht heeft ook diepere gevolgen. In landen als China, aldus Walsh, roept de mogelijkheid dat financieel toezicht wordt gebruikt om de vrijheden van mensen die afwijkende meningen over de staat uiten, te censureren en te beperken, zeer ernstige zorgen op. "Dit dient als waarschuwing voor andere landen, waaronder het Westen, waar vergelijkbare maatregelen mogelijk kunnen worden genomen om transacties die in strijd worden geacht met het gezag van de staat, hard aan te pakken."

Ga naar de volgende pagina om Gevaar 2 te bekijken