BBC News is een machtsvriendelijke kijk op de wereld, waarin de staat en particuliere belangen hun gang kunnen gaan.

Een recent interview met de 88-jarige Noam Chomsky toont eens te meer aan hoe scherpzinnig hij is in zijn rationele analyse van de westerse macht en het leed dat deze veroorzaakt. Iedereen die daarentegen op BBC News vertrouwt, krijgt een machtsvriendelijke kijk op de wereld, systematisch vervormd op een manier die de staat en private belangen in staat stelt hun gang te gaan.

Hieronder presenteren we voorbeelden van Chomsky's helderheid over verschillende belangrijke onderwerpen en vergelijken we deze met de verdraaiingen en stiltes van BBC News. Deze voorbeelden zijn niet bedoeld om volledig te zijn, met veel gedetailleerde achtergrondinformatie. Ze zijn echter zeer illustratief voor het propagandistische karakter van wat de BBC dagelijks uitzendt.

Noord Korea

Denk in de eerste plaats aan Noord-Korea, dat raketproeven heeft uitgevoerd die 'zijn groeiende macht en expertise hebben aangetoond en spanningen met de VS hebben aangewakkerd', zoals de BBC meldde. zet het. Een behulpzaam grafisch toont een groot deel van het noordelijk halfrond binnen het bereik van deze raketten. Met name de westkust van de Verenigde Staten wordt afgeschilderd als reëel bedreigd door de kernraketten van de 'kluizenaarsstaat': een angstzaaiend scenario dat BBC News heeft gepromoot in lijn met de propaganda-eisen van het Witte Huis, het Pentagon en de wapenindustrie. Videoclips op de BBC News-website hebben titels zoals 'N-Korea kondigt kernproef aan', 'Reactie van Zuid-Koreaanse oefening op Noord-Koreaanse raket', 'We zijn gewend te horen dat er bombardementen plaatsvinden' en 'Ik weet niet wanneer ik vermoord zal worden'.

In een komende boek In interviews met journalist David Barsamian, 'Global Discontents: Conversations on the Rising Threats to Democracy', erkent Chomsky dat Noord-Korea een 'groeiend arsenaal aan kernwapens en raketten' heeft, dat inderdaad 'een bedreiging vormt voor de regio en, op de langere termijn, voor landen daarbuiten.' Vervolgens geeft hij echter essentiële context voor dit wapenarsenaal:

'De functie ervan is om afschrikwekkend te zijn, een afschrikmiddel dat het Noord-Koreaanse regime waarschijnlijk niet zal loslaten zolang het nog steeds met vernietiging wordt bedreigd.'

Ja, dreiging van vernietiging; iets dat heel reëel is in het historische geheugen van de mensen:

'Noord-Koreanen herinneren zich nog goed dat hun land letterlijk platgewalst door Amerikaanse bombardementen, en velen zullen zich herinneren hoe Amerikaanse troepen grote dammen bombardeerden toen er geen andere doelen meer waren. Er waren vrolijke rapporten in Amerikaanse militaire publicaties over het opwindende schouwspel van een enorme watervloed die de rijstoogsten wegvaagt waarvan 'de Aziaten' afhankelijk zijn voor hun overleving.'

Zoals Chomsky opmerkt, krijgen we vandaag de dag te horen dat 'de grote uitdaging voor de wereld' is hoe we Noord-Korea kunnen dwingen zijn nucleaire en raketprogramma's te bevriezen. 'Misschien moeten we onze toevlucht nemen tot meer sancties, cyberoorlogvoering, intimidatie […] misschien zelfs tot een directe aanval op Noord-Korea.'

Vervolgens vervolgt hij:

'Maar er is nog een andere optie, een die blijkbaar genegeerd wordt: we kunnen gewoon het aanbod van Noord-Korea accepteren om te doen wat we eisen. China en Noord-Korea hebben al voorgesteld dat Noord-Korea zijn nucleaire en raketprogramma's zou bevriezen. Het voorstel werd echter onmiddellijk door Washington verworpen, net als twee jaar eerder, omdat het een quid pro quo bevat: het roept de Verenigde Staten op om te stoppen met hun dreigende militaire oefeningen aan de grenzen van Noord-Korea, inclusief gesimuleerde nucleaire bombardementen met B-52's.

Wacht. Wat was dat? Er is een andere optie? Een dit artikel in De diplomaat, dat zichzelf omschrijft als 'het belangrijkste internationale actualiteitenmagazine voor de regio Azië-Pacific', schetst het voorstel, namelijk dat:

'Pyongyang kondigt een moratorium af op zowel kernproeven als raketproeven, in ruil voor het stopzetten van hun grootschalige gezamenlijke militaire oefeningen door de Verenigde Staten en Zuid-Korea.'

China heeft dit voorstel kortweg 'dubbele schorsing' genoemd.

Chomsky legt verder uit:

'Het aanbod om de nucleaire en raketprogramma's van Noord-Korea te bevriezen in ruil voor een einde aan de zeer provocerende acties aan de Noord-Koreaanse grens zou de basis kunnen vormen voor verdergaande onderhandelingen, die de nucleaire dreiging radicaal zouden kunnen verminderen en mogelijk zelfs een einde zouden kunnen maken aan de Noord-Koreaanse crisis. In tegenstelling tot veel verhitte commentaren zijn er goede redenen om te denken dat dergelijke onderhandelingen succesvol zouden kunnen zijn.'

Hij vervolgt:

'Maar hoewel de Noord-Koreaanse programma's constant worden omschreven als misschien wel de grootste bedreiging waarmee we worden geconfronteerd, is het Chinees-Noord-Koreaanse voorstel onaanvaardbaar voor Washington en wordt het met indrukwekkende eensgezindheid verworpen door Amerikaanse commentatoren. Dit is een nieuwe vermelding in het schandelijke en deprimerende verslag van een bijna reflexieve voorkeur voor geweld, terwijl vreedzame opties wellicht beschikbaar zijn.'

Er is dus een redelijk voorstel van China en Noord-Korea dat de basis zou kunnen vormen voor onderhandelingen die leiden tot een vreedzame oplossing van de crisis – maar het is afgewezen door commentatoren in Washington en de VS. In hoeverre is dit onderwerp door BBC News behandeld? Denk aan: verslag door de in Seoul gevestigde BBC-correspondent Stephen Evans toen de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson Noord-Korea met militaire actie dreigde. Net als Obama heeft Trump onderhandelingen met Noord-Korea uitgesloten. De 'situatie blijft hetzelfde', zei Evans in het gedeelte van het BBC News-rapport met de grootse titel 'Analyse':

'Noord-Korea geeft geen enkel teken van bereidheid om afstand te doen van kernwapens, welke economische klappen het land ook krijgt en wat China er ook van vindt.'

Als een BBC News-verslaggever een 'analyse' presenteert waarin geen melding wordt gemaakt van een belangrijk voorstel dat vrede zou kunnen brengen, en dat de VS ronduit afkeurend heeft beoordeeld, ontslagen, wat zegt dat over de vooringenomenheid van de BBC?

Dit is geen eenmalige gebeurtenis. BBC-correspondent Barbara Plett-Usher uit Washington bekend plichtsgetrouw dat Tillerson had aangedrongen op een 'internationale reactie' op de Noord-Koreaanse kern- en raketproeven, zonder ook maar één keer het voorstel van China en Noord-Korea te noemen.

Vorige maand zei Carrie Gracie, redacteur van BBC's China, ook aangeboden haar 'Analyse':

'China heeft keer op keer benadrukt dat het Noord-Korea nooit zal accepteren als een kernwapenstaat. Het kan de voor de hand liggende en dringende vraag niet ontwijken: hoe is China van plan dit te stoppen?'

Er stond niets over het voorstel dat China samen met Noord-Korea heeft gedaan om de patstelling te doorbreken. Eerder dit jaar had Gracie ook al... zei in een ander BBC News-rapport:

'Dus vandaag hield meneer Tillerson het in Peking diplomatiek. Er was geen publieke herhaling van president Trumps klacht dat China niet genoeg doet om de nucleaire en raketprogramma's van Noord-Korea te voorkomen.'

De BBC News-verslaggever presenteerde daarmee kritiekloos Washingtons 'klacht' over China, zonder erop te wijzen dat het rationele voorstel van de VS zonder pardon door de VS was afgewezen. Dit is geen journalistiek; het is machtsbevorderende propaganda.

Iran: de doctrinaire visie versus de realiteit

BBC News heeft de afgelopen dagen gemeld dat Trump 'van plan is om de nucleaire deal met Iran binnenkort op te zeggen'. De BBC-website biedt plichtsgetrouw artikelen met titels als 'Nucleaire deal met Iran: belangrijkste details' en 'Wat gebeurt er met de nucleaire deal met Iran?' Maar u zult tevergeefs moeite hebben om de noodzakelijke context en de essentiële feiten te vinden die Chomsky biedt:

'Iran wordt door Amerikaanse leiders en in Amerikaanse mediacommentaren al lang beschouwd als buitengewoon gevaarlijk, misschien wel het gevaarlijkste land ter wereld. Dit gaat terug tot ver vóór Trump. In het doctrinaire systeem vormt Iran een dubbele bedreiging: het is de belangrijkste ondersteuner van terrorisme, en zijn nucleaire programma's vormen een existentiële bedreiging voor Israël, zo niet voor de hele wereld. Het is zo gevaarlijk dat Obama een geavanceerd luchtafweersysteem nabij de Russische grens moest installeren om Europa te beschermen tegen Iraanse kernwapens – die niet bestaan, en die Iraanse leiders sowieso alleen zouden gebruiken als ze de wens hadden om in ruil daarvoor onmiddellijk te worden verbrand.'

Zoals Chomsky zegt, is dat de visie volgens 'het doctrinaire systeem' dat Washington en bondgenoten, en hun aanhangers in de 'mainstream' media en de academische wereld, aanhangen. Maar hoe zit het met de realiteit?

'In de echte wereld vertaalt Iraanse steun aan terrorisme zich in steun aan Hezbollah, wiens grootste misdaad is dat het de enige afschrikking is voor een nieuwe destructieve Israëlische invasie van Libanon, en aan Hamas, dat vrije verkiezingen won in de Gazastrook – een misdaad die onmiddellijk leidde tot strenge sancties en de Amerikaanse regering ertoe aanzette een militaire staatsgreep voor te bereiden. Beide organisaties kunnen weliswaar worden aangeklaagd voor terroristische daden, maar niet in de buurt van de omvang van het terrorisme dat voortkomt uit de betrokkenheid van Saoedi-Arabië bij de vorming en acties van jihadistische netwerken.'

Chomsky wijst vervolgens op:

'Het onuitsprekelijke feit dat elke bezorgdheid over Iraanse massavernietigingswapens (MVW's) zou kunnen worden weggenomen door simpelweg gehoor te geven aan Irans oproep om een ​​MVW-vrije zone in het Midden-Oosten in te stellen. Zo'n zone wordt krachtig gesteund door de Arabische staten en het grootste deel van de rest van de wereld en wordt voornamelijk geblokkeerd door de Verenigde Staten, die de MVW-capaciteiten van Israël willen beschermen.'

Voor BBC-diplomatiek correspondent Jonathan Marcus lijkt deze oproep van Iran voor een massavernietigingswapenvrije zone in het Midden-Oosten nooit te zijn gebeurd. Klinkt dat bekend? Net als het hierboven besproken China-Noord-Koreaanse voorstel, lijkt het Iraanse voorstel voor een massavernietigingswapenvrije zone in het Midden-Oosten voor de BBC niet te bestaan. In plaats daarvan... 'analyse' staat vol met propagandabrokjes zoals:

'Het meest dringende probleem van Washington met Iran is het regionale gedrag.'

Het is opnieuw aan Chomsky om een ​​nauwkeurige weergave van de werkelijkheid te geven:

'Nu het doctrinaire systeem bij inspectie instort, rest ons de taak de ware redenen voor de Amerikaanse vijandigheid jegens Iran te achterhalen. Er zijn talloze mogelijkheden. De Verenigde Staten en Israël kunnen geen onafhankelijke macht tolereren in een gebied dat zij rechtens als hun eigendom beschouwen. Een Iran met een nucleaire afschrikking is onacceptabel voor schurkenstaten die naar believen door het Midden-Oosten willen razen.'

Bedenk dat Marcus een veronderstelde BBC-verbintenis heeft met 'onpartijdigheid'.Dit zou de verplichting omvatten om 'het brede perspectief te overwegen... en ervoor te zorgen dat het bestaan ​​van een scala aan standpunten op passende wijze wordt weerspiegeld.' Deze redactionele normen van BBC News zijn uiteraard: regelmatig geschonden elke dag van het jaar.

De BBC-correspondent geeft vervolgens een lijst van 'brandpunten tussen Washington en Teheran', alsof de twee landen sparringpartners zijn in plaats van een wereldmacht die probeert controle te krijgen over een land dat zijn onafhankelijkheid probeert te behouden. Het is veelzeggend dat er in de BBC-lijst van 'brandpunten' geen plaats is voor de gewelddadige Amerikaanse omverwerping van de democratisch gekozen Iraanse regering in 1953. Zoals Chomsky opmerkt over de revolutie van 1979 die de sjah van Iran afzette:

'Iran kan niet worden vergeven voor het omverwerpen van de dictator die door Washington werd geïnstalleerd door een militaire staatsgreep in 1953, een staatsgreep die het parlementaire regime van Iran en het onredelijke geloof in het Iraanse regime dat Iran aanspraak kon maken op zijn eigen natuurlijke hulpbronnen, vernietigde.'

In de schijnwerpers: The Showman, terwijl de planeet brandt

In zijn interview wijst Chomsky op iets dat moeilijk, zo niet onmogelijk, te vinden is op de BBC over wat er onder Trump gebeurt:

'buiten de schijnwerpers voert de meest wrede randgroep van de Republikeinse Partij zorgvuldig beleid dat is ontworpen om hun echte achterban te verrijken: de achterban van privémacht en rijkdom, “de meesters van de mensheid”, om de woorden van Adam Smith te lenen.'

Tot deze beleidsmaatregelen behoren wetgeving die de rechten van werknemers, consumentenbescherming, plattelandsgemeenschappen, gezondheidsprogramma's en 'broodnodige beperkingen op het roofzuchtige financiële systeem dat tijdens de neoliberale periode is ontstaan' ondermijnt.

De sloopkogel van de Republikeinse Partij is niet alleen een terugtrekking uit het klimaatakkoord van Parijs, maar ook:

'vastbesloten om het gebruik van fossiele brandstoffen, inclusief de gevaarlijkste, te maximaliseren; regelgeving af te schaffen; en drastisch te bezuinigen op onderzoek en ontwikkeling van alternatieve energiebronnen, die binnenkort noodzakelijk zullen zijn voor een fatsoenlijke overleving.'

Zoals Chomsky opmerkt, zijn 'enkele van de gevaarlijkste ontwikkelingen onder Trump terug te voeren op Obama-initiatieven'. Hij geeft een voorbeeld:

'Een zeer belangrijke studie in de Bulletin van de atoomwetenschappers, gepubliceerd in maart 2017, onthult dat het moderniseringsprogramma van kernwapens door Obama "de totale vernietigingskracht van de bestaande Amerikaanse ballistische raketmacht met een factor van ongeveer drie heeft vergroot - en het creëert precies wat je zou verwachten als een staat met kernwapens van plan was de capaciteit te hebben om een ​​nucleaire oorlog te voeren en te winnen door vijanden te ontwapenen met een verrassende eerste aanval." Zoals de analisten opmerken, ondermijnt deze nieuwe capaciteit de strategische stabiliteit waarvan de menselijke overleving afhangt.

Chomsky merkt op dat dit 'nauwelijks is gemeld'. We hebben er zeker geen enkele vermelding van kunnen vinden op de BBC News-website. Chomsky voegt eraan toe:

'De huiveringwekkende geschiedenis van bijna-rampen en roekeloos gedrag van leiders in de afgelopen jaren laat alleen maar zien hoe kwetsbaar ons voortbestaan ​​is. Nu wordt dit programma onder Trump voortgezet. Deze ontwikkelingen, samen met de dreiging van een milieuramp, werpen een donkere schaduw over alles – en worden nauwelijks besproken, terwijl de aandacht wordt opgeëist door de optredens van de showman op het podium.'

Dit is een treffende beschrijving van de berichtgeving van BBC News, terwijl de wereld afstevent op mogelijke rampen. terminale ramp voor de mensheid.